Le Congrès a ressuscité le Kids Online Safety Act (KOSA) , un projet de loi qui augmenterait la surveillance et restreindrait l'accès aux informations au nom de la protection des enfants en ligne. KOSA a été introduit en 2022 mais n'a pas réussi à gagner du terrain, et aujourd'hui ses auteurs, Sens. Richard Blumenthal (D-CT) et Marsha Blackburn (R-TN), l'ont réintroduit avec de légères modifications. Bien que certains de ces changements aient été apportés en réponse aux critiques de plus de 100 organisations de la société civile et groupes de défense des droits LGBTQ+ à l'égard du projet de loi, sa dernière version reste troublante. La version actuelle de KOSA nécessiterait toujours la surveillance de toute personne de seize ans et moins. Cela mettrait les outils de censure entre les mains des procureurs généraux des États et mettrait gravement en danger les droits et la sécurité des jeunes en ligne. Et les charges de KOSA affecteront également les adultes, qui seront probablement confrontés à des obstacles pour accéder au contenu légal en ligne à la suite du projet de loi.
TELL CONGRESS : CONTRE LA LOI SUR LA SÉCURITÉ EN LIGNE DES ENFANTS
KOSA exige toujours le filtrage et le blocage du discours juridique
La sécurité des enfants en ligne est un problème complexe, mais KOSA tente de le résumer à une solution unique. Le projet de loi tient les plates-formes responsables si leurs conceptions et services ne "préviennent pas et n'atténuent" pas une liste de maux sociétaux : anxiété, dépression, troubles de l'alimentation, troubles liés à la consommation de substances, violence physique, intimidation et harcèlement en ligne, exploitation et abus sexuels et comportements suicidaires. . De plus, les plateformes seraient responsables des modèles d'utilisation qui indiquent ou encouragent des comportements de type dépendance.
Décider quelles conceptions ou services conduisent à ces problèmes serait principalement laissé à la Federal Trade Commission et à 50 procureurs généraux des États. En fin de compte, cela place les plateformes qui servent les jeunes dans une situation impossible : sans indications claires sur le type de conception ou de contenu qui pourrait conduire à ces préjudices, elles censureraient probablement toute discussion qui pourrait les rendre responsables. Pour être clair : bien que le libellé du projet de loi parle de « conceptions et services », les conceptions d'une plate-forme ne causent pas de troubles de l'alimentation. En conséquence, KOSA rendrait les plateformes responsables du contenu qu'elles montrent aux mineurs, point final. Il sera basé sur des exigences vagues que n'importe quel procureur général pourrait, plus ou moins, inventer.
Les procureurs généraux décideraient quel contenu est dangereux pour les jeunes
Le co-auteur de KOSA, le sénateur Blackburn du Tennessee, a qualifié l'éducation sur la discrimination raciale de « dangereuse pour les enfants ». De nombreux États ont accepté et ont récemment décidé de limiter l'éducation du public sur l'histoire de la discrimination raciale , sexuelle et sexuelle . Si KOSA passe, les plateformes bloqueront probablement de manière préventive les conversations qui traitent de ces sujets, ainsi que les discussions sur la consommation de substances, le suicide et les troubles de l'alimentation. Comme nous l'avons écrit dans notre précédent commentaire sur le projet de loi , KOSA pourrait entraîner la perte d'accès à des informations dont la majorité des gens conviendraient qu'elles ne sont pas dangereuses. Encore une fois, des problèmes comme la toxicomanie, les troubles de l'alimentation et la dépression sont des problèmes de société complexes, et il n'y a pas d'accord clair sur leurs causes ou leurs solutions. Pour ne prendre qu'un exemple : dans certaines communautés, les sites d'injection sécuritaires sont perçus comme faisant partie d'une solution à la toxicomanie; dans d'autres, ils sont considérés comme faisant partie du problème. Sous KOSA, une plateforme pourrait-elle être poursuivie pour avoir affiché du contenu à leur sujet, ou sur les échanges de seringues, la naloxone ou d'autres techniques de réduction des risques ?
La dernière version de KOSA tente, mais échoue finalement, de résoudre ce problème de deux manières : premièrement, en précisant que le projet de loi ne devrait pas empêcher une plate-forme ou ses utilisateurs de "fournir des ressources pour la prévention ou l'atténuation" des dommages répertoriés ; et deuxièmement, en ajoutant que les allégations en vertu de la loi doivent être conformes aux informations médicales fondées sur des preuves.
Malheureusement, si un procureur général affirmait que le contenu sur les soins de santé trans (par exemple) présente des risques pour la santé des mineurs, il ne manquerait pas d'informations médicales «fondées sur des preuves» sur lesquelles fonder son affirmation. De nombreux États ont des lois en vigueur affirmant que les soins d'affirmation de genre pour les jeunes transgenres sont de la maltraitance d'enfants. Dans un article pour le conservateur américain intitulé " How Big Tech Turns Kids Trans ", les auteurs soulignent de nombreuses études qui indiquent que les soins affirmant le genre sont dangereux, malgré le fait que des groupes médicaux de premier plan reconnaissent la nécessité médicale de traitements pour la dysphorie de genre. Dans le même article, les auteurs louent le KOSA, qui interdirait "les contenus qui présentent des risques pour la santé physique et mentale des mineurs".
Le même problème existe des deux côtés de l'échiquier politique. KOSA est suffisamment ambigu pour qu'un procureur général qui voulait censurer le contenu concernant la possession d'armes à feu, ou le christianisme, puisse affirmer qu'il a des effets néfastes sur les jeunes.
TELL CONGRESS : CONTRE LA LOI SUR LA SÉCURITÉ EN LIGNE DES ENFANTS
KOSA conduirait toujours à la vérification de l'âge sur les plateformes
Un autre changement apporté à KOSA vient en réponse aux préoccupations selon lesquelles la loi conduirait à des exigences de vérification de l'âge pour les plateformes. Pour qu'une plateforme sache si elle est responsable ou non de son impact sur les mineurs, elle doit bien entendu savoir si des mineurs utilisent ou non sa plateforme, et qui ils sont. Les mandats de vérification de l'âge créent de nombreux problèmes – en particulier, ils sapent l'anonymat en obligeant tous les utilisateurs à télécharger des documents de vérification d'identité et à partager des données privées, quel que soit leur âge. D'autres types d'outils "d'assurance de l'âge", tels que l'estimation de l'âge, obligent également les utilisateurs à télécharger des informations biométriques telles que leurs photos, et présentent des problèmes de précision. En définitive, aucune méthode n'est suffisamment fiable, n'offre une couverture complète de la population, et ne respecte la protection des données et de la vie privée des individus ainsi que leur sécurité. La Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) est parvenue à cette conclusion dans une récente analyse des méthodes actuelles de vérification de l'âge.
En réponse à ces préoccupations, les auteurs de KOSA ont apporté deux petits changements, mais il est peu probable qu'ils empêchent les plateformes de mettre en œuvre la vérification de l'âge. Les versions antérieures auraient tenu les plates-formes responsables si elles "savaient ou auraient dû savoir" qu'un utilisateur impacté avait seize ans ou moins. La dernière version de KOSA ajoute le "raisonnable" à cette exigence, tenant les plates-formes responsables si elles "savent ou devraient raisonnablement savoir" qu'un utilisateur est mineur. Mais juridiquement parlant, cela n'a pas pour effet de mieux guider les plateformes.
Le deuxième changement consiste à ajouter un libellé explicite indiquant que la vérification de l'âge n'est pas requise dans la section « Protections de la vie privée » du projet de loi. Le projet de loi stipule désormais qu'une plate-forme couverte n'est pas tenue de mettre en œuvre une fonctionnalité de contrôle de l'âge ou de vérification de l'âge. Mais il n'y a pratiquement aucun résultat là où les sites n'implémentent pas la vérification de l'âge. Il n'y a aucun moyen pour les plateformes de bloquer des catégories nébuleuses de contenu pour les mineurs sans exiger explicitement la vérification de l'âge. Si un utilisateur de 16 ans s'identifie sincèrement, la loi tiendra les plateformes pour responsables, à moins qu'elles ne filtrent et ne bloquent le contenu. Si un utilisateur de 16 ans s'identifie comme un adulte et que la plate-forme n'utilise pas la vérification de l'âge, elle sera toujours tenue responsable, car elle aurait dû "raisonnablement connaître" l'âge de l'utilisateur.
Une plate-forme pourrait, alternativement, ignorer la vérification de l'âge et simplement instituer le blocage et le filtrage de certains types de contenu pour tous les utilisateurs, quel que soit leur âge, ce qui serait un coup terrible pour la parole en ligne pour tout le monde. Ainsi, malgré ces pansements sur le projet de loi, cela ne laisse toujours aux plates-formes d'autre choix que d'instituer une censure sévère et des exigences de vérification de l'âge. Ces impacts n'affecteraient pas seulement les jeunes, mais tous les utilisateurs de la plateforme.
Il existe de meilleures façons de réparer Internet
Bien que nous apprécions que les législateurs aient répondu aux préoccupations soulevées au sujet du projet de loi, ses principales exigences – que les plateformes doivent "prévenir et atténuer" les problèmes complexes dont les chercheurs ne conviennent même pas que les plateformes sont responsables en premier lieu – conduiront à une plus grande Internet cloisonné et plus censuré. Nous maintenons également nos critiques précédentes à l'encontre du KOSA , à savoir qu'il regroupe de manière déraisonnable tous les jeunes dans une seule catégorie et qu'il exige la surveillance des mineurs par les parents. Ils demeurent des aspects troublants de la loi.
Il ne fait aucun doute que certains éléments des médias sociaux d'aujourd'hui sont toxiques pour les utilisateurs. Les entreprises souhaitent que les utilisateurs passent le plus de temps possible sur leurs plates-formes, car elles gagnent de l'argent grâce à la vente d'annonces ciblées, et ces ventes d'annonces sont alimentées par une collecte de données invasive. L'EFF soutient depuis longtemps des lois sur la concurrence plus strictes et une législation complète sur la confidentialité des données , en partie parce qu'elles peuvent ouvrir le champ aux concurrents aux options de médias sociaux d'aujourd'hui et forcer les plateformes à innover, offrant plus de choix aux utilisateurs. Si les utilisateurs ne sont pas satisfaits du contenu ou de la conception des plateformes actuelles, ils devraient pouvoir passer à d'autres options qui offrent différentes formes de modération de contenu, de meilleures protections de la vie privée et d'autres fonctionnalités qui améliorent l'expérience pour tout le monde, y compris les jeunes.
KOSA n'améliorerait pas la capacité des utilisateurs à choisir où ils passent leur temps. Au lieu de cela, cela réduirait le nombre d'options, en imposant des exigences strictes que seules les plates-formes les plus importantes et les plus rentables d'aujourd'hui pourraient suivre. Cela solidifierait les géants de la Big Tech d'aujourd'hui, tout en les obligeant à collecter davantage de données privées sur tous les utilisateurs. Cela les forcerait à espionner les jeunes et donnerait au gouvernement le pouvoir de limiter les sujets qu'ils peuvent voir et discuter en ligne.
Ce n'est pas un projet de loi sur la sécurité, c'est un projet de loi sur la surveillance et la censure. Veuillez dire à vos sénateurs et représentants de ne pas l'adopter.
TELL CONGRESS : CONTRE LA LOI SUR LA SÉCURITÉ EN LIGNE DES ENFANTS
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/05/kids-online-safety-act-still-huge-danger-our-rights-online le Tue, 02 May 2023 23:45:42 +0000.