Paris, France – Dans une victoire pour les droits à la liberté d'expression des citoyens français, la plus haute cour de France a annulé aujourd'hui les dispositions essentielles d'un projet de loi destiné à limiter les discours de haine, jugeant qu'ils balayeraient inconstitutionnellement le discours juridique.
La décision intervient alors que certains gouvernements du monde entier , en cherchant à mettre fin aux discours haineux, violents et extrémistes en ligne, envisagent des mesures à grande échelle qui feraient taire les discours légitimes. La Cour suprême française a déclaré que les exigences du projet de loi – que les publications en ligne, les commentaires, les photos et tout autre contenu jugé haineux par les plaignants potentiels devaient être supprimés dans les 24 heures suivant leur publication – encourageraient les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter, dans leur hâte à éviter de lourdes amendes, pour supprimer un discours parfaitement légal. Les dispositions «portent atteinte à la liberté d'expression et ne sont pas nécessaires, appropriées et proportionnées » , a déclaré le tribunal.
Il a également rejeté une disposition qui exigeait que les discours liés au terrorisme et à la pornographie mettant en scène des enfants soient supprimés dans l'heure suivant leur signalement. L'Electronic Frontier Foundation (EFF), Nadine Strossen, le professeur de droit John Marshall Harlan II, émérite à la New York Law School et la French American Bar Association ( FABA ) ont exhorté la Cour dans un mémoire soumis au début du mois à rejeter le projet de loi. .
«Nous applaudissons la Cour pour avoir reconnu que les droits des citoyens à la liberté d'expression et d'expression sont primordiaux dans une société démocratique, et les délais draconiens du projet de loi étaient si rigides et extrêmes que ces droits seraient violés en vertu de la Constitution française», a déclaré EFF International Policy. Directeur Christoph Schmon. «Tout effort du gouvernement pour censurer un contenu répréhensible doit être équilibré avec le droit des gens à exprimer leur point de vue sur la politique, le gouvernement et les informations. Ce projet de loi n'a pas réussi à trouver cet équilibre. Ses exigences remplaceraient les plateformes de discours de police à la demande du gouvernement, ce qui est inacceptable dans une société libre. »
Dans son dossier auprès du tribunal , l'EFF et ses partenaires ont fait valoir que le projet de loi, connu sous le nom de projet Avia , porterait atteinte aux directives de l'Union européenne (UE) accordant la priorité aux droits de liberté d'expression des utilisateurs lorsqu'ils traitent avec des activités Internet. Au lieu de prendre des mesures pour favoriser l'innovation et encourager la concurrence afin que les plateformes de médias sociaux améliorent leurs pratiques d'élimination de la parole ou perdent des clients, les législateurs aux États-Unis, en Europe et ailleurs poussent une législation qui fait des plateformes en ligne la nouvelle police de la parole.
«Bien que l'objectif anti-haine de la loi soit louable, les militants des droits de l'homme du monde entier conviennent que la stratégie la plus efficace consiste à lutter contre les idées haineuses par l'éducation et à garantir à chacun un accès significatif aux ressources en ligne», a déclaré Nadine Strossen, John Marshall. Professeur de droit Harlan II, émérite à la New York Law School.
«Le projet de loi Avia aurait obligé les plateformes de médias sociaux à déterminer à elles seules immédiatement la nature juridique du contenu», ont déclaré respectivement Thomas Vandenabeele et Pierre Ciric, président et vice-président de la FABA. "Nous sommes ravis que la Cour suprême française ait adopté la position exprimée dans notre mémoire conjoint du 1er juin, selon laquelle ceux qui réduisent les délais entraîneront une censure excessive du discours parfaitement légal, et sont donc inconstitutionnels."
"Alors que l'Union européenne se prépare à une réforme majeure de la réglementation clé d'Internet, la décision du tribunal est également un appel fort à ce que les législateurs devraient mieux se concentrer sur la façon de redonner aux utilisateurs le contrôle de leur expérience en ligne", a déclaré Schmon.
Pour la décision: https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2020/2020801DC.htm
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/press/releases/victory-french-high-court-rules-most-hate-speech-bill-would-undermine-free-expression le Thu, 18 Jun 2020 23:09:54 +0000.