Les flics de Vallejo ont remis leur outil controversé de surveillance des téléphones portables dans la boîte, après qu'un juge a publié une décision provisoire (que le juge pourrait ou non finaliser ou modifier plus tard) selon laquelle ils l'avaient acquis en violation de la loi de l'État. L'affaire a été portée par Oakland Privacy, l'organisation lauréate du prix EFF Pioneer et membre d'Electronic Frontiers Alliance. Ils allèguent que la ville de Vallejo, en Californie, ne peut pas utiliser son outil de surveillance cellulaire (souvent appelé simulateur de site cellulaire ou stingray) parce que la police n'a pas réussi à obtenir l'approbation explicite du conseil municipal, suite aux commentaires des résidents, d'une politique de confidentialité adéquate. régissant son utilisation. Selon la décision provisoire (encore une fois, elle n'est pas définitive), la police doit acquérir du conseil municipal de Vallejo une «résolution ou une ordonnance autorisant une utilisation spécifique et une politique de confidentialité concernant cette technologie et répondant aux exigences» du statut de l'État.
Le conseil municipal s'est réuni par téléconférence au printemps 2020, au milieu d'un ordre d'abri sur place lié à une pandémie à l'échelle de l'État, pour voter pour l'achat de cet équipement de surveillance controversé. Il l'a fait sans obtenir suffisamment de commentaires du public.
Pire encore, le conseil municipal a approuvé l'achat en violation de la loi de l'État ( SB 741 ) réglementant l'acquisition de cette technologie. Pour assurer un contrôle démocratique sur la question de savoir si la police peut obtenir des simulateurs de sites cellulaires, la législature californienne l'a adopté en 2015. L'EFF a plaidé pour son adoption. La loi interdit aux agences gouvernementales locales d'acquérir des simulateurs de sites cellulaires sans que l'organe directeur local n'approuve une politique de confidentialité et d'utilisation spécifique qui «est compatible avec le respect de la vie privée et des libertés civiles d'un individu». Cette politique doit être accessible au public, publiée en ligne et soumise à un vote lors d'une audience publique. Mais le conseil municipal de Vallejo n'a pas envisagé et approuvé une telle politique lorsqu'il a prétendu approuver l'achat de la technologie.
Après la décision provisoire du juge, le conseil municipal de Vallejo a annoncé qu'il mettrait une politique de confidentialité et d'utilisation de cette machine déjà achetée au registre pour un débat public le 27 octobre. Comme l'écrit Oakland Privacy sur son blog , «Cette réunion fournira un l'occasion pour les résidents de Vallejo de lire, de réviser et de commenter la politique avant son adoption par la Ville. » Nous exhortons les membres du public à se manifester et à exprimer leurs inquiétudes concernant l'obtention par la police de Vallejo d'une nouvelle technologie de surveillance coûteuse qui peut empiéter sur la vie privée, refroidir la liberté d'expression et accabler de manière disparate les personnes de couleur.
Un simulateur de site cellulaire prétend agir comme une tour cellulaire afin de localiser les appareils cellulaires qui s'y connectent. Les téléphones portables dans une zone se connectent à l'appareil plutôt qu'à la tour réelle, ce qui permet à la police de voir des identifiants uniques qui pourraient être utilisés pour identifier ou suivre des personnes. La police utilise le plus souvent des simulateurs de sites cellulaires pour localiser un téléphone connu dans un endroit inconnu (par exemple, pour trouver une personne recherchée sur un mandat), ou pour identifier les téléphones inconnus dans un endroit connu (par exemple, pour connaître l'identité des manifestants. lors d'un rallye). Après avoir emprunté un tel appareil à une autre agence, le département de police de Vallejo a fait valoir qu'il avait besoin du sien et a proposé de dépenser 766000 dollars pour des simulateurs de sites cellulaires de KeyW Corporation, ainsi qu'un véhicule dans lequel la police l'installerait.
La police affirme que les simulateurs de sites cellulaires sont un outil précieux dans la lutte contre le terrorisme et la criminalité – mais la vérité est que la police les utilise souvent pour cibler des infractions de bas niveau. Par exemple, la police du Maryland a déployé une raie pour collecter des informations sur les clients d'une pizzeria dans le but de retrouver le voleur qui s'est enfui avec environ 50 $ d'ailes de poulet et de sous-marins. Pire encore, il y a de sérieuses inquiétudes que la police utilise des raies pastenagues pour identifier les personnes qui exercent leur droit au premier amendement d'assister à des manifestations politiques et des manifestations.
Le procès d'Oakland Privacy est un test important des ordonnances CCOPS (Community Control Over Police Surveillance), que les villes du pays adoptent afin d'assurer un contrôle démocratique sur la technologie que leurs services de police peuvent acquérir et utiliser.
Nous applaudissons cette décision provisoire comme un signe que les ordonnances protectrices du CCOPS peuvent empêcher la police d'acquérir et d'utiliser des technologies invasives sans aucune surveillance ni responsabilité. Et nous félicitons Oakland Privacy d'avoir porté cette affaire.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/judge-upends-vallejos-use-stingray le Fri, 02 Oct 2020 21:18:33 +0000.