Les superviseurs de San Francisco doivent freiner l’utilisation abusive des caméras de surveillance par la SFPD

Noir, blanc ou indigène; disposant de ressources suffisantes ou indigents; Les résidents de San Francisco devraient être libres de se rassembler et de manifester sans craindre la technologie de surveillance policière ou les représailles. Cela devrait inclure les manifestants de San Francisco dirigés par les Noirs qui sont descendus dans la rue en signe de solidarité et de protestation, comprenant que bien que George Floyd et Breonna Taylor ne soient pas voisins au sens le plus littéral du terme, leurs décès résultaient de la violence policière et du racisme subis à travers les régions géographiques et juridictionnelles. limites.

Passer à l'action

Mettre fin à l'espionnage illégal de la police de San Francisco

Les habitants de San Francisco ont peut-être cru que leur protestation serait protégée d'une surveillance gouvernementale injustifiée. Seulement un an avant les manifestations record de cette année , San Francisco a adopté une ordonnance de surveillance révolutionnaire établissant un processus démocratique avant que le département de police de San Francisco (SFPD), ou toute agence de la ville, puisse acquérir de nouveaux systèmes de surveillance ou les utiliser d'une manière qui n'avait pas été expressément approuvé par le conseil de surveillance de la Ville.

Mais du 31 mai au 7 juin – lorsque plus de 10 000 personnes se sont rassemblées dans les rues de San Francisco pour appeler à mettre fin à l'anarchie policière et aux meurtres en toute impunité – la SFPD a violé cette ordonnance de surveillance pour espionner les manifestants. L'EFF a découvert et révélé cette surveillance illégale. Contournant l'autorité et le contrôle du Conseil des superviseurs sur les décisions en matière de technologie de surveillance à San Francisco, la SFPD Homeland Security Unit a demandé et reçu un accès en direct et à distance au réseau USBID (Union Square Business Improvement District) de plus de 400 caméras haute définition. La source de financement des caméras est enregistrée qu'il est contraire à la loi pour le SFPD d'accéder aux caméras en temps réel. Nous sommes d'accord. Ainsi, en coopération avec l'ACLU de Californie du Nord, nous avons récemment intenté une action en justice contre la SFPD pour violation de l'ordonnance de surveillance.

Ce matin, avec une large coalition d'organisations de la société civile, l'EFF a remis une lettre au Conseil de surveillance de San Francisco appelant le Conseil à condamner la surveillance illégale des manifestations contre les meurtres par la police de George Floyd, Breonna Taylor, Tony McDade et de nombreux autres. d'autres Noirs à travers le pays. Notre lettre demande au Conseil d’interdire aux services municipaux d’obtenir l’utilisation en temps réel des réseaux privés de caméras ou de «vidages de données» des images de ces réseaux. Il demande également au Conseil de demander à la SFPD de témoigner lors d'une audience spéciale concernant leur surveillance illégale des manifestations, et de demander au Bureau du contrôleur de traiter les violations de la SFPD dans son audit annuel de conformité à l'ordonnance de surveillance de la Ville.

Passer à l'action

Mettre fin à l'espionnage illégal de la police de San Francisco

Comme nous l'avons expliqué dans notre dossier , la SFPD a une longue et troublante histoire de ciblage d'individus pour une surveillance illégale basée sur leur race, leur religion, leur identité de genre et leur activisme politique. Tout au long du XXe siècle, la SFPD a surveillé et mené des raids sur des établissements fréquentés par la communauté gay, notamment des bars et des bains publics. En 1975, l'Unité de renseignement du SFPD avait amassé des dossiers sur plus de 100 000 San-Franciscains, y compris des manifestants des droits civiques, des militants anti-guerre, des membres de syndicats et des étudiants. En 1993, un inspecteur du SFPD a été surpris en train de vendre des renseignements obtenus grâce à la surveillance de groupes arabo-américains et d'opposants sud-africains à l'apartheid.

Lorsque le SFPD a rompu ses liens avec le Groupe de travail conjoint sur le terrorisme du FBI en 2017, au milieu des préoccupations de surveillance sans mandat sur les communautés musulmanes, le chef du SFPD William Scott a déclaré : «Lorsque la confiance est ébranlée, nous devons ralentir pendant une minute et nous assurer que le public voit nous en tant qu’organisation en qui ils peuvent avoir confiance. » Le SFPD a une fois de plus ébranlé cette confiance en violant une ordonnance destinée à assurer la confiance entre les habitants de San Francisco et ceux dont le travail consiste à assurer la sécurité publique. La menace de la police exploitant la technologie de surveillance pour espionner les personnes exerçant leurs droits du premier amendement a été l'une des principales motivations du Conseil de surveillance de San Francisco en adoptant l'ordonnance révolutionnaire de 2019 sur la surveillance secrète.

Fait troublant, ce n'est peut-être pas la seule façon dont le SFPD a utilisé une agence extérieure pour violer l'ordonnance de surveillance. Le département a été accusé d'avoir utilisé le centre de renseignement régional de Californie du Nord (NCRIC) pour contourner l'interdiction de la ville d'utiliser la surveillance du visage par le gouvernement. Tout en enquêtant sur une accusation illégale d'armes à feu, les agents du SFPD ont diffusé une alerte, y compris des images capturées à partir d'images de surveillance. NCRIC a ensuite analysé l'image avec son système de reconnaissance faciale et a fourni au SFPD les résultats. L'utilisation de ces informations par le SFPD n'a été révélée que lorsque le procureur les a incluses, peut-être par erreur, dans les documents de découverte divulgués à l'avocat du suspect.

Passer à l'action

Mettre fin à l'espionnage illégal de la police de San Francisco

Peut-être plus qu'à tout autre moment de notre vie, la sécurité publique exige la confiance entre les membres de la communauté et les agences qui ont juré de les protéger. L'anarchie policière et la surveillance de haute technologie érodent davantage le tissu effiloché de cette confiance. Outre les tribunaux, le conseil des autorités de surveillance a la responsabilité de répondre aux violations de cette confiance. Il doit restaurer la confiance du public dans sa capacité à se déplacer librement dans toute notre ville sans que la menace d'une surveillance de haute technologie n'empêche sa liberté de dire la vérité au pouvoir – ou simplement de se rassembler dans ses propres communautés.

Le conseil de surveillance doit intervenir pour interdire l'utilisation en temps réel par la SFPD de caméras privées et de vidages de données de séquences vidéo privées. Les résidents de San Francisco peuvent aider à faire en sorte que cela se produise en contactant leur superviseur de district et en insistant pour qu'ils prennent les mesures nécessaires maintenant.