Ici, à l'Electronic Frontier Foundation, nous avons une devise: «Je me bats pour les utilisateurs». (Nous l'avons même mis sur des t-shirts de temps en temps!) Nous n'avons pas choisi celui-là par accident (ni simplement parce que nous creusons le film classique de 1982 "Tron"), mais parce qu'il fournit une boussole morale si claire asseyez-vous pour travailler tous les jours.
Votre patron devrait-il pouvoir vous espionner via votre ordinateur? Eh bien, vous êtes l'utilisateur et nous nous battons pour vous, alors nous disons non .
Et votre professeur? La même logique s'applique ici aussi .
Votre ex méchant et en colère? Pas question .
Qu'en est-il des géants de la technologie, des courtiers en données ou des entreprises de technologie publicitaire? L'utilisateur décide, pas eux .
Qui décide de qui répare vos affaires? Vous faites .
Et quelle encre va dans votre imprimante? C'est votre affaire , pas une entreprise géante.
Lorsque les entreprises ont le dos de leurs utilisateurs, nous avons le dos de ces entreprises . Lorsque les entreprises subordonnent les intérêts des utilisateurs aux leurs, nous avons le dos des utilisateurs .
Ce n'est pas changer de camp, c'est se battre pour l'utilisateur!
Cet été, le Internet Architecture Board de l'Internet Engineering Task Force a commencé à faire circuler RFC 8890: Internet est pour les utilisateurs finaux , et nous pensons que c'est tout simplement formidable (RFC signifie «Request for Comment»; c'est ce que l'IETF appelle ses documents internes, y compris ses normes).
L'auteur principal du document est Mark "mnot" Nottingham, un pionnier d'Internet qui travaille sur des standards Internet de base comme HTTP, le groupe de travail dont il copréside. Nottingham et ses collègues ont produit un manifeste réfléchi sur la façon dont les technologues devraient penser au travail qu'ils font.
Le document commence par reconnaître la centralité croissante d'Internet dans tous les domaines de notre vie, et affirme que ce fait à lui seul n'est pas un indicateur du succès d'Internet. Il ne suffit pas de "simplement [faire progresser] le succès mesurable d'Internet (par exemple, la taille du déploiement, la bande passante, la latence, le nombre d'utilisateurs)" – tous ces indicateurs peuvent être améliorés par une technologie qui est "utilisée comme un levier pour affirmer le pouvoir sur les utilisateurs, plutôt que de les responsabiliser. "
De la musique à nos oreilles! Afin de construire un Internet adapté à l'habitation humaine, la RFC exige que nous donnions la priorité à l'autonomisation des «utilisateurs finaux» – «utilisateurs humains dont les activités sont prises en charge par les normes IETF».
Mais c'est plus compliqué qu'il n'y paraît à première vue: les utilisateurs finaux ont des rôles différents («vendeur, acheteur, éditeur, lecteur, fournisseur de services et consommateur») et de nombreux intérêts potentiellement conflictuels: «confidentialité, sécurité, flexibilité, accessibilité. " Et les utilisateurs sont mixtes: les enfants qui utilisent Internet et leurs parents; les personnes qui publient des photos sur Internet et les personnes représentées sur ces photos. La RFC note que cette complexité peut rendre difficile de déterminer qui est "l'utilisateur final" à tout moment, mais exige toujours que nous fassions l'effort. (Chez EFF, nous sommes d'avis qu'en matière de surveillance, le public est l'utilisateur final qui nous tient à cœur , même si «l'utilisateur» de la technologie est un organisme d'application de la loi.)
La RFC énumère plusieurs façons dont les utilisateurs finaux peuvent être impliqués dans les décisions d'architecture technique et s'interroge sur les forces et les inconvénients de chacune: la difficulté de discuter de la technologie ésotérique avec des utilisateurs qui n'ont pas les connaissances nécessaires pour la comprendre; l'imperfection de compter sur les représentants du gouvernement pour représenter les intérêts de leurs citoyens (et les conflits entre ces gouvernements et les gouvernements d'autres États).
Les auteurs atterrissent sur les groupes de la société civile (c'est nous!) En tant que groupe de référence pour représenter les intérêts des utilisateurs avec à la fois une profondeur technique et une véritable posture éthique. En outre, il exige que les groupes de travail de l'IETF trouvent des moyens de s'engager directement avec des groupes d'utilisateurs spécialisés représentant différentes priorités, les rencontrant là où ils se trouvent plutôt que de les inviter à participer à des comités de normalisation ésotériques.
Le document passe à une discussion sur le terme «user-agent» – le nom technique d'un navigateur dans des normes comme HTTP. Le terme "user-agent" a une implication profonde pour l'architecture fondamentale d'Internet: un user-agent devrait prendre les commandes de l'utilisateur, pas de n'importe qui d'autre. Votre agent doit récupérer et afficher le contenu que vous souhaitez voir et bloquer le contenu que vous ne souhaitez pas voir. Il doit garder vos habitudes de consommation d'informations privées à moins que vous ne décidiez de les partager. Il doit exécuter le code que vous choisissez.
Hélas, comme le souligne la RFC, la dernière vague d'appareils de l'Internet des objets a pratiquement abandonné l'idée de servir d'agents utilisateurs. Au lieu de cela, ces gadgets dotés de capteurs et connectés à un actionneur agissent comme des avant-postes pour les entreprises qui les ont vendus, se faufilant derrière notre dos pour nous espionner, nous obligeant à organiser nos affaires en fonction des intérêts des actionnaires du fabricant au détriment des nôtres.
Comme nous l'avons souligné, même les navigateurs, les «agents utilisateurs» d'origine, font parfois passer les intérêts des monopoleurs qui les ont créés avant l'utilisateur .
Le document se termine par quelques conseils sobres pour les technologues qui construisent Internet: ne vous précipitez pas sur l'hypothèse que les besoins des utilisateurs doivent être échangés contre des nécessités techniques; ne négligez pas les besoins des utilisateurs en matière de «pureté architecturale».
L'IETF est un Internet original, une institution de 34 ans qui fait le travail difficile et peu glamour de l'établissement et de la mise à jour des normes. L'éthique du «consensus approximatif et du code de fonctionnement» qu'elle a défini a donné naissance à Internet tel qu'il était autrefois et tel qu'il est devenu. En tant qu'organisation presque aussi vieille que l'IETF, nous sommes si heureux qu'eux aussi soient là pour se battre pour les utilisateurs.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/we-fight-users le Fri, 09 Oct 2020 22:14:27 +0000.