La France, contestée par des extrémismes opposés et de forts conflits sociaux, voit aujourd’hui sa compacité et son unité s’affaiblir. Avec des répercussions importantes tant au niveau européen qu’international. Des révoltes de l' Insoumise aux protestations et craintes autour du Rassemblement National , en passant par les petites ambitions des différents groupes modérés, la France semble aujourd'hui bloquée, divisée et inconciliable face aux pressions d'un changement aussi nécessaire que nécessaire. imprégné d’ambitions irréalistes.
Des aspirations gouvernementales vagues, des alliances confuses, des projets et des stratégies machiavéliques qui, face aux compromis nécessaires d'une Assemblée nationale paralysée et fragmentée, ne feront que produire une plus grande instabilité et de plus grandes divisions. Se dessine alors le tableau d'une France divisée, déchirée et confuse, dans laquelle la déconnexion entre le pays et la classe dirigeante et politique est d'autant plus accentuée qu'elle est exaspérée, et les enjeux critiques semblent s'accentuer face aux disputes parlementaires. ce qui ne fera qu'exacerber ces aspects.
Pour aborder ces questions, nous avons interviewé le professeur Luigi Curini , professeur à l'Université de Milan, spécialiste des principales transformations de notre scénario politique.
Erreur de calcul de l'Elysée
FRANCESCO SUBIACO : Comment expliquez-vous les résultats des élections législatives françaises et quelles clés peut-on utiliser pour comprendre la dynamique transalpine ?
LUIGI CURINI : Pour répondre globalement à la question, il faut prendre du recul et revenir à l'époque où le président français, suite au résultat insuffisant des élections européennes, a décidé de dissoudre l'Assemblée nationale. Lorsque Macron a convoqué des élections anticipées, il avait, à mon avis, une stratégie bien définie en tête. Le président français, en effet, face aux divisions chroniques de la gauche et à l'avancée de Le Pen, conscient de la non-tenabilité d'un gouvernement minoritaire comme celui dirigé par Gabriel Attal , a préféré tenter de régénérer sa propre majorité en convoquer de nouvelles élections.
Estimant que dans le meilleur des cas il pourrait réunir de nombreux consensus, afin de régénérer sa majorité, faisant le plein de « votes utiles » contre le lépénisme au second tour. Surtout dans la conviction que même en cas de victoire étriquée du Rassemblement National , une coexistence faible et difficile aurait dilué la vague lépéniste en vue des élections présidentielles de 2027.
Son erreur a donc été de ne pas considérer une gauche unie et surtout de ne pas la considérer capable d’aboutir à un résultat aussi décisif. Face à cette situation défavorisée, il a dû décider d'approuver des pactes de désistement avec le NFP pour contenir le RN afin de retrouver une centralité au niveau parlementaire.
Les limites d'une majorité Ursula
FS : Comment va évoluer le scénario parlementaire et quels types de majorité pourraient émerger ?
LC : Dans ce contexte, Macron s'est présenté avec la volonté de créer un large front républicain allant de la gauche modérée aux gaullistes, en essayant de former une « majorité Ursula » pour tenter de redonner à sa coalition un rôle primordial. Une perspective pleine d'inconnues qui l'amènera probablement à suivre une autre voie, bien plus conforme à ses ambitions et aspirations.
FS : Quels sont les vrais enjeux d’un front républicain ?
LC : Un projet de majorité « républicaine » repose sur l'adhésion à la fois des gaullistes et surtout des modérés et progressistes du NFP. Qui doit quitter la coalition qui les a ramenés au centre de la vie politique après des années de marginalité pour entrer dans un gouvernement avec la droite gaulliste et le centre macronien. Un scénario que je considère somme toute improbable .
Dans ce projet politique, il me semble qu’il n’y a en réalité aucune incitation ou motivation qui pourrait conduire le Front populaire à se désintégrer. En effet, cela nuirait profondément à sa crédibilité auprès de l’électorat extrémiste et radical . La seule manière pour la gauche, même modérée, d’avoir un Premier ministre, c’est en fait de se présenter unie.
Les gaullistes, par exemple, n'accepteraient pas volontiers une personnalité de la gauche modérée comme Premier ministre, et même au sein du front centriste – qui regorge de figures équilibrées, de Philippe à Cazeneuve – il n'y a aucune volonté de concéder un tel espace au Les Verts ou les socialistes. Dans ce contexte, quel intérêt auraient les socialistes à briser leur coalition et à perdre le consensus retrouvé après des années de déclin ? Il ne reste donc qu’un choix à Macron, et plus le temps passe, plus il semble être fait en toute connaissance de cause.
Une seule option pour Macron
FS : Lequel ?
LC : Regardez la coexistence avec la gauche plutôt que des alliances transversales improbables. Pour le chef de l'État, en effet, il serait toujours avantageux d'avoir un gouvernement de gauche minoritaire, et donc faible, peut-être dirigé par Hollande, afin d'avoir une coexistence anormale, rendant le rôle du Président de la République cruciale et décisive. Ce faisant, il pourrait toujours bloquer toute action anormale ou extravagante et en même temps, le véritable élément clé pour la stabilité du gouvernement serait précisément celui du centre.
Un gouvernement minoritaire NFP serait en effet suspendu pendant tout son mandat au vote de censure du bloc macroniste à l’Assemblée nationale. Ce faisant, le président pourrait à la fois atténuer sa force subversive et contenir ses partisans et son consensus électoral dans une coexistence conditionnée par son rôle de garant .
Dans cette situation, Macron conserverait un rôle crucial. Mais dans un gouvernement entre le Front populaire et Ensemble , ce dernier serait le partenaire faible qui ne ferait qu'ouvrir la voie à une future victoire de la droite. Un calcul qui apparaît cependant extrêmement controversé et risqué également parce qu'une faiblesse de la gauche ne pourrait qu'aider le RN. En conclusion, la stratégie de Macron me semble très myope…
Le protagoniste macronien confus
FS : Quelle est la cause de cette erreur ?
LC: Questa miopia di Macron è dovuta, a mio avviso, alla sua ambizione, che rischia di portarlo non solo a fagocitare le ambizioni dei suoi delfini, ma anche il futuro stesso dei moderati, nel tentativo di avocare a sé il vero centro della politica Français. Un défi, à la lumière de cela, qui apparaît très risqué et qui risque de ne créer que de l'instabilité et de l'ingouvernabilité . Dans ce choix de faire le déluge après lui, on voit un vice typique de la plupart des dirigeants français.
Ursula-bis
FS : Comment le résultat des élections affectera-t-il les négociations pour la formation de la prochaine gouvernance européenne ?
LC : Ce scénario aura des conséquences extrêmement importantes. Nous devons nous demander quelle sorte de majorité sera créée. Ursula Von der Leyen , confrontée à une forte incertitude parlementaire , s'est ouverte aux Verts mais aussi à certaines forces de gauche.
Dans le même temps, un nouveau groupe européen fortement antagoniste se condense à droite, les Patriotes d'Europe , qui ont dépassé Alde et Ecr en termes de taille. Le Parlement européen connaît donc une fragmentation chaotique et complexe qui suscite de nombreuses inquiétudes. Ces dernières années, en effet, l’une des grandes certitudes de la gouvernance européenne a été la stabilité et la continuité de la vision de la France garanties par la centralité de Macron.
Cependant, face à une réduction du rôle du président, les équilibres européens eux-mêmes devront aujourd’hui se recalibrer. En ce sens, le scénario dans lequel se déroulera l'action de Giorgia Meloni est très incertain et instable. Qui s’attendait sans doute à un résultat différent. Meloni sait que, d'un côté, soutenir la liberté de vote des conservateurs pourrait lui procurer un commissaire puissant, même si cela n'ajoute aucun réel avantage programmatique.
D’un autre côté, il sait que se tourner vers des groupes d’extrême droite ne ferait que détruire le travail acharné et efficace qu’il a accompli ces dernières années avec une ligne clairement euro-atlantique. On obtient alors des résultats extrêmement irréalistes de ce choix. Meloni est confronté à un grand défi plein de nombreuses incertitudes. Il faut alors réfléchir sur un autre aspect.
Des électeurs ignorés
FS : Lequel ?
LC : Même si les électeurs européens s'étaient exposés lors de ce tour électoral contre le Green Deal et l'immigration, avec une évaluation négative par rapport aux excès de la dernière Commission, aujourd'hui, au contraire, ils se trouvent confrontés à une continuité générale , non seulement de des figures mais aussi des formules politiques, au regard d’une gouvernance européenne qu’ils avaient largement contestée.
FS : Une des orientations générales de ces élections européennes est donc ignorée…
LC : Exactement. Cela me semble très risqué car sous-estimer la colère en Europe et les problèmes qui pèsent sur l’UE est un choix politique très risqué, voire irresponsable. Surtout face aux défis politiques cruciaux des années à venir. Les facteurs d'insatisfaction et de changement de la part des électeurs sont ignorés et on ne tente pas tant de les réconcilier ou de les surmonter que de les ignorer complètement .
Le sort des lépénistes
FS : En conclusion, le RN va-t-il redevenir un grand outsider de la politique française ou envisage-t-il un tournant post-populiste ?
LC : Les élections françaises ont été très douces-amères pour le RN avec un second tour qui était une sorte de référendum sur le RN qu'il a pratiquement perdu, bien qu'obtenant des résultats notables. Ceci s'inscrit cependant dans le cadre d'une tradition de défaites continues et infructueuses et d'un nouvel isolement partiellement réduit par l'accord avec Ciotti, qui est cependant toujours présent et significatif.
À mon avis, aujourd'hui, la composante la plus raisonnable des lépénistes devrait se pencher sur l'histoire du centre-droit italien . Une droite dure et pure qui ne sait pas se tourner vers le centre, qui ne sait pas élargir sa base électorale ne pourra jamais gagner dans une démocratie mûre, même en édulcorant ses propres positions.
Cette limite ne peut être surmontée qu'en impliquant d'autres familles de son domaine politique qui ne sont pas issues de son histoire politique, comme les conservateurs, les gaullistes et les centristes, mais cela ne sera possible qu'après une redéfinition interne, programmatique et culturelle décisive . Avec Marine Le Pen, cette option me semble compliquée, surtout dans la perspective des élections présidentielles. Peut-être que lors des prochaines élections présidentielles, le RN devrait s'ouvrir à d'autres acteurs politiques moins radicaux et entamer une réflexion sur une question essentielle : veulent-ils vraiment gagner les élections ou simplement obtenir un résultat qui confirmera le RN comme première et perpétuelle opposition ? force dans la politique française ?
L'article Myopie de Macron et VDL, il est très risqué d'ignorer les électeurs vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/miopia-macron-vdl-molto-rischioso-ignorare-gli-elettori/ le Sat, 20 Jul 2024 03:59:00 +0000.