Comme vous le savez (?), EUROSTAT a mis à jour hier son manuel sur le déficit et la dette publics . Parmi les nouveautés de cette édition, le paragraphe 37 p. 86 précise que :
"si un crédit disque peut être cédé à des tiers, il doit être considéré comme un crédit exigible et doit donc être inscrit dans la comptabilité nationale comme un actif pour le contribuable et un passif pour l'Etat".
Morale de l'histoire : les crédits d'impôt issus des 110% sont de la dette publique.
La distinction entre crédits « payants » et « non remboursables » est ancienne : elle se retrouve également dans la version précédente du manuel , et se lit comme suit (à la page 82) :
alors que dans la dernière version, il se lit comme ceci (à la page 85):
Le texte est sensiblement inchangé : il s'agit de crédits d'impôt « payables », ou « remboursables », ou « non disponibles » (traduire « gaspillage » n'est pas très simple, mais les curieux, un sous-ensemble des lettrés du XXe siècle, comprendront être intéressé de savoir que le terme dérive de vastus , comme "dévaster", si l'on peut dire, ou comme "dégâts"…), ces crédits d'impôt dont le montant est versé au bénéficiaire dans tous les cas, quel que soit le montant de son dette fiscale, même dans le cas où le bénéficiaire du crédit ne doit aucun impôt (n'a pas de "dette" fiscale).
Par conséquent, du côté du gouvernement, ces crédits d'impôt devraient être considérés comme des dépenses publiques plutôt que comme des pertes de revenus (puisqu'ils sont payés même s'il n'y a pas de revenus).
Dans la jolie section 2.2.2.4.3 du Manuel, intitulée : "Cas limites entre les crédits d'impôt exigibles et non exigibles", ajouté dans cette version du manuel, apparaît le paragraphe 37 dont nous sommes partis, et qui n'y était pas avant , dont la logique est claire : étant donné que la possibilité de transférer le crédit d'impôt implique qu'il ne sera pas perdu (al. 35), et étant donné que s'il est possible de transférer le crédit d'impôt, celui-ci devient un atout pour le cédant, et donc nécessairement un passif pour quelqu'un (al. 36), les crédits d'impôt transférables sont un passif pour l'État dans son intégralité (al. 37).
J'ignore (pour l'instant) quelles seront les conséquences de cette clarification sur les finances publiques italiennes, aussi parce que j'ai le vague soupçon que personne n'est en mesure de les calculer exactement à ce jour.
Je me limite à quelques considérations, déjà faites dans d'autres forums, et qui ne représentent donc pas une nouveauté absolue.
En attendant, rebus sic stantibus , il faut observer sine ira et studio à tous les acteurs de la rigoureuse orthodoxie européiste se pressant à nos portes que dans leur monde, dans le monde qu'ils ont fortement désiré, l'alternative n'est pas entre un monde où "L'Italie grandit comme par magie grâce à 110 % et un monde dans lequel l'Italie est en ruine grâce à l'absence de 110 %. Dans leurs métriques, dans leur système de valeurs, dans les manuels de leurs institutions (qui sont devenues les nôtres parce qu'elles étaient majoritaires, point sur lequel je reviendrai peu après), l'alternative est entre un monde dans lequel l'Italie se trouve avec le spread à 500 dû à un déficit "excessif" (selon leurs règles) et dans lequel l'Italie croît moins car elle ne favorise pas le secteur de la construction.
Je répète : ceci dans leur monde.
Après, on sait que le spread est un phénomène monétaire et non fiscal (mais ils ne le savent pas et ne nous ont jamais aidés dans notre combat culturel pour le faire savoir), on sait que l'Italie parcourt 400 milliards d'euros sous le prix historique tendance due au biais déflationniste imposé par l'utilisation du PIB potentiel dans les règles européennes (mais ils ne le savent pas et ne nous ont jamais aidés dans notre bataille culturelle pour le faire savoir), etc.
Utiliser la force de l'adversaire signifie aussi le laisser vivre dans le monde dans lequel il voulait vivre.
Évidemment, si nous voulons le jeter dans la politique, maintenant des adversaires et des alliés vont faire la guerre sur la question, offrant des solutions miraculeuses qui, malheureusement, n'existent pas dans ce monde. Des catastrophes évidemment indicibles vont se plaindre, comme cela s'était déjà produit, par exemple, lors de l'introduction des factures électroniques. Il semblait que la terre cesserait de tourner sur son axe, nous propulsant dans l'espace à des vitesses allant de zéro (aux pôles) à 1500 km/h (à l'équateur). Nous sommes toujours là. Je ne veux pas minimiser : je veux juste que vous compreniez où mène une certaine communication.
Objection : "Oui, tant pis, mais la police souffre oooooooo!!1!1!"
Chers amis, si je n'avais pas su que la police souffrait et n'avais pas prévu qu'elle souffrirait davantage, je n'aurais jamais commencé ce blog. L'agent voulait surtout ce monde, votant pour les Orthoptères même s'il était clair comment cela se passerait :
( ici , mais le raisonnement a commencé ici et était en un mot ici ), et comme les faits l'ont montré :
( ici ). Après ça, nos amis orthoptères n'ont pas creusé la tombe, grâce aux revenus de la glebe (alias revenu d'échange), pas boostés au hasard par le dernier gouvernement de traction PD (le gouvernement Draghi).
Bien sûr, j'ai aussi voté pour le revenu du serf (j'étais président des commissions mixtes dans lesquelles cela a été fait), bien sûr, j'ai aussi voté pour la confiance dans le gouvernement de traction PD (ils m'ont aussi forcé, pour bizutage, à intervenir dans la discussion générale !). Nous avons déjà parlé de son fonctionnement et si vous voulez, nous pouvons en reparler : je sais que les MT intelligents ne voudront jamais l'admettre, mais ce chemin douloureux a servi à jeter les bases de la dépiddinisation du pays, étant donné que, malheureusement, la seule méthode efficace éprouvée pour la dépiddinisation d'un individu ou d'une entité collective est la méthode Céline :
Oui, c'est bien connu, et comme l'histoire du connard l'a démontré, le « pouvoir », quel qu'il soit, a tellement réussi à nous déconstruire, abolissant la charité (« remarquer les choses avant qu'elles ne vous arrivent »), que désormais seule la menace existentielle directe (choses bien cruelles) agite les consciences et provoque une réaction. Réaction labile parce qu'elle dure aussi longtemps que la menace elle-même, et parce qu'elle n'est pas capable de créer une solidarité et une conscience collective, "de classe", aurait-on dit autrefois (aujourd'hui on ne peut plus le dire). Il a fallu la peur de mourir (du COVID ou du vaccin, peu importe), pour que la grande majorité se rende compte que quelque chose n'allait pas, que la Constitution était un rempart friable, etc. Vous direz : qu'est-ce que cela a à voir avec cela ? Je pense que ça a un peu à voir avec ça. Celui qui ne s'est pas réveillé pendant que la Grèce était massacrée, ou quand nous étions purgés par l'austérité, s'est réveillé quand c'était son tour, car si un "nous" n'existe pas, il ne peut pas être construit, alors "je" commandes , "le plus sale des pronoms". Non seulement il ne faut pas se demander pour qui sonne la cloche, mais aussi comment elle va sonner, car une chose est sûre : si vous ne vous occupez pas, si vous vous déplacez seul on vous sonnera…
Pour en revenir à l'épidémie de 110 %, que voulez-vous que je vous dise ?
D'une part, timeo Danaos et dona ferentes . Est-ce que quelque chose qui venait d'Orthoptera pouvait fonctionner ?
De l'autre, timeo Danaos et dona ferentes . Derrière le rejet technique justifié et plausible d'EUROSTAT, on peut entrevoir une circonstance contingente (si une mesure similaire avait été proposée en Allemagne, j'aurais été curieux de voir comment cela se serait terminé), et une position idéologique (on sait, parce que nous nous a dit en commission des finances qu'avant la question de la « dette publique », le précédent Trésor s'opposait à cette mesure parce qu'elle introduisait une monnaie fiscale parallèle : c'est ce que nous a dit le président). Le thème « abstrait » du monopole de la monnaie-marchandise se concrétise ici : les 110 % offraient un risque potentiel pour les finances publiques (mais comme on le sait, on pourrait contre-argumenter que les revenus indirects générés par la mesure couvrent ce déficit). Le vrai risque était cependant de nature idéologique : laisser les citoyens toucher à la nature fiduciaire (« crédit ») de la monnaie, celle que les banquiers centraux, s'ils sont acculés, confessent. Le paradigme de la « monnaie-marchandise » est celui de la rareté de la monnaie (« il n'y a pas de monnaie »). Un paradigme quelque peu bidon, considérant que si l'on dit que l'argent n'existe pas (pour les investissements publics), il est imprimé en force ! Mais là aussi : dans le monde des nombreux « moi » non structurés, l'impression au rouleau réalisée avec un assouplissement quantitatif ne se voit pas, alors que la possibilité de payer un travail avec un crédit d'impôt se voit. Le problème habituel des illusions d'optique : si les avantages de l'euro sont tangibles, ses risques sont intangibles. A l'inverse, si les écueils du QE sont intangibles, les bénéfices du 110% sont tangibles. Continuer sur cette voie aurait ouvert quelques yeux de trop.
Car alors, au final, le thème est toujours le même : même s'il s'agissait d'un déficit, pourquoi dans un pays qui a été réduit comme ça :
faut-il l'empêcher de le faire, de retourner là où il était ?
Je commence à conclure, pour les dimofamos et les sicceroios.
Je pense que vous vous souvenez de cet étudiant qui m'a adressé pendant la campagne électorale : « Professeur, je continue à vous admirer en tant que professeur, mais vous avez perdu mon estime en tant que politicien !
Je l'ai " regardé " et lui ai dit : "Cher ami, en attendant je te remercie pour ton admiration, et puis je veux te demander : quel est selon toi le but du jeu ? Le prendre dans ta poche ? Parce que si c'est le cas, je te dirai que tu as aussi une poche !" (pas sûr d'avoir dit poche, mais le reste est textuel). Traduit : demander à ce gouvernement de se laisser submerger par la propagation ne me semble pas être une bonne idée, et pas parce que "comme ça tu rentrerais chez toiaaahhh1 !!1 !" (aussi parce que nous avons vu de nombreux autres bouleversements gouvernementaux non suivis d'élections anticipées), mais parce qu'il existe une chaîne d'approvisionnement en Europe qui peut résister à ce type de choses, qui sait négocier des règles budgétaires sensées, etc.
Nous connaissons les torts et les raisons ou nous pensons les connaître, mais le bien compte. Le succès n'est pas garanti, mais abandonner ne nous en rapproche certainement pas.
Le prochain rendez-vous, ce sont les Championnats d'Europe de 2024. Il faut y arriver comme un "nous", pas comme un pêle-mêle de "moi" hystériques et omphaloscopiques, il faut y arriver en sachant placer les différentes pièces du puzzle dans le contexte correct et identifiant clairement notre adversaire .
Il y a quatre ans, les votes pour le vaincre se comptaient sur deux mains.
Dans un an?
Cela dépend de nous. On en reparlera le 15 avril à #midtermgoofy , où j'ai le plaisir de vous annoncer la présence de…
(… celui qui devine entre gratuitement !… )
(… je me permets d'ajouter : ça dépend de vous, car je n'en suis qu'un et ce que j'avais à faire, vous montrer où et qui c'était, je l'ai fait suffisamment à temps …)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/02/rip-110.html le Thu, 02 Feb 2023 10:34:00 +0000.