Après la BRI à Bâle et l'OCDE à Paris (mais celle-ci sur des questions encore plus larges), le FMI à Washington a publié un document sur la monnaie numérique, soulevant des problèmes et des options sans indiquer quels devraient être les choix les plus appropriés. J'ai déjà signalé que le 2 octobre, la BCE a publié son analyse sur le sujet, immédiatement après que la Commission européenne a publié un document sur la stratégie de l'UE en matière de finance numérique, qui comprend également la question beaucoup plus difficile à résoudre que la monnaie numérique sur la façon de traiter crypto-actifs financiers (crypto-actifs).
Le document du FMI conclut en déclarant que cette institution monétaire internationale historique a soulevé la question de savoir si elle (je cite textuellement) peut jouer un rôle en favorisant (le terme anglais utilisé améliore) un système de paiements internationaux (transfrontières) et en promouvoir la sécurité et la solidité de la monnaie numérique des banques centrales (caractérisée par l'acronyme CBDC) et des particuliers (GSC); il poursuit en disant que ces questions nécessiteront des recherches supplémentaires de la part de son personnel et des discussions avec d'autres parties prenantes concernées (c'est-à-dire des personnes intéressées par le problème).
Ces conclusions me dérangent profondément, car ce qu'il faut affronter avec une idée précise en tête est, pour les autorités, toujours au niveau du problème à traiter, alors que c'est une réalité déjà opérante qui, si elle n'est pas réglée dans le temps, le sera. difficile à remettre à l'ordre; comme le souligne le même document, cela peut aussi créer de la confusion et de nouvelles crises financières. L'architecture institutionnelle à donner à l'argent et aux activités numériques avait déjà été décidée ces dernières années; le temps des doutes et des hésitations est maintenant passé et il est nécessaire de décider quoi faire et de passer à la définition d'une législation adéquate.
Aucun document cité ou commentaire sur le sujet n'indique cette urgence. En tant que président de Consob, j'ai déjà exprimé mon avis sur la solution à apporter au problème des crypto-monnaies et des crypto-actifs financiers dans mes deux discours au marché du 14 juin 2019 et du 16 juin 2020. Ici, il serait trop long de répéter les raisons des propositions que j'ai avancées , que je résume cependant:
- la crypto-monnaie ne peut qu'être publique et, par conséquent, la seule à avoir une valeur juridique en tant que moyen de libération des dettes, y compris celles «instantanées» liées aux moyens de paiement à utiliser pour l'achat de biens et de services; le risque est que des accords privés se répandent qui bouleversent les anciennes règles monétaires et financières;
- les crypto-actifs financiers doivent être réglementés pour permettre le contrôle de l'utilisation de l'épargne, dont la protection et le développement sont garantis par nos dispositions constitutionnelles, mais pas par d'autres arrangements institutionnels européens et internationaux;
- Les relations monétaires et financières sous forme numérique entre États souverains doivent être convenues au cours d'une conférence internationale à convoquer. Sur le troisième point, je me serais attendu au moins à une revendication de compétence de la part du FMI et à une mention dans les deux documents européens importants.
On pense qu'il est temps de décider, mais en attendant, comme cela s'est produit avec les dérivés qui ont conduit à la crise désastreuse de 2008, la monnaie numérique privée fait son chemin en bénéficiant de retards et de négligence bénigne (si l'utilisation du terme est légal) des autorités. Au contraire, il est possible de collecter des dépôts en bitcoin et yuan-renminbi, qui font ainsi partie de la création monétaire européenne (M2), légitimant leur existence avant même la naissance de l'eurodigital et l'établissement du classement juridique entre les monnaies privées et publiques, c'est-à-dire entre droit privé et public. Il permet également de "garantir" la possession des bitcoins, leur donnant une légitimité en tant que produit financier, concept qui a une réglementation précise dans notre législation. Nous entrons dans l'infosphère financière avec le secteur privé plus préparé et prêt à agir que le secteur public.
De la page Facebook du professeur.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article Un dangereux retard décisionnel (de Paolo Savona) vient de ScenariEconomici.it .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/un-pericoloso-ritrdo-decisionale-di-paolo-savona/ le Tue, 20 Oct 2020 14:20:33 +0000.