La loi Eyes on the Board Act est une autre tentative malavisée visant à limiter les médias sociaux pour les adolescents

L'accès des jeunes aux médias sociaux continue d'être attaqué par des politiciens excessifs. Le dernier effort en date, la loi «Eyes on the Board » du sénateur Ted Cruz , vise à mettre fin entièrement à l'utilisation des médias sociaux dans les écoles. Ce plan brutal visant à réduire le financement fédéral de toute école qui ne bloque pas toutes les plateformes de médias sociaux peut avoir de bonnes intentions – comme garantir que les enfants puissent se concentrer sur leur travail scolaire lorsqu'ils sont derrière un bureau – mais les ramifications d'un tel projet Le projet de loi serait sombre et il n’est pas clair qu’il résoudrait un problème réel.

Les yeux rivés sur le Conseil interdiraient à toute école de recevoir des subventions fédérales au tarif E si elle permet également l'accès aux médias sociaux. Les écoles et les bibliothèques qui reçoivent ce financement sont déjà tenues d'installer des filtres Internet ; la Loi sur la protection des enfants sur Internet, ou CIPA , exige que ces écoles bloquent ou filtrent l'accès à Internet aux « représentations visuelles » obscènes, pédopornographiques ou préjudiciables aux mineurs, et exigent également la surveillance des activités en ligne des mineurs pour le même objectif. En échange, le programme E-Rate subventionne les services Internet pour les écoles et les bibliothèques des districts où les taux de pauvreté sont élevés .

Ce projet de loi est une tentative effrontée de censurer l’information et de contrôler la manière dont les écoles et les enseignants éduquent.

Premièrement, il n’est pas clair qu’il y ait ici un problème qui doit être résolu. Dans la pratique, la plupart des écoles choisissent de bloquer bien plus que les sites de réseaux sociaux. C'est un problème : ces filtres empêchent probablement les étudiants d'accéder aux informations éducatives, et de nombreux outils signalent aux étudiants l'accès à des sites qui ne sont pas bloqués , mettant ainsi en danger leur vie privée. Certains élèves n'ont accès à Internet que pendant les heures de cours, tandis que pour d'autres, le seul appareil compatible Internet est fourni par leur école, ce qui rend ces blocages et signalements de sites Web particulièrement troublants.

Il est donc très probable que de nombreuses écoles bloquent déjà les médias sociaux si elles les trouvent perturbateurs. Dans nos recherches récentes , il était courant que les écoles le fassent. Et selon le dernier rapport de l'American Library Association « Les bibliothèques scolaires comptent ! », menée il y a dix ans , les plateformes de médias sociaux étaient le type de contenu le plus susceptible d'être bloqué, avec 88 % des écoles déclarant l'avoir fait. Encore une fois, on ne sait pas exactement quel problème ce projet de loi prétend résoudre. Mais il est clair que le Congrès exigeant que les écoles bloquent entièrement les plateformes de médias sociaux, par décret gouvernemental, est bien plus prohibitif que nécessaire pour garder les « yeux rivés sur le tableau » des élèves.

En bref : un accès excessif aux médias sociaux, via les réseaux ou appareils scolaires, n’est pas un problème que les enseignants et les administrateurs ont besoin que le gouvernement corrige. S’il s’agit d’un problème, les écoles disposent déjà des outils pour le résoudre, et vingt ans après la CIPA, elles savent généralement comment le faire. Et si une école souhaite autoriser l’accès à des plateformes qu’un énorme pourcentage d’élèves utilisent déjà – pour les guider dans leur utilisation ou leur apprendre ses paramètres de confidentialité, par exemple – elle devrait être autorisée à le faire sans risquer de perdre financement fédéral.

Deuxièmement, la portée générale de ce projet de loi interdirait tout accès à un site Web dont le but principal est de permettre aux utilisateurs de communiquer au public du contenu généré par les utilisateurs, y compris même ceux qui sont explicitement éducatifs ou conçus pour les jeunes . Interdire aux étudiants d’utiliser les médias sociaux, même les plateformes éducatives, constitue une mesure excessive.

Aucun sénateur ne devrait envisager de faire avancer ce projet de loi.

Troisièmement, le projet de loi est également inconstitutionnel. Une interdiction gouvernementale d’accéder à toute une catégorie de discours – les discours sur les réseaux sociaux, dont la grande majorité est entièrement légale – est une restriction à la parole qui ne survivrait probablement pas à un examen strict dans le cadre du précédent du premier amendement de la Cour suprême. Comme nous l' avons écrit à propos d'autres projets de loi qui attaquent l'accès des jeunes aux contenus sur les plateformes de médias sociaux, les jeunes ont le droit, en vertu du premier amendement, de s'exprimer en ligne et d'accéder au discours des autres, que ce soit via les médias sociaux ou un autre canal. La Cour suprême a reconnu à plusieurs reprises que les États et le Congrès ne peuvent pas utiliser leurs préoccupations concernant les enfants pour leur interdire de s'exprimer ou d'accéder à l'information, et a statué qu'il n'y avait pas d'exception pour les enfants au premier amendement. 

Même si certains sénateurs peuvent considérer les médias sociaux comme distrayants, voire dangereux, ils peuvent jouer un rôle utile dans la société et dans la vie des jeunes. De nombreuses manifestations de jeunes contre la brutalité policière et la violence armée ont été organisées sur les réseaux sociaux. La moitié des adultes américainsreçoivent des informations sur les réseaux sociaux, au moins parfois ; il est probable qu'encore plus d'adolescents reçoivent leurs nouvelles de cette façon. Les élèves des communautés à faible revenu peuvent dépendre des appareils scolaires ou du haut débit scolaire pour accéder à des informations précieuses sur les réseaux sociaux, et pour beaucoup, ce projet de loi équivaut à une interdiction totale.

Les personnes ayant l’intention de limiter l’accès à l’information contestent déjà de plus en plus les livres dans les écoles et les bibliothèques à travers le pays. L'auteur de ce projet de loi, le sénateur Cruz, a été impliqué dans ces efforts. Il est concevable que les défis posés par les livres dans les écoles et les bibliothèques évoluent vers des défis posés aux sites Web sur l’Internet ouvert. Pour l’instant, les étudiants et les usagers des bibliothèques peuvent se tourner vers Internet lorsque les livres sont retirés des étagères.

Ce projet de loi est une tentative effrontée de censurer l’information et de contrôler la manière dont les écoles et les enseignants enseignent, et il nuirait le plus aux communautés et aux enfants marginalisés. Aucun sénateur ne devrait envisager de faire avancer ce projet de loi.