La surveillance faciale de Clearview n’a toujours pas de défense au premier amendement

Clearview AI extrait les empreintes faciales de milliards de personnes, sans leur consentement, et utilise ces empreintes faciales pour aider la police à identifier les suspects. Cela nuit gravement à la vie privée, à la liberté d'expression, à la sécurité de l'information et à la justice raciale. Il viole également la loi de l'Illinois sur la confidentialité des informations biométriques ( BIPA ), qui interdit à une entreprise de collecter les informations biométriques d'une personne sans avoir préalablement obtenu son consentement.

Clearview fait maintenant face à de nombreux procès BIPA. L'un d'eux a été présenté par l'ACLU et l'ACLU de l'Illinois devant un tribunal d'État . Beaucoup d'autres ont été déposées contre la société devant des tribunaux fédéraux à travers le pays, puis regroupées dans une salle d'audience fédérale à Chicago. Dans l' Illinois et la cour fédérale , Clearview soutient que le premier amendement interdit ces réclamations BIPA.

Nous ne sommes pas d'accord. La semaine dernière, nous avons déposé un mémoire d' amicus dans l'affaire fédérale, arguant que l'application du BIPA à l'empreinte faciale de Clearview n'offense pas le premier amendement. L'automne dernier, nous avons déposé un mémoire d'amicus similaire dans l'affaire du tribunal de l'État de l'Illinois.

L'EFF s'est engagé de longue date à protéger à la fois la parole et la vie privée à la frontière numérique, et ces affaires mettent ces valeurs en tension. Faceprinting soulève certains intérêts du Premier Amendement, car il s'agit de la collecte et de la création d'informations à des fins d'expression ultérieure d'informations. Cependant, telle que pratiquée par Clearview, cette impression faciale ne bénéficie pas du plus haut niveau de protection du premier amendement, car elle ne concerne pas le discours sur une affaire publique, et les intérêts de l'entreprise sont uniquement économiques. Dans le cadre du bon test du premier amendement, Clearview ne peut pas ignorer BIPA, car il existe un lien étroit entre les objectifs de BIPA (protéger la confidentialité, la parole et la sécurité de l'information) et ses moyens (nécessitant un consentement opt-in).

Un nombre croissant d'agences chargées de l'application des lois ont utilisé la surveillance faciale pour cibler les manifestants de Black Lives Matter , notamment la police américaine des parcs , le service d'inspection postale des États-Unis et la police locale à Boca Raton , dans le comté de Broward , à Fort Lauderdale , à Miami , à New York etPittsburgh . Clearview n'est donc pas la seule partie dont les intérêts du premier amendement sont impliqués par ces poursuites judiciaires en matière d'application du BIPA.

Pour une explication plus complète des arguments du premier amendement de l'EFF, consultez cet article de blog ou nos deux mémoires .

Vous pourriez également être intéressé par les arguments du premier amendement, récemment déposés dans le cadre du procès fédéral contre Clearview, des plaignants , de l' ACLU et de l'ACLU de l'Illinois , et du Georgetown Law Center on Privacy & Technology amicus.