Chaque jour, nous visitons des sites Web ou lisons des articles de presse contenant des photos intégrées d'ailleurs, généralement d'autres sites Web ou serveurs sur lesquels les images ont été publiées ou stockées pour la première fois. Ce qui se passe dans les coulisses lorsque vous cliquez sur un site Web regorgeant de photos et de textes est une fonction de base d'Internet – les liens en ligne – qui est fréquemment et à tort attaquée comme facilitant la violation du droit d'auteur .
La Cour d'appel du 9ème circuit , dans une décision publiée cette semaine , a précisé que les liens ne constituent pas une contrefaçon et a maintenu en place un test important pour déterminer dans quelles circonstances les entités peuvent être tenues responsables de l'affichage en ligne de contenu protégé par le droit d'auteur.
La création de liens est une caractéristique centrale du Web, mais certains titulaires de droits d'auteur ne l'aiment pas trop, affirmant qu'elle facilite la contrefaçon, car les sites Web peuvent afficher des images qu'ils possèdent et les plates-formes qui hébergent du contenu permettent à ces sites Web d'intégrer les images.
Qu'on le veuille ou non, les détenteurs de droits d'auteur se sont heurtés à un mur, comme ils l'ont fait cette semaine, lorsqu'ils ont porté plainte pour contrefaçon auprès du 9 e circuit. Le tribunal a confirmé hier le rejet d'une action en justice pour violation du droit d'auteur, Hunley v. Instagram , intentée par deux photographes contre Instagram pour avoir permis à BuzzFeed News et au magazine Time d'intégrer leurs publications Instagram dans des reportages.
Citant sa décision historique de 2007 Perfect 10 c. Google , le 9 th Circuit a estimé qu'Instagram ne pouvait être tenu responsable d'une infraction secondaire, car l'intégration d'une photo n'« affiche pas une copie » de l'image sous-jacente. Dans Perfect 10 , le tribunal a conclu que le propriétaire d'un serveur Web qui stocke et transmet effectivement une image aux utilisateurs peut être directement responsable de l'affichage public de cette image, tandis que le propriétaire d'un serveur qui dirige simplement les utilisateurs vers une image hébergée ailleurs est, tout au plus, responsable à titre secondaire (responsabilité secondaire signifie faciliter la contrefaçon par d'autres).
Le fait est que les photos intégrées ne sont pas copiées. Dans une fonction répétée de manière transparente des millions de fois par jour sur Internet, lorsque vous visitez un site Web, votre ordinateur envoie une demande à cette adresse Web, et le serveur à cette adresse renvoie un fichier texte HTML qui comprend des mots qui seront affichés et des liens vers d'autres contenus, comme des images et des vidéos.
Comme un fichier HTML est du texte, il ne peut pas contenir d'images. Il s'agit d'un ensemble d'instructions qui indiquent à votre navigateur de présenter du contenu, qui peut résider et réside souvent sur des serveurs ailleurs sur Internet. Quel que soit le contenu fourni par le serveur, il transite directement sur Internet jusqu'au demandeur ; il ne passe pas par le contrôle ou la connaissance du fournisseur de site Web qui a inclus un lien vers le fichier.
Tous ces allers-retours entre les navigateurs et les serveurs sont pour la plupart invisibles pour les utilisateurs. Ce qu'ils voient, ce sont des pages Web constituées d'un ensemble de textes, d'images et d'autres contenus, provenant tous de divers endroits, souvent sans information sur le serveur qui les a fournis, à moins qu'un l'utilisateur clique sur l'image.
L'EFF, ainsi que la Computer & Communications Industry Association, l'American Library Association, la Authors Alliance et l'Organisation for Transformative Works ont déposé un mémoire exhortant le tribunal à maintenir ce test, connu sous le nom de "test du serveur".
Comme nous l'avons dit au tribunal dans notre mémoire, annuler le test du serveur ou limiter son application aux moteurs de recherche entraînerait une augmentation vertigineuse du risque de responsabilité pour les internautes en soumettant les actes courants de liaison au régime de responsabilité stricte du droit d'auteur.
La mise en relation est un outil essentiel pour la libre expression et l'innovation. Les sites de commerce électronique peuvent utiliser des liens intégrés permettant aux consommateurs de comparer les prix. Les entreprises, les écoles et les bibliothèques peuvent utiliser des liens pour éduquer et responsabiliser les utilisateurs. Les journaux et les blogueurs utilisent les messages Twitter du président Donald Trump dans leurs articles. Un professeur d'art peut intégrer des images d'œuvres célèbres sur sa page Web pour que les élèves se familiarisent avec des styles artistiques particuliers.
Ce sont toutes des activités normales et quotidiennes qui permettent aux utilisateurs d'apprendre et d'innover. Nous sommes heureux que le tribunal ait vu clair dans cette tentative dangereuse de saper le système de liens en ligne qui profite chaque jour à des millions d'internautes.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/07/victory-embedded-links-photos-instagram-dont-infringe-photographers-copyrights le Thu, 20 Jul 2023 21:01:48 +0000.