Quiconque est assez âgé pour se souvenir de la Convention nationale démocrate d’août 1968 à Chicago, et quiconque l’a étudiée dans les livres d’histoire, est sûr d’avoir un peu de déjà-vu ces jours-ci. Le président démocrate sortant, Lyndon Johnson , s'est retiré de la course à la présidentielle et a passé le relais à son vice-président, Hubert Humphrey . Une chose très similaire s’est produite le mois dernier, avec le passage de relais de Joe Biden à son adjointe Kamala Harris .
Le mois dernier, une attaque contre Donald Trump a échoué (miraculeusement). Et 1968 fut l'année de deux grands attentats : celui de Martin Luther King (4 avril) puis surtout du candidat démocrate à la présidentielle Robert Kennedy (6 juin). Les deux conventions démocratiques ont été assiégées par les protestations des pacifistes, puis pour le Vietnam et maintenant pour Gaza, qui, dans les deux cas, ont contourné les démocrates par la gauche.
Deux « pacifismes » bien différents.
Mais ce n'est pas du tout la même chose. Le pacifisme d'aujourd'hui est très différent de celui du passé . La vraie différence réside dans l’objet du litige. En 1968, la gauche radicale a protesté contre la mort de conscrits américains sur le front du Vietnam. En 2024, les conscrits israéliens mourront. En 1968, une guerre a eu lieu dans laquelle les États-Unis étaient en première ligne. Et le but de la manifestation était avant tout de ramener les enfants à la maison.
Mais de quoi devrions-nous nous retirer maintenant ? Israël se bat. Les États-Unis peuvent tout au plus choisir d’envoyer des armes à Jérusalem ou d’arrêter. Et la politique de Biden a été très incohérente, garantissant d’abord un soutien inconditionnel, puis exerçant une forte pression sur le gouvernement Netanyahu pour qu’il mette fin à l’offensive à Gaza. Le gouvernement israélien a montré qu’il n’acceptait les conditions américaines que jusqu’à un certain point, mais lorsque le moment est venu de reprendre l’offensive contre les terroristes du Hamas , il l’a reprise. Parce que ce n’est pas exactement une guerre américaine .
Pourquoi la gauche radicale du Parti démocrate (qui gagne encore plus de poids politique avec la nomination de Kamala Harris ) vit-elle avec autant de passion une guerre anti-américaine ? La réponse est complexe, mais elle peut se résumer en un mot : idéologie .
La bataille pacifiste de 1968 avait un fondement de réalité et un fondement d'intérêts concrets : des gens sont morts pendant la guerre du Vietnam, de plus en plus de citoyens ordinaires voulaient y mettre un terme. Mais même alors, il était difficile de distinguer ceux qui étaient uniquement pacifistes de ceux qui étaient également communistes et qui, même sans se déclarer, soutenaient objectivement une victoire des communistes vietnamiens. La solidarité d’une star de cinéma comme Jane Fonda avec le régime de Hanoï est là pour le démontrer et n’en est que le cas le plus célèbre.
La bataille pacifiste de 2024 n'est au contraire qu'idéologique, car aucun Américain ne risque sa vie à Gaza . En effet, si nous y regardons attentivement, il y a encore des otages israéliens possédant la citoyenneté américaine aux mains du Hamas . Il serait donc dans l’intérêt des États-Unis d’aider Israël à vaincre les terroristes et à les libérer. Au lieu de cela, les manifestants sont ouvertement contre Israël et implicitement du côté des terroristes du Hamas . Et certains le sont même explicitement : rappelons que déjà au lendemain du pogrom du 7 octobre, les Black Lives Matter faisaient circuler sur les réseaux sociaux l'image festive des parachutistes palestiniens, ceux, en un mot, qui venaient de massacrer leurs pairs sans défense qui dansaient au Nova Festival , dans le sud d'Israël.
Si en 1968 la solidarité de la gauche radicale américaine envers un régime communiste (même matrice idéologique marxiste) était tout à fait compréhensible, il est aujourd'hui difficile de comprendre ce qui se passe dans la tête d'une gauche néo-marxiste, antiraciste, féministe et intersectionnelle. militant qui se range du côté d'un terroriste djihadiste . Qu'est-ce qui pousse un progressiste, peut-être même un athée, ou en tout cas un ennemi des « fanatiques » chrétiens, à se solidariser avec un fondamentaliste religieux qui nie tous les droits civiques, ne pense qu'à la récompense éternelle dans l'au-delà et aspire à la mort pour tuer ? Juifs infidèles ?
Le rôle de la désinformation
La désinformation joue sans aucun doute un rôle fondamental. En 1968, en effet, la désinformation soviétique massive avait amené les États-Unis à se ranger du côté des agresseurs. Les talk-shows parlent encore, avec une ignorance ostentatoire, de « l'invasion américaine du Vietnam » et non de ce qu'elle était : la défense américaine du Sud-Vietnam contre l'agression du Nord communiste. Et encore une fois, grâce aux désinformateurs soviétiques, des théories folles ont circulé sur le "génocide" au Vietnam, prétendument perpétré par les Américains contre la population locale.
L’histoire a démontré que les victimes civiles étaient bien inférieures aux chiffres fous qui circulaient à l’époque et, d’autre part, la seule extermination de civils à grande échelle a été réalisée par les communistes nord-vietnamiens, même après la fin de la guerre. Aujourd'hui, des théories tout aussi folles circulent sur le « génocide » israélien à Gaza , basées sur des statistiques diffusées par les terroristes du Hamas et acceptées par les grands médias.
La base idéologique
Cependant, la suggestion médiatique et les informations exagérées sur les massacres de civils à Gaza ne suffisent pas à expliquer l’expansion d’un mouvement aussi bien structuré de soutien aux Palestiniens. Et même si l’on croit à la thèse du « génocide », une protestation aussi importante et politiquement influente ne peut pas être expliquée par un événement qui ne concerne pas directement les États-Unis.
Derrière ce mouvement il y a une base idéologique, même s'il ne s'agit plus du marxisme-léninisme de 1968. Il s'agit avant tout d'une gauche post-marxiste et généralement post-moderne qui n'a plus intérêt à développer sa propre gauche. modèle politique contrastant avec le modèle libéral. La gauche actuelle veut détruire le modèle libéral . Car dans sa vision hallucinée du monde, le système libéral est un système monstrueux, un mal absolu.
Il n'y a aucun lien entre la lutte pour l'avortement légal et la cause palestinienne , mais lundi à Union Park, des manifestants ont scandé des slogans tels que « la justice reproductive est la justice pour les Palestiniens ». Dans leur esprit, c'est la même chose de lutter contre Israël et de lutter contre un « régime patriarcal et colonisateur », en Amérique comme au Moyen-Orient, composé d'hommes blancs hétérosexuels qui veulent féconder les femmes et les asservir par le biais de progéniture (non, il n'y a pas de quoi rire : les militants de gauche pensent comme ça).
Ainsi, si les pacifistes de 1968 voulaient la paix et (implicitement) la victoire du communisme, ceux de 2024 veulent la destruction de notre système libéral , coûte que coûte, même en s'alliant au Hamas .
L'article Chicago 68 et 2024, deux Conventions démocrates assiégées par des "pacifismes" très différents vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/chicago-68-e-2024-due-convention-dem-assediate-da-pacifismi-molto-diversi/ le Wed, 21 Aug 2024 03:58:00 +0000.