Tout comme la saison des vacances 2020 commençait sérieusement, le juge de la Cour supérieure de Solano, Bradley Nelson, a confirmé le don de responsabilité de surveillance que la législature de l'État de Californie avait offert aux résidents de l'État lors de l'adoption du projet de loi 741 du Sénat de 2015 (Cal. Govt.Code § 53166 ). L' ordonnance du juge Bradley a clôturé positivement une bataille qui a commencé en mars dernier lorsque Oakland Privacy, membre de l' Electronic Frontier Alliance, a informé le conseil municipal de Vallejo et le maire que la proposition de leur service de police d'acquérir un Cell Site Simulator ( CSS ) enfreignait la loi de l'État de Californie.
Introduit par le sénateur d'État Jerry Hill, le SB 741 nécessite un processus ouvert et transparent avant qu'une agence gouvernementale locale en Californie puisse acquérir la technologie CSS. L'EFF a expliqué cela dans notre propre lettre au maire de Vallejo et au conseil municipal quelques jours après l'approbation de l'achat illégal. Plus précisément, la loi oblige une agence à rédiger et publier en ligne pour examen public, une politique qui garantit que «la collecte, l'utilisation, la maintenance, le partage et la diffusion des informations recueillies grâce à l'utilisation de la technologie d'interception des communications cellulaires est conforme à toutes les lois applicables est compatible avec le respect de la vie privée et des libertés civiles d'un individu. "
Malgré l'avis d'Oakland Privacy selon lequel la proposition violait le SB 741, le conseil municipal de Vallejo, le 24 mars 2020, a autorisé son service de police à acheter la technologie CSS à KeyW Corporation. Pendant ce temps, la ville et la nation s'adaptaient aux protocoles de mise à l'abri sur place destinés à supprimer la propagation du COVID-19, ce qui limitait la participation du public à la proposition CSS de Vallejo.
Dans sa décision, le juge de la Cour supérieure du comté de Solano, Bradley Nelson, a déclaré:
«L'intimé avait le devoir d'obéir [SB 741] en adoptant une résolution ou une ordonnance approuvant spécifiquement une politique particulière régissant l'utilisation de l'appareil [CSS] qu'il a acheté. L'intimé a manqué à cette obligation en déléguant simplement la création de cette politique de confidentialité à son service de police sans avoir la possibilité de faire des commentaires publics sur la politique avant son adoption. Étant donné que le but personnel d'une telle politique est de protéger, dans des limites acceptables, la vie privée et les libertés civiles des membres du public dont les communications cellulaires sont interceptées, les commentaires du public sur toute politique proposée avant son adoption ont également une dimension constitutionnelle.
Dans un communiqué publié à la suite de la décision du juge, le directeur de la recherche d'Oakland Privacy, Mike Katz-Lacabe, a expliqué la motivation du groupe pour intenter le procès: "pour protéger les droits des résidents de se renseigner sur l'équipement de surveillance utilisé par leur police locale et pour s'assurer les fonctionnaires assurent une surveillance significative de l'utilisation de l'équipement. Il a poursuivi: «La législation de 2015 du sénateur Hill avait ces objectifs, et des groupes de citoyens comme le nôtre franchissent la prochaine étape pour s'assurer que les municipalités se conforment à la loi de l'État …» Oakland Privacy et deux résidents de Vallejo (Solange Echeverria, journaliste, et Dan Rubins, PDG de Legal Robot) a déposé plainte le 21 mai 2020, demandant le mandat judiciaire pour un processus public conformément à la loi de l'État.
La ville de Vallejo a initialement contesté le procès, mais après une décision provisoire fin septembre en faveur d'Oakland Privacy, la ville a ramené la politique pour une audience publique le 27 octobre. Le 17 novembre, la politique est revenue pour un deuxième public. audition pour répondre aux objections à la politique d'Oakland Privacy, de l'ACLU de Californie du Nord et de l'EFF. Parmi les changements figuraient l'interdiction de surveiller les activités liées au premier amendement et le partage de données avec les autorités fédérales d'immigration, l'amélioration des journaux publics et la surveillance par le Conseil des mises à niveau logicielles ou matérielles.
Il s'agit d'une victoire importante non seulement pour Oakland Privacy et les habitants de Vallejo. Le pouvoir de décider si ces outils sont acquis et, dans l'affirmative, comment ils sont utilisés ne devrait pas être unilatéralement détenu par les dirigeants des agences. Les États, les comtés, les villes et les agences de transport en commun de San Francisco à Cambridge ont adopté des lois garantissant que la technologie de surveillance ne peut pas être acquise ou utilisée avant qu'une politique ne soit mise par écrit et approuvée par un organe élu, après avoir entendu les personnes concernées Publique. Nous félicitons Oakland Privacy d'avoir pris position contre les forces de l'ordre qui contournent le contrôle démocratique sur les technologies de surveillance utilisées dans nos communautés.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/01/oakland-privacy-and-people-vallejo-prevail-fight-surveillance-accountability le Tue, 05 Jan 2021 21:53:35 +0000.