Voici comment Apple pourrait ouvrir son App Store sans vraiment ouvrir son App Store

Et ce que nous pouvons faire à ce sujet.

Avec l'adoption cette année de la loi sur les marchés numériques (DMA) de l'UE, les très grandes plateformes en ligne – celles dont les revenus dans l'UE s'élèvent à 75 milliards d'euros ou plus et qui comptent au moins 45 millions d'utilisateurs dans l'UE – devront ouvrir leurs appareils aux magasins d'applications concurrents.

Bien que cela ait des implications pour les consoles de jeux, l'attraction principale est le marché mobile, en particulier les appareils mobiles basés sur iOS d'Apple : iPhones, iPads, iPods et montres Apple. Ces appareils sont verrouillés sur l'App Store officiel d'Apple et la législation européenne interdit au public de les modifier pour accepter des magasins d'applications alternatifs d'autres fournisseurs, en vertu de l'article 6 de la directive européenne sur le droit d'auteur (EUCD) de 2001.

Le public étant incapable de reconfigurer légalement ses appareils pour utiliser les magasins d'applications concurrents, nous dépendons de l'autorisation d'Apple si nous voulons obtenir nos applications iOS ailleurs, et, selon un rapport de Bloomberg , c'est exactement ce qu'Apple est sur le point de faire.

Bien qu'Apple n'ait pas officiellement annoncé son intention d'ouvrir ses appareils aux magasins d'applications concurrents (et n'a en effet pas encore affirmé qu'il se conformerait du tout à la DMA), Mark Gurman de Bloomberg cite plusieurs employés d'Apple qui fournissent les premiers détails de le plan.

Apple protège ses clients, mais pas au détriment de ses investisseurs

Comme toujours, le diable est dans ces détails. L'App Store d'Apple fait généralement un excellent travail de protection des utilisateurs contre les codes malveillants, les atteintes à la vie privée et les pratiques trompeuses, mais pas toujours. Comme toute entreprise, Apple commettra parfois des erreurs , mais le risque pour les clients Apple ne se limite en aucun cas aux manquements et aux erreurs.

L'engagement d'Apple envers la confidentialité et l'intégrité de ses clients est admirable, mais il n'est pas absolu. Apple cherche en permanence un équilibre entre les intérêts de ses clients et les intérêts des actionnaires d'Apple. Lorsque le gouvernement chinois a ordonné à Apple de supprimer les VPN fonctionnels de l'App Store, Apple s'est conformé . Lorsque le gouvernement chinois a ordonné à Apple d'installer des portes dérobées dans son service de sauvegarde dans le cloud, Apple s'est conformé . Lorsque le gouvernement chinois a ordonné à Apple de casser AirDrop afin qu'il ne puisse pas être utilisé pour organiser des manifestations anti-gouvernementales, Apple s'est conformé .

En revanche, lorsque le FBI a ordonné à Apple d'ajouter des portes dérobées à ses appareils, Apple a refusé – et à juste titre .

Cela ne signifie pas qu'Apple accorde moins d'importance à la sécurité, à la confidentialité et à la liberté d'expression de ses clients chinois qu'à la sécurité, à la confidentialité et à la liberté d'expression de ses clients américains.

C'est plutôt que le gouvernement chinois peut nuire aux actionnaires d'Apple plus que le gouvernement américain : si Apple se voyait refuser l'accès à la fabrication chinoise à bas salaires et aux 350 millions de consommateurs chinois de la classe moyenne, elle devrait payer beaucoup plus pour fabriquer ses produits, et il en vendrait beaucoup moins : aucun en Chine, et moins ailleurs, grâce aux prix plus élevés qu'il devrait pratiquer.

La taxe sur les applications

Même lorsque les gouvernements puissants ne sont pas impliqués, Apple fait parfois passer ses actionnaires avant ses clients : la politique de l'entreprise consistant à facturer des frais de traitement des paiements très élevés (30 % pour les grandes entreprises, 15 % pour certaines petites entreprises) signifie que certains produits et services ne peut pas être offert du tout sans perdre de l'argent. Par exemple, la remise de gros sur les livres audio est de 20 %, donc un libraire qui met ses produits à disposition via une application iOS perdra de l'argent à chaque vente.

Dans le cas des livres audio, Apple utilise ses frais élevés pour dégager le champ des concurrents pour son propre produit, Apple Books, qui vend des livres verrouillés en permanence (via Digital Rights Management) sur la plate-forme d'Apple.

Incroyablement, c'est le meilleur résultat de la "taxe sur les applications" d'Apple. Dans d'autres cas, les entreprises répercutent simplement la commission d'Apple sur les clients d'Apple en augmentant les prix (puisque tous ceux qui vendent via une application iOS doivent payer la taxe sur l'application, ils augmentent tous les prix). Même cela est mieux que le pire résultat, où les produits et services n'arrivent jamais sur le marché car ils ne peuvent pas être rentables après avoir payé la taxe sur l'application, et les produits ne se vendront pas si la taxe sur l'application est ajoutée à leur prix de vente.

Ces mauvais résultats sont endémiques à toutes les entreprises de magasins d'applications. Une fois qu'une entreprise a le pouvoir de décider ce que vous pouvez et ne pouvez pas acheter, et combien vous devez payer, elle peut utiliser ce pouvoir pour transférer la valeur de ses clients vers ses actionnaires. Plus ces clients ont investi dans la plate-forme, moins le propriétaire de la plate-forme peut les traiter sans craindre qu'ils démissionnent. Les coûts de changement élevés sont l'ennemi d'un bon comportement d'entreprise .

Jardins clos et murs de prison

C'est bien pour les entreprises de construire des forteresses entourées de murs autour de leurs produits pour empêcher les méchants d'entrer, mais ces murs de forteresse peuvent rapidement devenir des murs de prison qui enferment leurs clients . Par exemple, Apple a apporté des modifications à la confidentialité d'iOS qui bloquent efficacement la plupart des suivis de tiers , mais ils ont secrètement continué à espionner les utilisateurs d'iOS même s'ils avaient choisi de ne pas être suivis . C'est là qu'intervient la DMA : en obligeant les entreprises à ouvrir leurs app stores à leurs concurrents, la DMA utilisera la concurrence pour discipliner les grandes entreprises. Ils veilleront à ce qu'Apple construise des forteresses, mais pas des prisons. Par exemple, une boutique d'applications tierce pourrait bloquer le suivi d'Apple sur les appareils iOS et permettre aux propriétaires d'appareils Apple de se retirer de tout suivi.

Mais encore une fois, le diable est dans les détails. Le plan d'app store rapporté dans Bloomberg comporte de nombreux pièges qui permettraient à Apple de prétendre s'être conformé à la DMA sans satisfaire ni à la lettre de la loi, ni – plus important encore – à son intention : permettre aux clients de véritables alternatives à Apple et à ses jugements compromis. sur ce qui est le mieux pour eux.

Comment saboter le DMA

Voici quelques drapeaux rouges à surveiller à mesure que les plans d'Apple arrivent à maturité :

Forcer les auteurs de logiciels à s'inscrire au programme pour développeurs d' Apple : le programme pour développeurs d'Apple offre de nombreux outils et services aux auteurs de logiciels qui choisissent de payer pour y participer. Mais cela devrait être un choix . Certains développeurs peuvent voir les avantages de payer pour la bénédiction d'Apple sur leurs produits, tandis que d'autres peuvent choisir d'économiser leur argent – ou ils peuvent choisir de ne pas signer les termes et conditions des développeurs d'Apple, d'une longueur glaçante et terrifiante .

Dans le cadre de l'ouverture des appareils iOS à d'autres magasins d'applications, Apple ne doit pas entraver le développement de chaînes d'outils et de kits de développement logiciel (SDK) rivaux pour les développeurs iOS. Les auteurs de logiciels doivent pouvoir choisir les outils qu'ils utilisent.

Forcer les magasins d'applications rivaux à utiliser les mêmes critères éditoriaux que l'App Store d'Apple : la DMA ne propose pas de transformer les magasins d'applications en un libre-service ; Apple est autorisé à imposer certaines normes de sécurité aux magasins d'applications iOS tiers. Cependant, Apple ne devrait pas être autorisé à intégrer de véritables préoccupations de sécurité dans la surveillance éditoriale générale des magasins de ses concurrents. Les applications qui ne respectent pas les normes éditoriales d'Apple – comme lesjeux qui simulent le travail dans un atelier de misère offshore oules applications qui signalent des décès de civils dus à des frappes de drones américains – ne doivent pas être bloquées sur d'autres app stores si elles respectent les normes éditoriales de ces magasins.

Exiger que les magasins d'applications tiers paient Apple pour les vérifications de sécurité : c'est une chose pour Apple de superviser les critères selon lesquels les magasins d'applications tiers évaluent la sécurité des applications qu'ils proposent ; c'en est une autre pour Apple d'exiger de ses concurrents qu'ils la paient pour vérifier les applications qu'ils vendent . Selon Bloomberg , c'est ce que prévoit Apple. Malgré les soumissions d'Apple aux gouvernements du monde, ce n'est pas la seule entité capable d'évaluer la sécurité d'une application , et elle ne peut pas non plus prétendre le faire parfaitement .

Exiger que les magasins d'applications tiers traitent les paiements via Apple : les magasins d'applications tiers et les applications qu'ils proposent doivent pouvoir utiliser n'importe quel processeur de paiement sécurisé. Si Apple veut leur entreprise, il devrait fabriquer un produit compétitif, et non ordonner à tous les arrivants de payer une taxe de 30 % sur les applications.

Révoquer arbitrairement les magasins d'applications tiers : une plainte courante parmi les entreprises qui s'appuient sur l'App Store d'Apple est qu'Apple rejette capricieusement et arbitrairement leurs applications. Apple supprime certaines applications de l'App Store pour avoir enfreint les règles, tout en fermant les yeux sur d'autres applications qui enfreignent les mêmes règles . C'est frustrant lorsqu'il s'applique à des applications individuelles, mais cela pourrait être bien pire si cela s'applique à des magasins d'applications entiers .

Lorsqu'Apple supprime une boutique d'applications pour avoir prétendument manqué à ses obligations de sécurité, il peut falloir beaucoup de temps pour déterminer si l'action était justifiée, et pendant ce délai, les clients de la boutique d'applications suspendue pourraient perdre l'accès aux médias qu'ils ont achetés. , les services qu'ils utilisent et les données qu'ils ont confiées à leurs applications.

Les suppressions de mauvaise foi des magasins d'applications représentent un grave danger pour l'ensemble du DMA. Il ne faudrait pas plus de quelques mauvaises expériences avec un magasin d'applications tiers disparaissant sans avertissement pour dissuader le public de faire confiance à un autre magasin tiers.

Comment défendre le DMA

Heureusement, la DMA ne donne pas aux entreprises le dernier mot sur ces questions. La Commission européenne, l'organe administratif de l'UE, a le pouvoir de superviser et de faire respecter le règlement.

Tous ces éléments – les normes de contrôle de sécurité, les normes éditoriales, les critères de suppression d'une boutique d'applications, les recours pour les utilisateurs de ces boutiques d'applications lorsqu'elles sont supprimées – ne peuvent pas être laissés uniquement à l'appréciation des entreprises impliqué. Ces entreprises ont parfois le dos de leurs clients, mais lorsqu'il s'agit d'une lutte entre les intérêts de leurs clients et ceux de leurs actionnaires, les actionnaires gagnent toujours.

Pourquoi les Européens devraient-ils avoir tout le plaisir ?

Tout cela est encore en suspens : Apple n'a certainement pas finalisé ses plans, et l'UE se prépare toujours à promulguer et à administrer le DMA.

Une chose que nous espérons vivement, c'est qu'Apple ne privera pas ses clients du monde entier des droits qu'il restitue à ses clients européens. Chaque personne mérite le droit à l'autodétermination technologique, où qu'elle se trouve.