À la défense du Moyen Âge/1 : sommes-nous vraiment sûrs d’être plus libres aujourd’hui ?

L'un des clichés les plus idiots qui sévissent en cette époque de barbarie technologique peut être renvoyé aux clichés dans lesquels, pour indiquer une période historique de privation de droits et de retard culturel et social, on indique précisément les années entre la chute de l'Empire romain de l'Occident (476 après J.-C.) et la découverte de l'Amérique (1492), c'est-à-dire le Moyen Âge.

En réalité, au cours de ces mille ans, il y a eu tant d'événements d'époque qui ont impliqué le monde connu qu'ils ont suscité une réflexion qui n'est pas seulement une étude historique, mais une incitation à considérer ce que nous faisons aujourd'hui beaucoup moins "civilisé" et, surtout , pour ne pas nous donner trop de médailles de bravoure, nous comparant à ces hommes médiévaux qui, pour les étudier un peu, n'étaient certainement pas tellement moins civilisés que nous.

Une époque peu étudiée

Dans ce rapide voyage à travers le temps des épées et des châteaux, j'aimerais semer les graines de la curiosité pour une période historique, oui, très peu connue de la plupart d'entre nous et certainement peu étudiée dans les programmes scolaires d'histoire.

Soyons honnêtes, peut-être même seulement avec nous-mêmes : mis à part Charlemagne (qui eut à peine le temps d'apparaître au Moyen Âge proprement dit) et la structure féodale (beaucoup plus complexe que celle des vassaux, valvassori et valvassini dont on se souvient comme d'un poème enfantin appris par cœur) nous en savons beaucoup moins que ce qu'il mérite .

Les gens comptaient

Pour commencer, l'une des erreurs les plus fréquentes que commettent nos jeunes, innocemment laissés presque ignorants de l'enseignement des périodes historiques absolument indispensables, est de considérer la société d'aujourd'hui comme caractérisée par l'extrême rapidité des changements sociaux, comprise comme une ère de grandes révolutions culturelles, alors que le Moyen Age pauvre leur apparaît comme l'ère des temps très longs, de la persistance de situations qui opprimaient des populations désarmées, désorganisées et sans initiative.

Très mal. Les puissants médiévaux, qu'ils fussent empereurs ou rois, papes et évêques qui tentaient au moins de commander pour imposer leur pouvoir temporel, croisés et chefs aux capacités militaires inégalées, eurent bientôt tous affaire au peuple . On peut dire, si vous me permettez une synthèse un peu hyperbolique, que le peuple comptait beaucoup plus au Moyen Age qu'aujourd'hui.

L'arme paysanne

Dans ce système économique, entre-temps, les ruraux possédaient une arme très efficace , constituée par le besoin irrépressible de fournir, avec le travail des champs, la subsistance (également) aux nobles et aux représentants du clergé. Sans travail dans les champs, il n'y avait ni nourriture ni abri contre le froid.

A l'époque les machines agricoles et les systèmes mécanisés de transformation des matières premières en produits finis étaient encore inexistants et il a fallu un Léonard de Vinci (qui, rappelons-le, n'a travaillé que dans les dernières années du Moyen Âge) pour seulement émettre des hypothèses et concevoir les premières vraies machines au service de l'homme.

Quelle était la véritable contrepartie, qui, en plus de la rémunération des produits reçus, les classes supérieures pouvaient-elles fournir ? Tout d'abord l'éducation. C'est là la concrétisation, bien qu'avec un principe que l'on pourrait définir d'impopulaire aujourd'hui, d'une forme de cohésion sociale entre différentes parties de la société, dont l'une avait besoin de l'autre pour survivre.

La mobilité sociale

Dans une sorte de symbiose mutualiste, les différentes classes sociales, régies pour l'essentiel par des rapports beaucoup moins conflictuels qu'on ne le pense aujourd'hui , la campagne et les marchands ont donné le pouvoir aux classes indispensables ; celui qui l'a reçu a donné aux roturiers la possibilité de s'instruire (dans des couvents) ou de devenir soldats, pour entamer le processus indispensable d'amélioration de leurs conditions de vie, qu'il considérait comme la première étape (pour ceux qui ne voulaient pas prononcer les vœux) avoir appris la discipline et quelques techniques militaires.

Il faut considérer ce rapport aux services correspondants avec l'œil neutre de l'historien, c'est-à-dire en laissant de côté toute évaluation idéologique . A ce moment-là, il sera déjà possible d'entrevoir un schéma social basé plus sur la convenance mutuelle que sur l'imposition.

Un peu grossièrement, on pourrait dire qu'au Moyen Âge chacun était en grande partie l'artisan de son propre destin , choisissant de se contenter de vivre de la production ou de la vente de biens tous plus que nécessaires, et donc hautement vendables (à l'époque aucun bien inutile n'était produit) ou s'il fallait au moins tenter l' ascension sociale par l'étude et l'apprentissage des disciplines militaires.

Évidemment, il y a eu ensuite ceux qui ont franchi les seuils des couvents, et on sait avec certitude qu'ils n'ont pas forcément dû y rester toute leur vie, au contraire, il y en a certainement eu beaucoup plus qu'aujourd'hui les anciens religieux qui sont passés au laïcat état et se sont établis d'une autre manière.

Sommes-nous plus libres aujourd'hui ?

Je conclus ce simple raisonnement sur le Moyen Age par cette considération. Si aujourd'hui nous étions vraiment libres de choisir notre statut social , notre métier, notre rôle dans la société et nous pouvions dire avec certitude que quiconque veut faire quelque chose, d'abord, est autorisé par notre État (propriétaire) à le faire, le ferait trouvent facilement l'espace et les moyens de le faire, et il est reconnu que ce qu'il fait est nécessaire, on pourrait aussi considérer le Moyen Âge comme une période moins brillante (mais certainement pas sombre) de notre temps.

Mais en sommes-nous sûrs ? Bien sûr, il fallait se contenter de faire le peu de choses que la civilisation de l'époque considérait comme importantes , c'est-à-dire, au fond, soit le prêtre, soit le soldat, le fermier et (peut-être) le marchand. À l'époque, Internet n'existait pas et il était hors de question de vivre en tant qu'influenceur , mais probablement (nous n'avons pas de données statistiques et personnelles pour l'étayer avec des données), les pauvres étaient beaucoup moins nombreux qu'aujourd'hui.

Nous ne pouvons pas donner de leçons

Nous remarquons également que nous lisons les noms des grands personnages locaux qui sont entrés dans l'histoire à cette époque dans les rues du plus petit pays d'Italie, un fait qui, à lui seul, suggérerait que l'on se contente de qualifier le Moyen Âge de l'ère de l'ignorance et de l'oppression brutale comme seule raison de vivre.

Avec autant d' émérites "réussis" ignorants et pauvres aujourd'hui , non, nous ne pouvons pas nous le permettre. Je peux me tromper, mais j'ai l'impression que l'homme du troisième millénaire n'est pas qualifié pour donner des leçons de civilisation absolue et cristalline ni pour se considérer meilleur que l' homo d'âge moyen.

Si cela vous intéresse, nous pouvons continuer le chat. Il peut y avoir d'autres détails dignes de mention.

L'article À la défense du Moyen Âge/1 : sommes-nous vraiment sûrs d'être plus libres aujourd'hui ? vient de Nicola Porro-Atlantico Quotidiano .


Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/in-difesa-del-medioevo-1-siamo-proprio-sicuri-di-essere-piu-liberi-oggi/ le Sun, 29 Jan 2023 04:50:00 +0000.