L'approbation définitive par le Parlement européen, le 12 septembre, d'une série de mesures visant à promouvoir la diffusion des énergies renouvelables a fait grand bruit. La nouvelle directive sur les énergies renouvelables, dite "RED III" , augmente de 10,5 points de pourcentage supplémentaires la part obligatoire de la production à partir de sources renouvelables à atteindre d'ici 2030 sur la consommation finale totale d'énergie de tous les États membres, déjà fixée à 32 pour cent dans la version précédente de la Directive, la « RED II » qui, rappelons-le, est entrée en vigueur il y a moins de deux ans (30 novembre 2021), la portant ainsi à 42,5 pour cent avec l'objectif souhaitable d'atteindre même 45.
La directive a été approuvée par 470 voix pour, 120 contre et 40 abstentions. Les parlementaires italiens représentant les forces d'opposition ont tous voté pour tandis que ceux du gouvernement ont voté de manière contradictoire : ceux de Forza Italia étaient pour, les membres de la Ligue du Nord étaient contre et ceux de Fratelli d'Italia se sont abstenus. Sans doute, ce n'est pas un bon signe de compacité .
Pour entrer en vigueur, le texte devra désormais être formellement adopté par le Conseil de l'Union européenne qui, rappelons-le, est composé de tous les ministres de chaque État membre compétents dans un domaine donné, en l'occurrence l'énergie.
Risque de ravages environnementaux
La législation prévoit également la « rationalisation » des procédures d'octroi des autorisations pour les nouvelles centrales d'énergies renouvelables, essentiellement des centrales photovoltaïques et des parcs éoliens, ainsi que l'adaptation des installations existantes. Toujours selon cette nouvelle directive, les autorités nationales ne pourront pas prendre plus de 12 mois pour autoriser la construction de nouvelles centrales d'énergie renouvelable situées dans les soi-disant « zones de référence pour les énergies renouvelables » et pas plus de 24 mois en dehors de celles-ci. . À cet égard, la règle du « consentement silencieux » s’appliquera.
Pour ceux qui ne le savent pas, les « zones de référence pour les énergies renouvelables » sont l'un des (nombreux) fruits empoisonnés du Plan national de relance et de résilience (Pnrr), selon lequel chacun des États membres devra définir les zones géographiques. des zones à moins de deux ans de leur territoire qui sont particulièrement favorisées par certaines ressources renouvelables (soleil, vent, biomasse, etc.) au sein desquelles promouvoir le développement des technologies respectives.
Par conséquent, même s'ils restent à définir, il n'est pas nécessaire de faire preuve de beaucoup d'imagination pour imaginer que ces zones seront le sud de l'Italie pour le photovoltaïque, le « triangle d'or de l'énergie éolienne » (le territoire entre les provinces d'Avellino, Foggia et Potenza) et la Sardaigne pour l'énergie éolienne, et le nord de l'Italie pour la biomasse.
Il s'agira de comprendre en quoi consistera cette « rationalisation », que ce soit en une meilleure efficacité des processus bureaucratiques comme cela semblerait sur le papier, ou si cette « rationalisation » se traduira par une autorisation far west , un « tout libre ». cela permettra d'autres dégâts environnementaux .
En d'autres termes, il existe une crainte fondée que, dans les années à venir, dans les zones en question, il y ait une prolifération exponentielle d'autres installations sauvages, bien pires que celles qui dévasteraient déjà ces territoires aujourd'hui avec des étendues horribles et désordonnées. des panneaux photovoltaïques, un fouillis de turbines, des turbines et des éoliennes partout.
E-carburant, hydrogène et biomasse
Toujours selon la directive en question, dans le secteur des transports, la diffusion des énergies renouvelables devrait conduire à une réduction de 14,5 pour cent des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030 grâce à l'utilisation d'une plus grande part de biocarburants de deuxième génération ou « 2G ». clair, ceux obtenus non pas par la consommation de terres exclusivement dédiées à des cultures ponctuelles mais par la valorisation des déchets agricoles) et à un quota plus ambitieux de carburants renouvelables d'origine non biologique, comme l'e-carburant et l'hydrogène , que nous avons cependant déjà évoqué les semaines précédentes, montrant ses très grandes limites .
Les nouvelles mesures lancées devraient également soutenir l'utilisation de la biomasse, tout en garantissant dans le même temps que "la collecte de la biomasse soit effectuée de manière à éviter les impacts négatifs sur la qualité des sols et la biodiversité" . Qu'est-ce que ça veut dire? Vous savez désormais que lorsque des mots clés tels que « biodiversité », « inclusivité », « résilience » et autres sont évoqués dans ce type de document, il s’agit très probablement de détritus verts !
Les contradictions
La première incohérence majeure de cette directive concerne l'objectif de réduction des gaz à effet de serre dans les transports. Plus précisément, il existe un décalage évident entre RED III et le règlement ratifié en mars par une majorité des ministres de l'énergie, qui prévoit l'interdiction de la production et de l'immatriculation de véhicules équipés de moteurs à combustion interne à partir de 2035 (à l'exception des supercars à condition qu'elles soient alimentées par du carburant électronique ou, peut-être, par des biocarburants).
En effet, selon la directive RED III , une réduction de 14,5 pour cent des gaz à effet de serre en 2030 signifie, vide pour plein, une réduction de 14,5 pour cent du parc de véhicules en circulation équipés de moteurs à combustion interne. Au lieu de cela, selon le règlement qui prévoit l'interdiction des moteurs à combustion interne à partir de 2035 et en supposant une diminution linéaire du nombre relatif de véhicules, en 2030, nous devrions déjà avoir réduit le parc relatif en circulation de 60 pour cent.
Que traduisent pour l’Italie les objectifs RED III pour 2030 ? Nous avons vu précédemment dans l' article consacré à la stratégie net zéro que le besoin énergétique total du système technologique italien vaut aujourd'hui environ 1 222 TWh/an, dont 317 TWh de consommation électrique, 175 TWh pour le transport et 730 TWh de consommation thermique. (fossile) pour l'industrie lourde et pour le chauffage (domestique et autre).
Produire 42,5 % de l’énergie à partir de sources renouvelables d’ici 2030 équivaut donc à dire qu’il faudrait porter la production d’électricité à partir de ces sources, qui est aujourd’hui de l’ordre de 100 TWh/an, à 520 TWh/an. Autrement dit, il faudra augmenter la production d’électricité entièrement renouvelable de 420 TWh/an, soit +60 TWh/an pour chacune des 7 années qui nous séparent de 2030.
Ce simple fait permet également de constater une incohérence majeure entre les objectifs de RED III et ceux du net zéro . En effet, alors que pour cette dernière il faudrait augmenter la production d'énergie renouvelable de 1 122 TWh/an en 27 ans (d'ici 2050), soit +41,5 TWh/an chaque année jusqu'en 2050, pour le RED III il faudrait l'augmenter au lieu de +60 TWh/an chaque année jusqu'en 2030 : environ une fois et demie l'objectif déjà irréalisable du zéro net dans les 7 prochaines années.
De nouveaux systèmes sont nécessaires
Quant au nombre de centrales nécessaires, en suivant la même méthodologie de calcul suivie pour les objectifs net zéro , il faudrait construire et installer les centrales suivantes :
- 3 200 nouvelles éoliennes de 2 MW nominales (plaque nominale de 6,4 GW) chaque année, pour un total de 22 400 éoliennes installées d'ici 2030 (plaque nominale de 44,8 GW). À titre de comparaison, il existe aujourd'hui en Italie 7 289 éoliennes de taille similaire.
- 164 km 2 de nouveaux panneaux photovoltaïques en silicium monocristallin (23,4 GWc) chaque année, pour un total de 1 148 km 2 (164 GWc) installés d'ici 2030. À titre de comparaison, aujourd'hui la totalité de toutes les installations photovoltaïques italiennes s'élève à environ 300 km 2 (42,8 GWp).
- 12 nouvelles centrales électriques à biomasse de 10 MW chaque année, pour un total de 84 centrales électriques installées d'ici 2030, pour alimenter ce qui, une fois pleinement opérationnelles, nécessiterait 12 millions de tonnes supplémentaires de copeaux de bois par an, soit un tiers de notre production annuelle totale. . À titre de comparaison, il existe aujourd’hui 76 centrales électriques similaires en Italie.
Pour pallier l’intermittence de la production à partir de sources renouvelables, il faudra prévoir des batteries de stockage réparties sur tout le territoire. Le critère de dimensionnement empirique suit la règle : C = E/365, où C est l'énergie stockée et E est l'énergie totale produite. Dans notre cas, ce sera : C = 520/365 = 1,42 TWh, équivalent à 13,5 millions de m 3 (30 millions de tonnes) de batteries au plomb à répartir sur 302 mille km 2 de superficie italienne et à remplacer en moyenne. tous les 1 500 cycles de charge/décharge (24 heures), soit tous les 4 ans.
Adaptation du réseau
Notre réseau de distribution actuel gère, comme on le voit, 317 TWh/an d'électricité avec un flux électrique moyen d'environ 30 GW et des pointes allant jusqu'à 50 GW. Cependant, devant gérer 520 TWh/an, soit un peu moins du double de la consommation énergétique actuelle, on peut raisonnablement s'attendre à ce que la puissance moyenne et crête du scénario « RED III » soit donc également le double de celle actuelle , soit 60 GW sur moyenne avec des pointes à 100 GW.
Cela implique la nécessité de doubler l'ensemble du réseau électrique , c'est-à-dire d'installer les nouvelles lignes électriques suivantes :
- 60 000 km de nouvelles lignes électriques Haute Tension (HT – 220 et 330 kV) supportées par 200 000 pylônes de 30 tonnes chacun, dont les conducteurs, chacun d'une section de 50 mm 2 , sont disposés aux sommets d'un triangle équilatéral d'un côté de 400 mm (cuivre employé : 1,35 tonnes/km, acier : 100 tonnes/km).
- 350 000 km de nouvelles lignes électriques Moyenne Tension (MT – 10-20 kV) qui utilisent généralement des câbles 3×120 mm 2 MT (cuivre utilisé : 3,23 tonnes/km) généralement mais pas nécessairement soutenus par des poteaux en béton armé de 5 mètres de haut.
- 780 000 km de nouvelles lignes électriques basse tension (BT – 380 V) qui utilisent typiquement des câbles BT 3×120 mm 2 (cuivre : 3,23 tonnes/km) généralement mais pas nécessairement soutenus par des poteaux en béton armé de 5 à 6 mètres de haut.
Liste des matériaux
Les principaux matériels qu’il serait nécessaire d’acquérir pour mettre en œuvre les objectifs de RED III sont les suivants (préparez-vous !) :
- Batteries au plomb : 30 000 000 de tonnes.
- Béton : 18 000 000 de tonnes.
- Acier : 12 500 000 tonnes.
- Verre : 9 200 000 tonnes.
- Cuivre : 3 900 000 tonnes.
- Aluminium : 1 200 000 tonnes.
- Fibre de verre : 560 000 tonnes.
- Silicium : 540 000 tonnes.
- Tedlar / EVA : 500 000 tonnes.
- Zinc : 5 000 tonnes.
Cette véritable « liste de souhaits » rappelle une autre liste célèbre de matériaux, la « liste de molybdène » de la mémoire de Mussolini, qui confirme la célèbre devise marxiste selon laquelle l'histoire se répète toujours deux fois : la première fois sous forme de tragédie, la seconde fois sous forme de tragédie. comme une farce .
Qui paie la facture ?
Qui va payer pour tout cela ? Nous tous, bien sûr, sous la forme de :
- Subventions de l'UE pour les producteurs de systèmes éoliens et photovoltaïques ;
- Subventions nationales pour ceux qui décident d'installer un système d'énergie renouvelable ;
- Tarifs nationaux incitatifs pour ceux qui produisent de l’électricité à partir de sources renouvelables.
En laissant de côté le premier élément, difficile à évaluer, aujourd'hui en Italie, ceux qui souhaitent installer une installation photovoltaïque sont subventionnés par l'État à travers un crédit d'impôt pour une part égale à 70 pour cent de la valeur de l'installation (avec un maximum de 96 000 euros). euros) dans 10 ans (anciennement « super bonus de 110 pour cent ») ; ceux qui souhaitent installer un parc éolien d'une puissance nominale allant jusqu'à 200 kW (appelé « mini-parc éolien ») sont subventionnés par l'État au moyen d'un crédit d'impôt d'un quota égal à 65 pour cent de la valeur de l'installation. (avec un maximum de 100 000 euros) en 10 ans.
Enfin, l'État à travers le GSE reconnaît des tarifs incitatifs très avantageux pour ceux qui produisent de l'énergie renouvelable dont les coûts, une fois l'énergie soutirée vendue, sont répartis sur l'électricité totale consommée et donc payés par les consommateurs sur leurs factures à travers une majoration qui aujourd'hui, nous avons calculé , vaut environ 3,12 centimes d'euros/kWh, ce qui affecte en moyenne chaque famille de 110 euros par an .
Les systèmes à grande échelle, aussi bien éoliens que photovoltaïques, ne bénéficient d'aucune subvention sous forme de crédits d'impôt à l'exception des plafonds mentionnés ci-dessus. Il y a donc fort à parier qu'en l'absence d'évolution des réglementations nationales, cela entraînera la prolifération de nombreuses petites centrales , aussi bien éoliennes que photovoltaïques, capables d'accéder à tous les avantages de la loi.
Par conséquent, si les règles ne changent pas, la crainte, à juste titre, est qu'au lieu d'installer 22 400 éoliennes de 2 MW, ce qui aurait également un impact environnemental dévastateur, on assiste à la prolifération d'un nombre plus important de 224 000 éoliennes. puissance inférieure à 200 kW : une véritable forêt sombre de machines automotrices, une véritable honte pour l'environnement qui, oui, devrait déclencher la colère fatale des adeptes de la Dernière Génération et consorts.
Les billets dans les poches des Italiens
Faisons maintenant quelques calculs sur le serviteur pour déterminer l'ordre de grandeur des charges pour l'Etat et pour les consommateurs. Le coût d'une petite installation photovoltaïque est d'environ 2 500 €/kWc. Ainsi, les 164 GWp prévus par la directive RED III , une fois pleinement opérationnels, répartis en petites centrales, coûteront environ 410 milliards d'euros, dont 70 pour cent, soit 287 milliards d'euros , seront supportés par l'État dans 10 ans.
Le coût d'un petit parc éolien (20-200 kW) est d'environ 1 500 €/kW. Ainsi, les 44,8 GW prévus par la directive RED III , une fois pleinement opérationnels, répartis en petites centrales, coûteront 67,2 milliards d'euros, dont 65 pour cent, soit 43,68 milliards d'euros , seront supportés par l'État dans 10 ans.
Avec la réglementation en vigueur, l'État italien devra donc supporter une charge totale de 330,68 milliards d'euros , qui sera répartie d'ici 2040 (pour les systèmes installés en 2030) à un rythme qui varie en fonction du nombre d'installations elles-mêmes et de la plans respectifs de décontribution annuelle mais qui coûteront en moyenne environ 19,5 milliards d'euros par an pendant 17 ans .
Et qu’en est-il des consommateurs ? Eh bien, pour eux, le calcul est simple : si pour une production actuelle d'environ 100 TWh par an d'énergie renouvelable, le coût sur la facture est d'environ 3,12 centimes d'euros/kWh, ce qui représente en moyenne une dépense annuelle pour chaque famille de 110 euros, lorsque l'énergie renouvelable produite sera de 520 TWh par an, la surtaxe sera, à vide pour plein, de 16,2 centimes d'€/kWh ce qui aura un impact sur une dépense annuelle moyenne par famille de 572 euros . C'est facile de donner des directives avec le portefeuille des autres, n'est-ce pas ?
Le rôle du Parlement européen
Comment expliquer l’énorme confusion et le paroxysme réglementaire sur les énergies renouvelables qui ont caractérisé toute la présidence d’ Ursula Von der Leyen , nous accablant de toutes parts, ainsi que la frénésie similaire au niveau du G20 ? En fait, n'oublions pas qu'il y a quelques jours à peine, au G20, l'Italie a signé un engagement encore plus naïf , si possible, concernant le triplement de la production d'énergie à partir de sources renouvelables d'ici 2030.
La question se pose alors spontanément : pourquoi les parlementaires européens n'ont-ils pas remarqué tous ces écarts entre les différentes directives qu'ils ont eux-mêmes votées ?
Deux réponses possibles : soit ils n'ont pas la moindre idée de la congruence mutuelle et de l'harmonisation des mesures qui leur sont soumises – et avec eux aussi tous leurs conseils techniques – et donc ils n'ont pas la moindre idée de ce pour quoi ils votent, ou eux-mêmes, tout d'abord , ne croient pas à tous ces objectifs irréalisables . Franchement, je ne sais pas laquelle des deux réponses est la plus sérieuse.
En conclusion, l'impression qu'on a en observant le lancement frénétique et précipité de toutes ces mesures incongrues est que le Parlement européen veut se dépêcher et approuver le plus de mesures possible avant l'expiration de la législature l'année prochaine. Délire idéologique ? Acquiescement aux très puissants lobbies verts qui sévissent à Bruxelles ? Paiement des « factures électorales » envers leurs sponsors ? La postérité jugera.
L'article Directive « RED III », combien nous coûterait le nouveau cauchemar dystopique vert vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-economia/direttiva-red-iii-quanto-ci-costerebbe-il-nuovo-incubo-distopico-green/ le Mon, 18 Sep 2023 03:58:00 +0000.