Dans l' article précédent nous proposions une lecture critique d'un discours de Madame Lagarde, prononcé le 23 juin à Paris . Arrivant à la conclusion que la Bundesbank a infligé une défaite retentissante à la tentative française d'utiliser le grétinisme pour changer l'interprétation des traités sans changer les traités.
Aujourd'hui, nous examinerons les conséquences de cette défaite retentissante. A travers deux discours prononcés le 27 juin à Sintra : le premier par Lagarde elle-même, le second par le directeur général adjoint du FMI Gita Gopinath . L'occasion était offerte par le congrès annuel organisé par la BCE, donc l'un des plus formels possibles.
Discours de Lagarde : Greta n'est plus
Le discours de Lagarde ne fait pas la moindre mention du grétinisme en général : le soi-disant changement climatique est complètement absent du raisonnement, comme s'il n'existait pas (et, en fait, il n'existe pas).
De plus, il ne mentionne aucun objectif secondaire de la BCE, encore moins celui d'"un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement ".
Au cas où le silence ne serait pas assez assourdissant, le discours se terminait par une affirmation péremptoire : « la politique monétaire n'a actuellement qu'un seul objectif : ramener l'inflation vers notre objectif de moyen terme de 2 % en temps voulu. Et nous nous engageons à atteindre cet objectif quoi qu'il arrive . » Greta nous a quittés. Nous ne le regretterons pas.
Entreprises, laides et mauvaises
Voyons les conséquences. Lagarde commence par reconnaître l'existence de l'inflation. Il dit qu'elle a été causée par « des chocs inflationnistes qui se chevauchent, depuis la fin de la pandémie » : il n'explique pas lesquels, mais dans la note il laisse une référence à son propre discours précédent , dans lequel il blâmait tout sauf le précédent monétaire de la BCE. politique.
Les entreprises ont profité de ces « chocs inflationnistes » : « elles ont réagi à la forte hausse des coûts des facteurs de production en défendant leurs marges et en répercutant la hausse des coûts sur les consommateurs ».
Des consommateurs qui n'ont pas pu se défendre, car "les conditions particulières que nous avons connues l'année dernière (…) ont donné aux entreprises plus de marge pour tester la demande des consommateurs avec des prix plus élevés".
Ce sera maintenant au tour des travailleurs qui, d'ici la fin de 2025, obtiendront des augmentations de salaire capables de compenser l'inflation. Mais Lagarde s'attend à ce que cela se fasse entièrement au détriment des entreprises , c'est-à-dire sans que les entreprises puissent compenser en augmentant encore les prix.
Pour cela, la BCE doit garantir une politique monétaire « qui fait baisser la demande globale … pour que les entreprises ne puissent pas continuer » à défendre leurs marges.
Bref, l'ennemi, ce sont les entreprises, qui sont laides et mauvaises .
Baigneurs maudits
De toutes, les plus moches et les plus méchantes sont les entreprises de services : « les chocs de politique monétaire se transmettent le plus rapidement et avec le plus de force au secteur manufacturier , reflétant la plus grande sensibilité de ce secteur aux taux d'intérêt, alors qu'il y a un impact plus contenu et différé sur les services . La question clé aujourd'hui est de savoir si le secteur des services… sera à l'abri des effets du resserrement des politiques plus longtemps que par le passé, compte tenu de la vigueur de la demande et de l'emploi dans le secteur.
Le lecteur doit noter : le problème de Lagarde est que les sociétés de services n'ont pas encore fait faillite. Draghi l'a également expliqué au MIT : la BCE continuera d'augmenter les taux jusqu'à ce qu'elle tue les secteurs qui ne sont pas encore en baisse ("des taux plus élevés filtrent maintenant à travers l'économie… mais les services et surtout le tourisme dans le sud de l'Europe restent forts"). Baigneurs maudits : l'Europe aura votre scalp.
Maudits propriétaires
La deuxième catégorie de victimes sont les familles propriétaires . Ils font preuve d'une endurance tout aussi forte que celle dont fait preuve le secteur des services. Dont, Lagarde se plaint explicitement : "il faudra plus de temps pour que les changements de politique monétaire se traduisent en charges d'intérêts… car une plus grande proportion de ménages ont des hypothèques à taux fixe, par rapport au milieu des années 2000".
Mais qu'à cela ne tienne, tôt ou tard, cela pourra leur faire du mal aussi : « une fois les hypothèques revalorisées, l'effet restrictif peut être plus important : les ratios dette/revenu brut, qui indiquent la capacité à assurer le service de la dette, sont supérieurs à lors des précédentes séries de hausses de taux, tandis que la part des propriétaires ayant des hypothèques a augmenté. Familles propriétaires maudites : l'Europe vous obligera à vivre en location.
Fabrication maudite et construction maudite
La pire catégorie de victimes est la troisième : les entreprises manufacturières et de construction , plus sensibles aux variations des taux d'intérêt. Face à la combinaison de la baisse des coûts des facteurs et de la demande, nous avons observé un net ralentissement de la croissance des bénéfices unitaires au premier trimestre de cette année.
Le lecteur doit bien le noter : l'industrie et la construction ne sont pas le problème de Lagarde (car les entreprises de ces secteurs sont déjà en faillite), mais des victimes collatérales de la chasse au bord de la mer. Leurs souffrances dureront "aussi longtemps qu'il faudra … pour permettre au plein impact" de la politique monétaire restrictive sur les entreprises de services de se matérialiser. Par conséquent, bien au-delà du point de crise de la fabrication et de la construction.
Jusqu'à ce qu'un jour, nous n'achetions tous que des produits chinois et que nous vivions tous dans des paillotes. Enfin, l'Europe sera heureuse.
Discours de Gopinath : le FMI parle de l'État
Jusqu'ici le discours de Lagarde. Qui décrit un monde dans lequel il n'y a pas de changement climatique, mais il y a des entreprises (industrie, construction et services) et des familles (travailleurs et consommateurs). Un monde dans lequel manque le troisième acteur : l'Etat … auquel Lagarde ne fait aucune mention .
Gita Gopinath , directeur général adjoint du FMI, fait entrer l'État dans le raisonnement. Elle part d'une analyse proche de celle de Lagarde : pour que l'inflation baisse, les entreprises doivent renoncer à leurs marges, c'est-à-dire mourir .
Mais il ajoute ensuite que, "pour la zone euro, une politique monétaire plus restrictive pourrait également avoir des effets différents selon les juridictions, les spreads augmentant davantage dans certaines économies très endettées". Ce que Lagarde a soigneusement gardé sous silence. Et voici le troisième acteur qui manquait à l'appel : l' État… italien .
Austérité
Gopinath poursuit, si « les tensions financières menacent de se transformer en crise systémique … les banques, les entreprises ou les ménages insolvables doivent être gérés par les gouvernements et cela nécessiterait d'énormes ressources fiscales ». Mais que se passe-t-il « lorsque les gouvernements manquent d'espace budgétaire » ? Et bien il arrive que "les banques centrales… tolèrent un retour un peu plus lent vers l'objectif d'inflation".
Ce qui serait mieux que de laisser les gouvernements faire faillite, mais toujours mauvais car, ce faisant, les banques centrales risquent de commettre la même erreur que la Fed « quand, au milieu des années 1960, elle a décidé d'assouplir sa politique monétaire en raison des craintes de un resserrement du crédit, alors même que les pressions inflationnistes montaient. Un deuxième meilleur classique.
Par conséquent, la meilleure solution est que les gouvernements de la zone euro ne manquent pas d'espace budgétaire. Le premier meilleur . Comment faites-vous? Gopinath présente les sept solutions du FMI . Nous les présentons dans un ordre logique.
(1) Dans la récession à venir, « au minimum, il est essentiel que les gouvernements de la zone euro » continuent de réduire leurs déficits budgétaires comme prévu avant la récession. Par conséquent, "il est essentiel et absolument nécessaire de garantir des trajectoires d'endettement public prudentes, également en achevant la réforme" du pacte de stabilité et de croissance. Il ne précise pas comment, mais on sait que le FMI propose une recette différente de celle justement défendue par le gouvernement italien. Mais aussi de cette autre défense des Allemands qui, par conséquent, n'accepteront pas. Boule au centre.
stabilité financière
Vient ensuite ce que le FMI appelle « la stabilité financière » : à Rome on aurait dit le paquet de stabilité financière . Gopinath le décrit comme " d'autres mesures que la BCE et l'UE peuvent prendre et qui seraient basées sur des mesures autres que celles que ces institutions ont déjà adoptées ".
(2) Pour éviter les recapitalisations publiques, dans la récession à venir, les banques doivent "renforcer encore les coussins de fonds propres". C'est un conseil de routine… les trois suivants sont bien plus intéressants.
(3) Si une banque devait faire faillite, il serait préférable que l'assurance unique des dépôts (EDIS) soit déjà disponible.
(4) En outre, il serait préférable d'avoir déjà réformé l' union bancaire . Déjà le FMI avait appelé à "étendre le champ des outils de résolution aux plus petites banques"… celles exclues à la demande de l'ancien ministre allemand Schäuble. Gopinath insiste sur la nécessité de "rendre plus flexible le cadre de l'UE pour la gestion des crises et la résolution des banques, en incluant éventuellement une exception pour le risque systémique"… alors que, puisqu'une telle exception existe déjà pour les très grandes banques, la demande doit être comprise comme étendu à tous les instituts .
(5) Enfin, les institutions paneuropéennes, telles que le Mes , qui peuvent apporter un soutien financier rapide aux États et le Fonds de résolution unique, devraient être « renforcées ». Renforcer le MES ne signifie pas explicitement le ratifier , mais d'autres textes du FMI permettent d'accepter cette interprétation.
Ce que Gopinath ne dit pas, mais le directeur du département Europe du FMI, Alfred Kammer , l'avait déjà dit, c'est que les trois dernières réformes (EDIS, réforme de l'union bancaire, ratification du nouveau traité Mes) doivent aller de pair : "c'est un paquet de trois, le traité New Mes est l'un d'entre eux, tous les trois sont importants pour compléter l'union bancaire ».
L'écrivain n'est pas du tout satisfait de cette approche, estimant que le nouveau traité MES ne devrait en aucun cas être ratifié , en raison des trop grandes obscénités qu'il contient. Mais il doit encore admettre que les Allemands n'accepteront jamais ni l'EDIS ni la réforme de l'union bancaire. Ainsi, le paquet de stabilité financière du FMI pourrait aussi être une fin de non-recevoir : une façon de concilier le Nein de Berlin. Auquel cas, nous retirerions nos humbles objections.
Plus de conneries
(6) Ensuite, l'Europe doit faire « progresser l' union des marchés des capitaux » (UMC). Un cazzabubbolo européen à feuilles persistantes . Comme le phénix : s'il y en a, tout le monde le dit, ce que c'est, personne ne le sait. Ici, ils auront aussi ri à Bruxelles.
(7) Enfin, la BCE doit activer le TPI . Comme Gopinath ne savait pas que, à une demande d'activation, la BCE contre- proposerait d'activer l'OMT. Pour la simple raison que cette dernière est subordonnée à un programme du Mes (alias Troïka), qui (selon le nouveau traité) comprendrait un méga-capital en comptes courants et/ou une restructuration de la BTP, c'est-à-dire la faillite, c'est-à-dire un bailin de masse . Berlin n'accepterait rien de moins.
Stabilité des prix et stabilité financière
Bref, le FMI a le mérite d'avoir introduit l'État dans le monde décrit par Lagarde, avec une construction cognitive. Venir définir un ensemble de propositions qui, au moins, a l'avantage d'avoir un sens complet.
Ce qui est curieux, c'est que cet ensemble de propositions ressemble à ce que Giorgia Meloni a esquissé au Parlement, en vue du sommet européen des 29 et 30 juin : « Je ne considère pas utile pour l'Italie alimentaire, à ce stade, une polémique interne sur certains institutions financières, comme le Mes… une approche globale , dans laquelle les règles du pacte de stabilité, l'achèvement de l'union bancaire et les mécanismes de sauvegarde financière sont discutés dans leur ensemble, dans le respect de notre intérêt national ». Cette similitude suggère d'où vient la force de négociation inattendue de Meloni, d'où viennent les souffleurs.
Malheureusement , les Allemands ne semblent pas nous entendre . Ainsi (continue Gopinath) si les tensions financières se transforment en crise systémique, la BCE n'aura qu'à « tolérer un retour un peu plus lent vers l'objectif d'inflation ».
Mais , même ici, les Allemands semblent ne pas nous entendre. Le FMI doit également s'en rendre compte, étant donné que la morale du discours est que : "les tensions financières pourraient rendre difficile l'équilibre des prix et la stabilité financière".
Ce que disent les traités
Comme c'est difficile, cependant, même le FMI ne semble pas s'en rendre compte. Étant donné que Gopinath attribue à la BCE "des objectifs de stabilité financière et des prix". Alors qu'il n'en est pas tout à fait ainsi : dans les traités et dans les statuts de la BCE, la stabilité des prix prime sur la stabilité financière.
Plus précisément, la BCE a pour mission de veiller à ce que soit remplie la mission de contribuer à la bonne conduite des politiques menées par les autorités compétentes en matière de stabilité du système financier, en agissant conformément au principe d'une économie ouverte et libre la concurrence dans une économie de marché, promouvant une allocation efficace des ressources, respectant les principes directeurs de prix stables, de finances publiques et de conditions monétaires saines et d'une balance des paiements durable, dans le but de maintenir la stabilité des prix .
Confier à la BCE la mission de contribuer à la stabilité financière signifie que le système financier peut également être instable et que, par conséquent, il existe des risques systémiques . Ainsi défini dans le règlement 1092/2010 , instituant le Comité européen du risque systémique ( CERS ) : « un risque de perturbation du système financier qui peut avoir des conséquences négatives graves pour le marché intérieur et l'économie réelle ». Ainsi que du règlement 2019/2176 : "un risque de perturbation du système financier qui peut avoir des conséquences négatives graves pour l'économie réelle de l'Union ou d'un ou plusieurs de ses États membres et pour le fonctionnement du marché intérieur".
L'instabilité financière doit toujours menacer le fonctionnement du marché intérieur , sinon ce n'est pas l'affaire de l'Union. En effet, la base juridique qui légitime l'existence du CERS est un article général qui prévoit que l'UE peut adopter les mesures nécessaires "pour la réalisation des objectifs de l'article 26" ( 114 TFUE ), c'est-à-dire "les mesures visant à établir ou le fonctionnement du marché intérieur » ( 26 TFUE , C-66/04 , C-217/04 ).
La stabilité des prix prime sur la stabilité financière
Que se passe-t-il lorsque l'objectif de stabilité des prix ne peut être atteint qu'au prix de l'acceptation de l' instabilité du système financier ? Eh bien, ce qui se passe, c'est que la stabilité du système financier doit, bien sûr, succomber . En d'autres termes, pour poursuivre l'objectif de maintien de la stabilité des prix, la BCE devra renoncer à poursuivre la mission de contribuer à la bonne conduite des politiques menées par les autorités compétentes en matière de stabilité du système financier.
Et c'est pour cette raison que la BCE n'a pas pour mission directe de conduire les politiques de stabilité du système financier, mais seulement de contribuer à leur bonne gestion : mission qu'elle exerce en participant aux réunions dudit CERS , dont l'objet dont « prévenir ou atténuer » les risques systémiques (autrement dit surveillance macroprudentielle )… ne pas les guérir.
Et c'est pourquoi l'activité du CERS se limite à émettre des alertes et des recommandations , au service de l'Union (Conseil de l'UE, Commission de l'UE et autorités respectives) et des États membres (et autorités respectives), qui prennent ensuite d'éventuelles décisions.
Les précédents de la Grèce et de Chypre
A tel point que la BCE n'est même pas intervenue dans les deux cas particulièrement notables de Chypre et de la Grèce. S'il avait continué à acheter des obligations chypriotes et grecques, il aurait atteint la stabilité financière de l'Union. Mais la BCE n'a pas le pouvoir d'agir pour la stabilité financière (mais seulement de contribuer à la bonne gouvernance). Même si elle l' avait fait, elle aurait compromis l' objectif de stabilité des prix . Alors il ne l'a pas fait, il n'a pas pu le faire, les Traités l'ont empêché de le faire.
Bruxelles aurait pu agir. En effet, les deux crises avaient manifestement eu "de graves conséquences négatives pour l'économie réelle de l'Union". Mais Bruxelles a préféré les définir comme des crises exclusivement des deux systèmes financiers nationaux, rejetant ainsi la responsabilité de l'action sur les deux gouvernements nationaux concernés.
Qui a résisté, espérant sans doute forcer la BCE à commencer à acheter. A tel point que, pour les convaincre, si l'assentiment de la Commission et la non-opposition de la BCE suffisaient à Chypre, il fallait à la Grèce que la sollicitation informelle de la BCE se fasse jour.
Ainsi, c'est formellement de leur propre initiative que Nicosie et Athènes ont imposé un contrôle des capitaux : « afin de prévenir le risque important d'une sortie incontrôlable des dépôts, qui conduirait à l'effondrement des établissements de crédit et le risque immédiat de déstabilisation complète de la système financier de Chypre » et, pour la Grèce , « le maintien de la stabilité financière est le défi principal et immédiat pour le pays ».
Créant ainsi un précédent important : le contrôle des mouvements de capitaux est un instrument légal de stabilité financière ; activés par les gouvernements nationaux ; contraire ni à l'objectif de stabilité des prix ni au fonctionnement du marché intérieur. Plutôt que de saper l'objectif de stabilité des prix, la BCE doit accepter le contrôle des capitaux.
Finalement, tout le monde a respecté les traités. Et les traités n'ont pas changé.
conclusion
Alors qui a raison : Lagarde qui ne fait pas la moindre mention de l'Etat ? ou le FMI qui insère l'Etat dans le raisonnement ? Dans un monde normal, ce dernier aurait raison. Mais pas dans le monde magique de Leuro . Dans le monde magique de Leuro , les traités sont en vigueur. Et les Traités font comme si l'Etat n'existait pas . Donc, Lagarde a raison et le FMI a tort.
Dans le monde magique de Leuro , tout ce que la BCE peut faire, c'est attendre sereinement que les tensions financières se transforment en crise systémique , puis laisser les pays imposer le contrôle des capitaux. Conformément aux Traités.
L'article "paquet" de Meloni est celui du FMI, mais Berlin répondra toujours "Nein" vient de Nicola Porro .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL https://www.nicolaporro.it/il-pacchetto-di-meloni-e-quello-del-fmi-ma-berlino-rispondera-sempre-nein/ le Mon, 03 Jul 2023 03:58:00 +0000.