La découverte, souvent réapparue, que les États-Unis "espionnent" de manière omniprésente, même les nations alliées, crée une controverse sans fin en Italie et ailleurs. Des représentants de haut rang de l'Union européenne font entendre leur voix – étrangement, précisément à cette occasion – en exigeant immédiatement des explications et en menaçant à la fois on ne sait quoi, étant donné leur faible poids au niveau international.
Les réactions, remarquez, sont plus que prévisibles. Les gouvernements européens doivent donner à leur opinion publique l'impression qu'ils se soucient de la protection de la vie privée , tant au niveau public qu'au niveau des droits individuels.
Cependant, il convient de noter que derrière de telles réactions, il y a beaucoup d'hypocrisie. Cela part du fait indiscutable que les Européens dans d'autres circonstances étaient restés silencieux, acceptant les décisions américaines en matière de politique étrangère presque sans un mot (même lorsqu'elles s'avéraient contestables).
On oublie peut-être qu'à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Europe a en pratique sous-traité tous les problèmes de défense aux États-Unis.
Il y eut quelques exceptions représentées surtout par Charles de Gaulle, qui tenta de réserver un espace d'autonomie à la France. Mais, compte tenu des limites de dépenses auxquelles même les Français devaient composer, cette autonomie était plus théorique que réelle.
La disproportion entre les forces qui pouvaient aligner l'ex-Union soviétique d'une part et les pays d'Europe occidentale d'autre part était énorme. A tel point que tout le monde était conscient de la nécessité d'une intervention américaine en cas d'attentat.
Cependant, la délégation de la défense n'a pas disparu avec l'effondrement de l'URSS. Cela a continué même après, lorsque le scénario mondial a profondément changé avec l'avènement de nations émergentes telles que la Chine, l'Inde et la Russie post-soviétique elle-même, et avec l'émergence parallèle du fondamentalisme islamique.
Pour le dire crûment, il est commode pour les Européens de continuer à déléguer les questions de défense aux États-Unis, et ce pour plusieurs raisons. Cette stratégie a permis de focaliser l'attention sur la croissance économique sans prêter attention à une politique militaire commune. Cela a également permis aux gouvernements de l'UE de faire face au pacifisme unilatéral qui prône un désarmement à sens unique.
Les États-Unis, qui sont restés (pour l'instant) la seule superpuissance mondiale, même minée par la Chine, ont accepté de continuer à jouer leur rôle de gardien de l'Occident, même si les tendances isolationnistes se multiplient qui ont toujours eu une certaine popularité en Amérique. . . . Et, ponctuellement, les gouvernements européens craignent que la délégation à la défense ne soit finalement rejetée, les obligeant à repenser radicalement la stratégie adoptée à partir de 1945.
Malheureusement, il est difficile d'être un pacifiste à sens unique. Ce n'est peut-être pas grave si vous êtes sûr que personne – absolument personne – ne nous attaquera. C'est essentiellement la thèse soutenue par de nombreux pacifistes italiens. Puisque l'Italie est un pays tolérant et ne menace personne – c'est ce qu'on prétend – pourquoi devrait-elle investir dans le secteur militaire ? Mieux vaut renoncer à toute ambition de défense, confiant que cette politique écartera le danger d'être attaqué.
Malheureusement, l'histoire enseigne que ce n'est pas tout à fait le cas. Une nation lâche constitue une cible attrayante pour tous ceux qui adoptent au contraire une politique agressive, déterminée par des raisons idéologiques ou simplement économiques.
La délégation de défense que j'évoquais tout à l'heure concerne aussi dans une certaine mesure, surtout aujourd'hui, celle de la collecte d'informations, principal outil de lutte contre le terrorisme et les pays qui le protègent.
Il est certes regrettable que les alliés soient également soumis à un examen minutieux, mais quelles sont les alternatives après tout ? Se doter d'un appareil comparable à l'américain, comblant un vide de plus en plus grand ? Ou céder en espérant que le terrorisme international nous oubliera ?
Hypothèse très improbable. Pour cette raison, l'hypocrisie ne peut pas être l'attitude dominante. S'ils n'aiment pas le contrôle informatique, les Européens doivent enfin grandir et investir, éventuellement conjointement, dans leur sécurité. Le reste n'est que bavardage.
Le poste L'hypocrisie européenne habituelle derrière les pleurnicheries sur l'espionnage "amical" est apparue en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/la-solita-ipocrisia-europea-dietro-il-piagnisteo-sullo-spionaggio-amico/ le Wed, 04 Aug 2021 03:55:00 +0000.