On y va encore une fois. Avec une méchante frustration, après avoir constaté les failles de ses contrats de vaccins anti- Covid , Bruxelles avait déjà tenté, il y a un peu plus d'un mois, de bloquer les doses destinées à d'autres pays. Comme nous l'avons signalé à l'époque , la Commission avait en fait décidé de bloquer l'approvisionnement en vaccins de l'Irlande du Nord, sans même informer le gouvernement de Dublin et violer unilatéralement le protocole d'Irlande du Nord (NIP) signé en marge de l'accord sur le Brexit . violation dont il s'était plaint quelques mois plus tôt auprès du gouvernement Johnson qui, au contraire, voulait faire en sorte que la nourriture et les médicaments arrivent à Belfast.
Hier, il s'est avéré que le gouvernement italien avait bloqué l'envoi vers l'Australie de 250 000 doses d' AstraZeneca produites en Italie, dans l'usine de la société américaine Catalent à Anagni, près de Rome. Premier gouvernement européen à utiliser le mécanisme ad hoc étudié par la Commission européenne – qui a en fait donné son feu vert – pour «punir» les entreprises qui ne respectent pas, selon ce qu'elles disent à Bruxelles, leurs obligations contractuelles avec l'UE.
Disons tout de suite que s'il y a des violations contractuelles de la part des sociétés pharmaceutiques, celles-ci devraient être contestées par des moyens légaux, et non sanctionnées unilatéralement par des mesures d'embargo. Si, d'un autre côté, un entrepreneur a été imprudent et superficiel et s'est rendu compte qu'il n'a pas été en mesure de protéger ses intérêts, il devrait en assumer l'entière responsabilité.
En tout état de cause, arriver au blocage des exportations d'une entreprise privée à destination d'un autre pays, surtout dans un domaine aussi délicat que le pharmaceutique et en pleine pandémie, représente un acte d'hostilité à la fois envers ce pays et envers le libre marché. Un acte de piraterie, bien que commis par un État avec le soutien d'un super-État en herbe . On abuse du pouvoir de l'État pour s'immiscer, au point de le bloquer, dans une vente privée. Ce qui – et qui mieux que Draghi devrait en théorie le réaliser – ne semble certainement pas être une incitation à investir en Italie. C'est une énorme alerte rouge pour les entreprises qui envisagent d'ouvrir des usines dans notre pays, et dans l'UE en général, employant des milliers de personnes: vos contrats avec des tiers pourraient en fait être annulés arbitrairement.
Entre autres, avant d'envisager de bloquer les doses de vaccin destinées à d'autres pays, la décence voudrait pouvoir administrer les millions de doses encore dans leurs réfrigérateurs. En particulier, l'Italie ne peut pas évoquer «l'état de nécessité», devant encore administrer près de 1,2 million de doses d' AstraZeneca sur les 1,5 reçues, et ayant décidé de manière irresponsable les autorités sanitaires italiennes d'exclure les plus de 65 ans (et même dans un premier temps les plus de 55 ans). Bref, pour le moment, le gouvernement italien ne peut justifier sa décision par le manque de doses, ni en général ni en particulier d' AstraZeneca , ne parvenant à administrer qu'une petite partie de ses stocks.
Et essayez d'imaginer les réactions si ce blocus avait été décidé par un gouvernement Salvini, ou même le précédent gouvernement Conte 2: ils auraient été pris dans des hochets, il aurait été question de nationalisme aux palourdes, les bocconiens "compétents" auraient ont immédiatement pris le fauteuil … Mais Draghi, le grand prêtre du culte eurofédéraliste, il le peut. Un pays qui ne parvient pas à exercer sa souveraineté sur ses frontières, permettant aux ONG, qui répondent aux intérêts de qui sait qui, de décider qui entre sur son territoire, tout d'un coup, avec une passoire dans la tête, il commence à embargo sur la vaccination. .
On parle à nouveau de «souveraineté vaccinale» et les efforts pour produire dans notre pays les besoins nationaux en vaccins et autres médicaments dont nous disposons et dont nous aurons besoin dans un proche avenir sont certainement clairvoyants. La pandémie a en effet mis en évidence la question de la sécurité nationale dans le domaine de la santé.
Mais ici, l'intérêt national et la souveraineté, du moins ce qui s'exerce dans un état de droit, n'ont rien à voir avec cela. Nous sommes dans le champ de la volonté du souverain absolu, qui décide de se donner la pleine disponibilité d'un certain bien uniquement parce qu'il est produit sur le territoire sur lequel il règne. Dans notre cas, l'arbitraire sert les «souverains» de Bruxelles et de Rome à couvrir leurs échecs, c'est l'arrogance typique des impuissants, d'élever la voix pour cacher le manque d'arguments. Mais comme mentionné, la décision italienne fait partie d'un mécanisme «punitif» mis en place à Bruxelles et cela nous en dit long sur l'Union européenne elle-même, qui devient de plus en plus un «État voyou» .
On se souvient parfaitement quand Eurolyrics nous a expliqué que le Brexit alimenterait l'égoïsme national, déclencherait des guerres commerciales, des comportements agressifs voire autoritaires. Comme l'a observé Daniele Capezzone, les prévisions étaient correctes, «seul» le côté de la Manche où cela se produirait était faux. Le harcèlement «souverain» ne vient pas de Londres, mais de Bruxelles.
Au moins là-dessus, sur Altantico Quotidiano, nous l'avions bien vu. Le harcèlement est pratiqué par Bruxelles depuis le début des négociations sur le Brexit avec Londres. Comme l'ont montré les revendications des négociateurs européens (même alignement dynamique avec les futures réglementations européennes), la tentative était de saboter l'économie du pays réprouvé. L'objectif n'était pas le bénéfice mutuel du libre-échange, mais l'économie et le commerce en tant qu'armes pour affirmer le pouvoir politique de l'UE.
Si dans le cas des vaccins, comme dans le cas du Brexit , l'UE recourt au harcèlement anti-marché, c'est parce que, comme l'a admirablement expliqué Italians4Brexit , l'UE est fondamentalement un projet illibéral. "Elle est loin d'être une créature du libéralisme économique, comme une minorité euro-libérale italienne surreprésentée prétend nous convaincre, et elle est loin d'être un moteur de la" croissance smithienne "". Les institutions européennes sont au contraire les «armes géopolitiques» de Berlin et de Paris, «le produit d'une vision profondément illibérale et paranoïaque du monde», «irrémédiablement à somme nulle», et sont gouvernées par «une nomenklatura trop dévouée à sa propre laïc. idéologie d'accepter les demandes des autres, si ce n'est de manière opportuniste, à leurs propres fins ".
"Notre priorité est de protéger le marché unique et de réaffirmer le pouvoir politique du continent européen", a ouvertement déclaré le ministre français des Finances Le Maire en 2019 lors de la présentation de son livre au titre assez éloquent, "Le Nouvel Empire: l'Europe du vingt et unième siècle " . «Empire pacifique», assure-t-il (et en revanche, tous les empires de l'histoire ont proclamé agir pour assurer la paix), nécessaire pour résister aux «tentatives de vassalisation» de la Chine et des États-Unis (mises au même niveau).
L'accent mis sur le " pouvoir politique du continent européen" est cependant "une revendication du pouvoir que l'UE peut exercer dans le domaine économique, ce qui rend l'UE hostile non seulement au libre-échange, mais au libre-marché lui-même".
Cela s'applique aux tentatives d'attaquer les pays membres qui adoptent des systèmes fiscaux compétitifs; il s'applique aux attaques contre les multinationales américaines et à la défense des champions publics franco-allemands; il s'applique à l'élargissement du budget et de la fiscalité de l'UE, aux mesures protectionnistes, à la planification des investissements et aux «transitions» motivées par une idéologie; il s'applique, comme mentionné, au Brexit et maintenant aux vaccins. Plus d'Europe signifie moins de libre marché.
L'histoire récente, conclut Italians4Brexit (je recommande vivement de la lire dans son intégralité ), nous raconte comment l'UE est devenue un "projet géopolitique particulièrement décomplexé en ignorant la rationalité économique (mais aussi la démocratie, la légitimité politique, la sécurité du bloc atlantique, l'accord international.) .) afin de se perpétuer ".
Le post- UE de plus en plus «État voyou»: pensent-ils pouvoir résoudre leurs échecs vaccinaux grâce à des brimades anti-marché? est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/ue-sempre-piu-rogue-state-pensano-di-risolvere-con-bullismo-anti-mercato-i-loro-fallimenti-sui-vaccini/ le Fri, 05 Mar 2021 05:05:00 +0000.