La destitution de Donald Trump bat deux records en un. C'est le premier procès de ce genre d'un président qui n'est plus en fonction. Et c'est le plus rapide qui soit. Sur le premier point, le Sénat a été appelé au vote mardi 9 février et a établi, à la majorité simple (tous démocrates et 6 républicains), que le procès d'un ancien président, bien que sans précédent, est constitutionnel. Sur le deuxième point, cependant, le mystère demeure. Comment les démocrates ont-ils réussi à acquérir toutes les preuves nécessaires en moins d'un mois? Parce que considérant que Trump est soupçonné d'être à l'origine du soulèvement du 6 janvier, qui s'est terminé par l'assaut de ses partisans sur le Capitole, un accusateur doit trouver, à tout le moins, des preuves prouvant la responsabilité du président dans la planification et la conduite de l'action.
Pour quiconque se souvient des précédents procès en destitution , à Nixon en 1974 puis à Trump lui-même en 2019, l'enquête, la collecte de preuves irréfutables, la convocation et l'audition de témoins, sont de longs voyages. Dans le cas du procès de Trump en 2019, le délai s'était déjà énormément raccourci car la collecte des preuves n'avait pas eu lieu, mais uniquement l'audition des témoins de ses appels téléphoniques au président ukrainien, objet de la destitution . L'accusation était d'abus de pouvoir, pour avoir fait pression sur le président Zelensky, afin de le pousser à enquêter sur Hunter Biden, fils de l'actuel locataire de la Maison Blanche. La mise en accusation avait cessé au Sénat, non seulement parce que la majorité était républicaine, mais aussi en raison de la fragilité du parquet. La deuxième fois que Trump est mis en accusation, il y a encore moins de témoignages et aucune preuve. Mais ça joue sur les émotions. C'est la vraie nouvelle: considérer l'émotion, négative dans ce cas, comme le corps du crime.
Dans la principale harangue de l'accusation, le député démocrate Jamie Raskin raconte une histoire pleine de souvenirs et de détails personnels, comme le fils décédé la veille de l'attaque du Capitole, la fille présente avec lui et forcée de se mettre à l'abri au l'heure de l'attaque, des collègues qui envoient des messages d'adieu à des proches parce qu'ils avaient peur de mourir, le bruit des poings des émeutiers à la porte "comme un roulement de tambour, je ne l'oublierai jamais". Son harangue est interrompue par l'émotion, augmentant le pathétique. Le reste est de la rhétorique: des citations de Lincoln et des appels à l'unité et des appels contre la violence de rue. Mais y a-t-il des preuves contre le président? Le discours de Raskin est accompagné du témoignage de la députée Alexandria Ocasio Cortez, qui sur Instagram , s'adressant à un énorme public en ligne, lui a raconté la chronique de l'assaut contre le Capitole, se qualifiant de «survivante» traumatisée. Le débat, après ce témoignage, s'est concentré sur les circonstances: Ocasio Cortez n'était pas au Capitole, il s'agit donc d'une expérience indirecte. Mais le point est, encore une fois: est-ce une preuve contre le président?
Dans les vidéos montrées par les démocrates, vous voyez des choses déjà connues, seulement éditées d'une manière relativement nouvelle. Les choses déjà connues: le discours de Trump, qui harangue la foule et les scènes de l'assaut sur le Capitole. Édité d'une manière (relativement) inédite: la vidéo alterne les paroles de Trump avec des scènes d'agression, pour démontrer comment les slogans criés par les manifestants ont été inspirés par les propres mots de Trump. Et comment Trump, dans ses tweets post-assaut, n'était pas vraiment «repentant». Mais est-ce une preuve? Trump a-t-il ordonné à son peuple d'attaquer le Capitole? Non. Il n'y a pas d'ordre d'assaut, ni de planification démontrée. Trump a explicitement condamné l'attaque contre le Capitole . Le même jour, il a invité ses partisans à rentrer chez eux et à respecter la loi et l'ordre. Il les avait également invités à marcher vers le Capitole, c'est vrai. Mais de nombreuses manifestations, notamment de gauche, se sont terminées par une marche sous le Capitole, s'arrêtant devant le siège du pouvoir législatif. Pourtant, son «intention» tacite est en cours de traitement. En effet, l'émotion, la vibration négative, qui a été provoquée par ses paroles, par son ton de voix, par son attitude, par son obstination à ne pas accepter l'issue d'une élection qu'il juge truquée.
Et comment être surpris? La victoire de Trump a été saluée par des manifestants démocratiques traumatisés par le résultat des élections, traités lors de séances de thérapie par les cris primaires , des étudiants qui ont été autorisés à sauter des examens parce qu'ils étaient traumatisés par le résultat des élections et des cours universitaires annulés pour la même raison: permettre aux étudiants et aux professeurs de se remettre du choc. L'ancien président républicain semble être l'incarnation d'une phobie de gauche, alors il se juge sur les émotions (jusqu'à la crise cardiaque) qui provoquent ses discours ou son existence même.
Le problème ne concerne pas seulement Trump. Toute la campagne de plainte pour agression sexuelle, MeeToo , était basée sur très peu de preuves et beaucoup d'émotions subjectives. Alexandria Ocasio Cortez a elle-même fait état de harcèlement sexuel , mais sans montrer de preuves et sans même avoir l'intention de traduire son agresseur devant un juge. C'est une attitude: la situation et la catégorie générique d'agresseurs (le mâle) sont stigmatisées même si le viol n'est pas démontrable (pour lequel une preuve médicale serait également nécessaire). Tant de carrières détruites par la campagne MeeToo étaient de personnes parfaitement innocentes . Un regard de trop, un mot de trop et vous risquez toujours une plainte pour harcèlement.
Et la justice émotionnelle, faite de sentiments subjectifs, s'étend depuis des années à tous les domaines des interactions sociales. Il suffit de voir les noms des nouveaux crimes, qui semblent conçus par des psychologues plutôt que par des juristes: l'homophobie (peur des homosexuels), étendue à l'homotransphobie (peur des homosexuels et des femmes trans), l'islamophobie (peur de l'islam et des musulmans), ce sont tous des psycho-crimes au vrai sens du terme et sont absolument arbitraires. Non seulement ils ne sont pas démontrables, non seulement ils sont superflus pour condamner les actes d'agression, qui sont déjà punis par la loi. Mais ils ne sont pas non plus démontrables psychologiquement. Il n'y a même pas de psychiatre de régime, comme il le faisait en Union soviétique, qui vous diagnostique une phobie des musulmans ou des homosexuels avant la condamnation. Et puis, depuis quand en Occident quelqu'un a-t-il été condamné pour une maladie mentale? Dans le domaine judiciaire, le problème ne s'est jamais vraiment posé. Et donc maintenant, le président est jugé sur la base des émotions.
Mais seulement dans un sens. Parce qu'il est incroyable de voir que les porteurs sains de la haine ne sont qu'à droite. Sur la gauche se trouvent les victimes. Si Black Lives Matter et Antifa ravagent des quartiers entiers, le font-ils pour l'amour interracial et la justice sociale? Selon la pensée actuelle, ils le font parce qu'ils sont objectivement victimes de «racisme systémique», même s'ils sont de riches étudiants blancs , ou des avocats armés de cocktails Molotov , qui soutiennent la cause. Eux aussi sont objectivement «victimes». Si, d'un autre côté, vous êtes un vétéran qui tire pour défendre votre père d'une agression, vous êtes coupable et un lynchage en ligne et en direct peut mener au suicide. Mais vous n'êtes pas une victime, mais un porteur sain de haine. C'est la nouvelle lutte de classe contre les "haineux", menée par les "victimes", nous prêtons attention aux catégories collectives, comme dans toutes les luttes de classe, certainement pas à la responsabilité individuelle.
Alors pourquoi être surpris que Trump soit maintenant jugé sans preuves? Il suscite des émotions négatives depuis quatre ans, son existence même incite à la violence, il est un porteur sain de la haine, ses propos doivent être compris comme une déclaration de guerre à la démocratie et doivent être retirés des réseaux sociaux, avant même d'être jugés au Congrès. . Toutes les violences des huit derniers mois, qui ont été commises par la gauche beaucoup plus que par la droite, sont cependant imputables à sa rhétorique «qui divise». C'est ce qui est jugé, rien d'autre.
La mise en accusation post sans preuve: Trump jugé pour émotions négatives. Bienvenue à «justice émotionnelle» est apparu en premier sur Atlantico Quotidiano .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Atlantico Quotidiano à l’URL http://www.atlanticoquotidiano.it/quotidiano/impeachment-senza-prove-trump-sotto-processo-per-emozioni-negative-benvenuti-nella-giustizia-emozionale/ le Thu, 11 Feb 2021 05:00:00 +0000.