Discréditer son adversaire et lui refuser ses droits démocratiques est un vice progressiste qui ne rapporte rien et affaiblit les élections. À une époque où la violence terroriste et l’oppression totalitaire se propagent. Italique de Battista Falconi
Le regret pour les dictatures et pour le monde bipolaire qui a persisté pendant une grande partie de la seconde moitié du XXe siècle apparaît, sporadiquement et au niveau de la provocation, pour une raison quelconque. Pour plaisanter, la nostalgie d’un ordre international plus simple est compréhensible, voire justifiée. Nous, Européens, Nord-Américains, Japonais et habitants de certains autres pays, vivions en démocratie, tandis que l’Europe de l’Est, la Russie, la Chine et l’Amérique du Sud étaient livrées à des régimes totalitaires, avec lesquels il était pourtant possible, presque facile, de s’entendre. Et de toute façon, des mesures pourraient être prises pour le réguler.
Vers la fin du siècle dernier, un scénario plus complexe est apparu, marqué par l’aggravation de la violence terroriste généralisée préexistante. D'un terrorisme et d'un bellicisme en partie imputables au monde musulman radical, lui aussi divisé entre différents acronymes : Hamas, Hezbollah, Isis, Al Qaeda, Houthi… Des acronymes prônant tous des politiques agressives mais avec des nuances différentes qui, lorsque la visée du Jihad se mêlent à des revendications territoriales ou juridiques spécifiques, elles incitent une partie de l'opinion publique du « monde libre » à adopter des attitudes de tolérance, voire de soutien pur et simple. Cette ambiguïté conduit des pays comme l’Iran à menacer ouvertement et gravement la paix, un peu à l’image de ce qui se passe dans le cas de la Russie, passant du Moyen-Orient à l’Ukraine. Par ailleurs, il existe tout un continent, l’Afrique, largement soumis à des régimes instables et/ou dictatoriaux, qui se trouve dans des situations socio-économiques de grande difficulté, déchiré par les guerres et les persécutions féroces, notamment contre les chrétiens. Le tout dans le silence quasi général de l'actualité mainstream et de l'actualité, alors que ces situations géopolitiques font de nombreuses victimes, des violences brutales et intéressent directement les Européens.
Bref, la confusion et le désarroi sont plausibles, d'autant plus si l'on considère les crises en cours en Corée, où règne l'un des « États voyous » par excellence, et à Taiwan, sur laquelle la Chine garde les yeux rivés. Pékin a déjà mis la main sur Hong Kong sans que le « monde libre » bronche, mais cette fois, les États-Unis pourraient avoir l'intention de défendre plus clairement l'indépendance de Taipei, où aura lieu un vote le 13 janvier.
Cependant, environ la moitié des électeurs du monde se rendront aux élections cette année : trois milliards de personnes dans l'UE, aux États-Unis, en Russie, en Inde et en Indonésie, pour ne citer que les événements qui impliqueront les plus grandes populations. Un triomphe du monde libre, démocratique et avancé ? Pas exactement. La souveraineté populaire ne semble plus s’opposer à l’agression, au terrorisme, à l’oppression et à la violence pratiquées dans de nombreuses régions du globe comme un antidote, un élément fort d’identité, bien au contraire. Nous allons aux urnes avec scepticisme, désillusion et, souvent, contestation du mode électoral lui-même. Les accusations mutuelles entre Biden et Trump, notamment celles dirigées par le premier contre le second, qui tendent à nier la légitimité de la candidature, s'inscrivent dans un processus de « délégitimation » qui porte plus atteinte à la compétition démocratique qu'à l'adversaire contre lequel elle est opposée. usages contestés.
Il y a des éléments bien fondés dans cette critique du rite électoral, le consensus à lui seul ne garantit pas un système institutionnel et la sélection actuelle des candidats n'est pas suffisante pour garantir la capacité et l'exactitude de ceux qui pourraient assumer la direction d'un État ou d'un gouvernement. Et dans la moitié du monde où nous irons aux urnes, il y a certainement des pays où la liberté, le progrès et les autres valeurs que les démocraties devraient garantir sont largement niés. La solution, cependant, n'est pas la délégitimation que soutient la gauche politique et culturelle, par exemple avec l'éditorial d'aujourd'hui de Maurizio Molinari dans Repubblica, intitulé "Démocratie contre populisme". Le déni de l'opposant finit par couper la branche à laquelle tient la démocratie, quelles que soient les raisons qu'il invoque, liées par exemple à la non-candidature de l'ancien président américain ou à l'incapacité et à la sénilité manifestes du président sortant.
Au moins chez nous, Dem et Five Star auraient dû comprendre que ce mode d'attaque politique ne paie pas. Ici aussi, certaines accusations ciblées sur les mauvaises performances des membres de la majorité gouvernementale peuvent être fondées, mais en termes de consensus, cela ne fait pas une grande différence. Il serait plus utile pour tous, en Italie comme aux États-Unis, de discuter du mérite politique et non de l'adversaire en tant que personne, en retrouvant la laïcité libérale de Croce. C'est en partie ce qu'écrit Avvenire , définissant 2024 comme « l'année noire de la démocratie », rappelant que Mussolini et Hitler ont pris le pouvoir par le vote. Mais le journal CEI a également tort d'accuser les pays « populistes » ou « souverainistes » d'être « anti-démocratiques », comme la Hongrie d'Orban et le Brésil de Bolsonaro. Il serait différent de les définir comme de « mauvaises démocraties », en s'attardant sur le bien-fondé des actions de ces dirigeants, si l'on le croit.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/mondo/mezzo-mondo-va-al-voto-meglio-quindi-non-delegittimarlo/ le Sun, 07 Jan 2024 11:12:32 +0000.