L'Italie est le plus grand importateur d'électricité au monde. Elle achète 15% de son électricité et la majorité provient du nucléaire français. L'étude approfondie de Luca Longo
Le charbon, le pétrole, le gaz et les énergies renouvelables sont souvent des sujets centraux dans les débats télévisés, au parlement et dans les bars. Cependant, on parle rarement d'énergie nucléaire. Nous pensons que nous avons résolu le problème il y a des années. Mais tout le monde ne sait pas que les centrales nucléaires produisent aujourd'hui environ un tiers de l'électricité et un septième de toute l'énergie consommée dans l'Union européenne.
L'énergie nucléaire représente une alternative à faible émission de carbone par rapport aux autres combustibles fossiles et est une composante essentielle du mix énergétique de tous les pays européens, y compris l'Italie.
Pour faire face à la pénurie de carburants et à l'industrialisation explosive de tout le continent à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les six premiers États fondateurs de la Communauté du charbon et de l'acier (la CECA dont est née l'Union européenne elle-même) ont décidé de se concentrer sur l'énergie nucléaire pour atteindre l'indépendance énergétique. Pour cette raison, les mêmes six fondateurs, dont l'Italie, ont créé la Communauté européenne de l'énergie atomique (Euratom) dans le but de contribuer à la recherche et au développement d'installations de production d'énergie de fission à des fins pacifiques.
Le premier revers intervient après l'indicateur de Tchernobyl de 1986: en Italie, le débat sur l'énergie nucléaire a conduit au référendum de 1987 et à la fermeture définitive des quatre réacteurs (Caorso, Garigliano, Latina, Trino Vercellese) construits au-dessus du Démarrage en 1990.
Le deuxième ralentissement s'est produit en 2011 après la catastrophe de Fukushima: la catastrophe industrielle la plus coûteuse de l'histoire. Trois mois plus tard seulement, en Italie un deuxième référendum a conduit à l'annulation totale de toutes les ambitions nucléaires, la Belgique a temporairement fermé deux centrales après la découverte de fissures au cœur des réacteurs et l'Allemagne en a fermé huit; mais a décidé de démanteler toutes les usines restantes d'ici 2022.
Les dirigeants de nombreux États se sont retrouvés contraints d'abandonner l'énergie nucléaire pour faire face à la panique provoquée par ces deux catastrophes. Mais très peu se sont arrêtés pour réfléchir à la sécurité relative des différentes sources d'énergie.
Une étude de l'Agence internationale de l'énergie atomique et Forbes a calculé le nombre de décès par milliard de kWh d'énergie produite. Il s'avère que le charbon est de loin le plus mortel, suivi du pétrole, de la biomasse, du gaz naturel, de l'hydroélectricité, du solaire, de l'éolien et enfin du nucléaire qui est la source d'énergie la plus sûre. A titre de comparaison: en 1975, l'effondrement d'une série de barrages en Chine a fait de 171 000 à 320 000 morts; au lieu de cela, les victimes confirmées de l'accident nucléaire le plus grave de l'histoire de Tchernobyl sont 66 et l'ONU a estimé un total d'environ 4000.
Ceux qui veulent reprendre la voie du nucléaire devront investir avant tout dans la sûreté des centrales afin de garantir des marges de sécurité plus élevées pour les exploitants, pour les populations et pour le milieu environnant. Des problèmes de santé majeurs proviennent cependant de l'extraction de l'uranium nécessaire à l'alimentation des cœurs des réacteurs. Un quart des réserves mondiales se trouve en Australie, un autre quart est réparti entre le Kazakhstan et le Canada, tandis que l'autre moitié est dispersée dans le reste de la planète. En Europe, il y a des quantités importantes presque partout, y compris l'Italie qui dispose de 6100 tonnes de réserves. La plupart de ces derniers sont situés dans deux domaines à seulement 15 km l'un de l'autre dans les Alpes de la Lombardie Orobie: à Val Vedello (SO) et à Novazza (BG). La Russie et l'Ukraine voisines détiennent respectivement 5% et 3% des réserves mondiales, mais la grande majorité des profondeurs de la Sibérie sont encore inexplorées et de nombreux autres gisements pourraient se cacher sous le pergélisol.
Soixante ans après la fondation de la CECA et de l'Euratom, force est de constater que l'objectif d'indépendance énergétique de l'Europe que les pères fondateurs visaient n'a été atteint ni par l'énergie nucléaire ni par les autres sources d'énergie disponibles. Au contraire, l'Union européenne est devenue le premier importateur d'énergie au monde: elle dépense au total 400 milliards d'euros par an pour acheter plus de la moitié (53%) de l'énergie qu'elle consomme à l'étranger.
En nous concentrant sur l'électricité, nous voyons qu'en 2015, le nucléaire, le charbon et les énergies renouvelables ont chacun fourni exactement 27% des besoins de l'Europe, tandis que le gaz et le pétrole ont contribué respectivement à 17% et 2%. Il est à noter que plus de la moitié du paquet renouvelable provient de turbines hydroélectriques et non de sources «plus nobles» comme le soleil ou le vent. Nous sommes encore loin de l'objectif européen fixé pour 2030, lorsque l'électricité d'origine renouvelable devrait atteindre 46-50% et représenter 27% de la consommation totale d'énergie.
Par ailleurs, à l'horizon 2030, tous les Etats européens devront se doter d'infrastructures afin de permettre – en cas de besoin – d'exporter vers d'autres pays européens au moins 15% de l'électricité produite sur leur territoire. Désormais, nous sommes également loin de cet objectif car maintenant dix pays européens (à l'exception de Chypre et de Malte qui importent principalement) ne peuvent garantir l'exportation ne serait-ce que de 10% de leur production.
D'après ces chiffres, nous voyons que l'Europe dépend de l'énergie nucléaire pour plus d'un quart de son électricité et que plus de la moitié de l'électricité qui provient de sources à faible impact environnemental provient des 128 centrales nucléaires installées dans 14 des 28 États européens.
Celles-ci produisent un total de 119 milliards de watts (GWe) d'énergie nucléaire, mais plus de la moitié d'entre elles proviennent des 58 centrales battant pavillon français. Paris, rappelons-le, produit plus des trois quarts de sa propre électricité avec la fission de l'atome. Nous ne pouvons ignorer le fait que 56 autres centrales nucléaires exploitées dans des États non européens (Russie, Ukraine et Suisse) apportent à l’Union jusqu’à 17% de nos besoins en électricité.
Avec le Brexit, la Grande-Bretagne se prépare à lever ses amarres en emportant ses 15 centrales nucléaires et 7% de l'énergie nucléaire produite hors des frontières de l'UE. À l'intérieur des frontières restent, entre autres, la Suède – qui produit autant que la Grande-Bretagne – et l'Allemagne, qui contribue à 9% mais qui – on s'en souvient – a prévu de tout démanteler d'ici 2022.
Au cours de la campagne présidentielle, Macron a confirmé l' engagement de Hollande à réduire la dépendance française à l'énergie nucléaire. L'objectif de réduire le pourcentage d'électricité produite par le nucléaire de 75% à 50% serait maintenu, mais le nouveau président n'a pas confirmé que cet objectif sera atteint dès 2025 comme prévu par l'exécutif précédent. Macron devra essayer de ne pas s'aliéner le soutien des verts, des gauches et des écologistes, mais en même temps il ne pourra pas négliger les analyses spécialisées qui ont défini la réalisation de cette étape dans les 8 prochaines années comme techniquement irréaliste.
L'Italie a également un autre bilan négatif: c'est le premier importateur d'électricité au monde. Aux 132 Térawattheures (TWh) produits en 2014, il a dû ajouter 22,3 TWh achetés à l'étranger pour répondre à la demande intérieure de 153 TWh. Sur ces 15% importés, la part majoritaire provient du nucléaire français.
Nous avons dit que l’Italie est la seule nation appartenant au G8 à ne pas disposer de centrales nucléaires. Malgré cela, jusqu'à 10% de l'électricité que nous consommons provient du nucléaire, et évidemment elle est entièrement importée, principalement de France. Dans le cas improbable où les choix politiques à la base de l'arrêt du nucléaire tricolore seraient remis en cause, il sera très difficile de revenir sur nos pas.
Tout d'abord, nous n'avons pas d'infrastructure facilement réutilisable: nous dépensons de l'argent pour le démantèlement de nos quatre centrales nucléaires et pour la gestion des matières fissiles qu'elles contiennent, mais il est impensable de les remettre en service car elles sont conceptuellement dépassées. Pour mémoire: rien que pour démanteler Caorso – qui ne fonctionne que depuis trois ans – 450 millions d'euros sont dépensés, plus 300 millions supplémentaires pour le retraitement du combustible fissile.
Mais surtout, après la sortie du pays du nucléaire, il y avait une diaspora parallèle de techniciens, d'ingénieurs et de physiciens qui travaillaient ou se spécialisaient dans le domaine du nucléaire. Même l'historique Comité national pour l'énergie nucléaire a été prudemment renommé Agence nationale pour les énergies alternatives.
Si aujourd'hui nous voulions revenir à l'énergie nucléaire, nous devrons acheter à l'étranger non seulement les centrales électriques mais aussi les techniciens. Le pays qui a apporté une contribution décisive au nucléaire pacifique avec Fermi, Amaldi, Pontecorvo, Segré, Majorana et les garçons de la Via Panisperna, se retrouve en manque de compétences et ne pourrait former une nouvelle classe technique et scientifique dans le domaine nucléaire sinon en envoyant notre les gars pour étudier à l'étranger…. En espérant qu'ils reviendront plus tard.
Article publié sur eni.com
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/energia/energia-nucleare-in-europa-e-in-italia/ le Sat, 07 Nov 2020 06:21:22 +0000.