Le sénateur à vie, Mario Monti, dévoile les programmes de l'Union européenne pour notre pays et il n'y a pas de bonne nouvelle. Le commentaire de Giuseppe Liturri
Lorsqu'il parle, le professeur et sénateur à vie Mario Monti le fait non seulement pour lui-même, mais il est aussi porteur de messages de ceux qui, entre Berlin, Francfort et Bruxelles, tiennent les rangs de l'UE. Et puis il vaut la peine de commenter les passages saillants. Le professeur nous fait une visite guidée de la galerie des horreurs que nous avons parcourues jusqu'à présent (notamment sous sa direction), avec une vue d'ensemble du chemin de guerre qui nous attend.
Le début est tout un programme:
L'Italie est en guerre. Il a un commandement et des alliés. Une période d'après-guerre très difficile l'attend, on ne sait pas quand, puisqu'elle était déjà entrée en guerre dans des conditions de faiblesse chronique. Dans ce théâtre, que fait l'Italie? Le gouvernement et la majorité (le commandement) s'effondrent.
La logique qui sous-tend cette malheureuse similitude est étonnante. Le sénateur rate peut-être la différence entre une hiérarchie militaire et une démocratie. Il semble que l'axiome de base soit que pendant une période de difficulté, il n'est pas possible d'exercer les droits démocratiques et que le contrôle du travail du gouvernement doit être suspendu précisément au moment où il est le plus nécessaire de vérifier son efficacité et éventuellement remplacer ceux qui ne sont pas capables. Le tout servi en livrée et gants blancs, comme si de rien n'était.
L'Union européenne et ses États membres n'ont jamais eu (jamais dans l'histoire, pourrait-on dire en remontant les siècles) des alliés de l'Italie avec autant de soutien et de générosité que dans cette guerre commune contre la pandémie.
De quelle aide parle le sénateur? Parlez-vous des milliards du MES, disponibles sur déclaration du statut pré-faillite du pays requérant, avec possibilité de faire l'objet d'un programme d'ajustement macroéconomique «à la grecque», en cours? Ou il revient sur les milliards du Fonds de relance, pour lequel le règlement n'a pas encore été approuvé et que nous verrons peut-être à la fin de 2021, et dont le potentiel de croissance supplémentaire, une fois que nous aurons été contraints de faire face aux contraintes budgétaires publiques dictées par le Pacte de stabilité, sera-t-il annulé, sinon avec un solde négatif? Ou parle-t-il des milliards de sûrs (pour les licenciements) dont les aspects essentiels sont gardés secrets afin de déterminer sa convenance?
Mais depuis quelques jours, ils se demandent si l'Italie, pour laquelle ils ont pleuré comme nous en voyant ces camions militaires avec les cercueils à Bergame, n'est pas redevenue, malgré la tragédie de cette guerre, un pays semi-sérieux et pas entièrement fiable.
Ici, l'ancien expédient oratoire du mouvement des affections pouvait nous épargner. En plus du cliché, franchement inacceptable et usé, empreint d'auto-racisme, d'un pays «semi-sérieux et pas entièrement fiable». Et quels seraient les pays sérieux? Allemagne? Avec Siemens , Wirecard et Deutsche Bank , impliqués de diverses manières dans des scandales internationaux, dont il n'y a presque jamais trace dans la presse italienne et en comparaison desquels les Italiens se font passer pour des voleurs de poulets? Je dirais aussi assez.
Le doute qui surgit en Europe est de savoir si l'Italie est en mesure de rester dans l'UE en tant que pays normal. Lorsque l'UE, comme il se doit en temps normal, demande à chaque État de contenir le déficit public et ne le finance pas en créant une monnaie européenne, beaucoup en Italie crient contre «l'austérité». En revanche, lorsque l'UE, en période de pandémie exceptionnelle, donne d'énormes ressources européennes aux États, plus que tout à l'Italie, notre pays semble ébloui par une richesse soudaine, il s'attarde dans des crises politiques dans lesquelles l'intérêt du pays est à son apogée. une feuille de figuier.
Ici, il y a compréhension pour le professeur. Il doit défendre le travail de son expérience du gouvernement comme «normal», par opposition au caractère exceptionnel du moment présent. Non, ces solutions sont normales et il a fallu l'urgence Covid pour faire tomber des châteaux de mensonges construits en toute impunité pendant des années. Dans le passé, comme l'ontattesté l'OCDE et d'autres économistes de premier plan , nous avons été injustement lésés. Aujourd'hui, il n'y a pas de «richesse soudaine». Seuls les dogmes insoutenables sont tombés.
Si ce qui s'est passé maintenant en Italie s'était produit il y a quelques années, avant que la BCE et d'autres banques centrales introduisent des politiques monétaires ultra-accommodantes qui brouillent la perception des déséquilibres sous-jacents en retardant leur résolution, que se serait-il passé? La propagation aurait grimpé à des niveaux qui effraient l'opinion publique et les politiciens, la crise ne se serait probablement pas ouverte ou aurait été résolue en quelques jours, avec le rétablissement du sens de la réalité et peut-être avec un gouvernement d'unité nationale à gérer. rapidement les vrais problèmes du pays: dans cette phase, surtout le manque de croissance, alors que seulement deux choses se creusent, les graves inégalités et la dette publique.
Nostalgie, hein? Bons moments où les marchés nous maintenaient stables avec le spread à 500 et au Parlement ils passaient en succession rapide, sous son gouvernement: les règlements du six pack, le solde du budget à l'article 81 de la Constitution, le Traité sur les finances publiques. Compact, le traité fondateur du MES, les deux règlements. Beaux moments du "HAPPY" en grosses lettres dans le Sole 24 Ore!
En parlant de ce dernier, j'espère que le gouvernement expliquera mieux aux Italiens qu'aujourd'hui il y a des raisons exceptionnelles de ne pas trop se soucier de l'augmentation de la dette, mais cela probablement avant la fin de cette législature – c'est-à-dire avant le gouvernement qui prend fin. peut-être verra-t-il la lumière dans les prochains jours – certaines choses vont changer dans l'UE: sous une forme, nous espérons plus correcte que la précédente d'un point de vue économique, une discipline des déficits et des dettes publiques sera réintroduite, et nous plus que d'autres arriverons à cette nomination plus tard la flambée de ces dernières années; de plus, la «revue stratégique» de la politique de la BCE, initiée par Christine Lagarde, ne permettra guère de s'appuyer longtemps sur la possibilité de financer le déficit italien à coût nul.
Il est toujours bon d'entendre la vérité. Il semble que l'on puisse ignorer l'augmentation de l'endettement, mais sous la feuille de vigne des «raisons exceptionnelles». Les raisons qui ont conseillé de ne pas condamner l'Italie à une seconde récession entre la fin de 2011 et le début de 2014 ne méritaient-elles pas d'attention? Il semble tellement "Cicero pro domo sua". Il y a aussi l'annonce du retour de l'UE sur l'ancienne voie. Ceci avec tout le respect que je dois à ceux qui, en Italie, ont l’illusion qu’une prochaine conférence mythologique pour l’Europe réformera le pacte de stabilité. La réforme est prête et nous condamnera à une décennie d'excédents budgétaires du gouvernement primaire, sinon nous ne verrons pas un cent du Fonds de relance. Monti annonce également le retour de la BCE dans les rangs et cela reste à voir. Même la Fed aux États-Unis n'a pas pu réintégrer le programme d'achat d'obligations d'État. Tout au plus, il sera possible d'arrêter les achats supplémentaires, comme cela s'est déjà produit en 2019, mais le renouvellement des titres expirant pourrait prendre très longtemps.
Il devient donc important de se poser de toute urgence la question de savoir dans quelle mesure il est sensé de continuer à «restaurer» avec la dette, c'est-à-dire aux dépens des Italiens de demain, les pertes subies du fait du lock-out, alors que pour de nombreuses activités il vaudrait mieux que l'État privilégie fermeture, avec l'accompagnement social nécessaire, pour allouer des ressources à des activités qui se développeront, au lieu de celles qui malheureusement n'auront pas de lendemain.
Nous voici chez Zenit. Puisque la dette n'est pas bonne (mais alors seuls les prêts du Fonds de redressement sont d'accord?), Alors il vaut mieux accompagner quelques milliers d'hôtels, de restaurants, d'activités culturelles et récréatives avec toutes les activités connexes vers une mort douce, n'est-ce pas sénateur? Quel est ce darwinisme économique que nous n'aurions pas imaginé même dans le pire des cauchemars? Quelles sont les «activités qui se développeront»? Servage? Avez-vous déjà vu un médecin décider que le blessé causé par la chute d'un astéroïde (car Covid est un événement exogène de même nature) ne devrait pas mériter un traitement, car nous serions endettés?
(Suite) Vous expliquez que la recherche d'un consensus électoral à tout prix a été la cause principale du déclin de l'Italie, car c'est de cela qu'il s'agit maintenant.
Nous n'avions aucun doute sur la faible considération accordée par le sénateur au résultat électoral, prémisse naturelle d'un système démocratique. Il préfère le gouvernement des Optimates, c'est connu.
(Suite) Dites que le gouvernement lancera des débats publics dans un délai d'un mois, que le gouvernement lui-même mènera de manière ouverte et transparente, avec des auditions d'experts et de représentants d'intérêts, et qu'il conclura par des décisions dans un délai de six mois, sur les questions suivantes:
– Réforme fiscale, avec suffisamment d'espace pour les simplifications, une fiscalité «amicale mais pas trop» envers les contribuables, la nécessité de sauvegarder la compétitivité; mais aussi, sans préjudice d'aucune direction, à des questions qui seulement en Italie sont considérées comme tabou, questions que toutes les parties, craintives, n'osent même pas prononcer: impôt ordinaire sur le patrimoine, droits de succession, fiscalité immobilière et mise à jour du cadastre, fiscalité au travail, etc. On pourrait utiliser, comme point de départ, les auditions parlementaires tenues récemment, en particulier celle – méticuleusement non subversive, mais qui n'a pas de tabou – de Giacomo Ricotti de la Banque d'Italie (11 janvier 2021 ).
Voici le chemin de la guerre pour les prochaines années. Exactement celle envisagée dans les recommandations par pays de 2019 de la Commission européenne et bien détaillée dans l'étude susmentionnée de la Banque d'Italie. Déplacement de la fiscalité du travail vers d'autres sources de revenus, avec la clarification essentielle de la Banque d'Italie que << La nécessité de ne pas compromettre la viabilité des comptes publics exige que, si la recomposition des revenus résultant de la réforme entraîne une perte de revenus, cela sera compensé avec des mesures appropriées pour réduire les coûts ". Le fardeau fiscal ne peut pas changer et, le cas échéant, des réductions de dépenses devraient être faites. C'est-à-dire revenir à la réduction des coûts des soins de santé, empêcher la modernisation de l'administration publique, etc. Toutes les bonnes choses que l'UE nous demande maintenant de faire avec les prêts du Fonds de relance. Mais Monti sait-il (question rhétorique) que les sources d'imposition auxquelles il se réfère ne produisent souvent pas de revenus? Savez-vous que ces actifs ne sont attaquables qu'au détriment de ceux qui n'ont pas soigneusement caché ces actifs derrière l'écran de structures d'entreprises étrangères? A-t-il l'intention de retirer à nouveau des sommes des comptes courants ou de prélever 20 milliards supplémentaires en doublant les recettes de l'IMU ou en augmentant le droit de timbre sur les actifs financiers? Savez-vous qu'une telle opération nous ramènera à la récession, en plus de mettre une croix sur ce qui reste de la classe moyenne dans notre pays?
– Comment augmenter la concurrence et réduire les loyers de position. Grâce aussi à la Commission européenne et à l'activité de l'Autorité antitrust au fil du temps, de nombreux nœuds devraient être identifiés sur lesquels intervenir, pour éliminer les véritables «taxes cachées» qui ne sont pas des marchés très concurrentiels ou des réglementations publiques pour protéger les locataires ils font peser une charge sur les consommateurs et les utilisateurs des services publics.
Mais Monti croit-il vraiment que l'augmentation du nombre de notaires ou de pharmacies contribue à la croissance du pays? Mais savez-vous qu'il y a une concurrence féroce, résultat d'un excès d'offre, qui nous a déjà presque plongés dans la déflation ces derniers mois? Que reste-t-il à libéraliser?
A ces exercices de conscience civile, qui n'exproprieraient pas du tout le gouvernement et le Parlement du pouvoir de décision, mais les stimuleraient et amélioreraient peut-être la qualité des décisions, le gouvernement devrait aussi inviter l'opposition, à dialoguer également avec eux sur la réalité des choses, au lieu de conflits souvent vides dans lesquels deux manières différentes de ne pas décider sont souvent opposées.
Si Conte parvient à parler le langage de la vérité et à dire clairement où nous risquons tous d’aller si tout le monde vise uniquement à protéger les intérêts partisans même lorsqu'ils sont légitimes, je pense qu’il inspirera une plus grande confiance aux citoyens. Et peut-être même au Parlement.
Nous remercions le sénateur Mario Monti pour l'extrême précision avec laquelle il a illustré le prochain programme d'ajustement macroéconomique qui nous est réservé par l'Union européenne.
Il appartient désormais aux Italiens et aux forces politiques de faire exactement le contraire. Le chemin est tracé. Si en 1917, en pleine guerre et avec le retrait des troupes sur la Piave après la défaite de Caporetto, Armando Diaz n'avait pas remplacé Luigi Cadorna, nous serions devenus un protectorat austro-hongrois. Le risque est le même, sinon pire.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/le-condizioni-di-monti-per-dire-si-al-governo-e-danneggiare-per-la-seconda-volta-litalia/ le Sun, 17 Jan 2021 18:59:54 +0000.