Attaqués par les politiciens et les écologistes, les problèmes auxquels sont confrontés les gestionnaires de patrimoine pour équilibrer leurs engagements ESG envers les clients et ne pas provoquer les régulateurs devraient augmenter. L'article du Financial Times
La démission du chef du plus grand gestionnaire d'actifs allemand à la suite d'une descente de police sur des allégations d'investisseurs trompeurs sur ses performances environnementales alimente un débat intense sur le soi-disant "blanchiment vert" dans le secteur de l'investissement. Le Financial Times écrit.
La décision d'Asoka Wöhrmann de quitter son poste de PDG de DWS au début du mois démontre les risques liés à la combinaison d'objectifs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) avec des rendements financiers. Cela montre également que la responsabilité s'étend à la direction des gestionnaires de fortune – une évolution que les patrons d'investissement rivaux auront remarquée.
Les régulateurs financiers semblent déterminés à garantir que les gestionnaires de patrimoine ne puissent pas profiter de la demande croissante de stratégies ESG en attirant les investisseurs avec des affirmations trompeuses ou irréalistes.
Verena Ross, présidente de l'Autorité européenne des marchés financiers, l'organe de surveillance de l'UE, a déclaré le mois dernier que les gestionnaires de patrimoine devraient faire davantage pour "éviter de fournir aux investisseurs des informations trompeuses sur le caractère écologique d'un produit [financier]".
L'ESMA a également publié de nouveaux conseils sur la lutte contre l'écoblanchiment aux régulateurs nationaux à travers l'Europe, les exhortant à veiller à ce que les investisseurs ne soient pas induits en erreur par l'utilisation de termes tels que "durable", "ESG" et "vert" dans les documents et les stratégies de fonds.
Cependant, cette tâche a été rendue plus compliquée par le fait que les normes de produits ESG continuent d'évoluer des deux côtés de l'Atlantique.
Les détails clés doivent encore être finalisés pour le règlement de l'UE sur la divulgation des informations financières durables, ce qui pourrait affecter la façon dont un fonds est classé et vendu aux investisseurs.
Pendant ce temps, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a récemment lancé une consultation pour déterminer quelles informations devraient être fournies par les fonds qui ont des termes comme "ESG", "durable" ou "bas carbone" dans leur nom, mais Hester Peirce, l'un des membres de la SEC commissaires se sont opposés aux propositions. Selon Peirce, l'objectif de la SEC d'aider les investisseurs à comparer l'exposition aux gaz à effet de serre de divers fonds ne fonctionnera pas, car les gestionnaires choisissent les données et les modèles qui conviennent le mieux à leurs intérêts. Cela, selon Peirce, ne conduira pas à une allocation plus efficace du capital ou à une plus grande accumulation de richesse.
Des critiques similaires concernant la sélection des données ont également été adressées aux affirmations audacieuses des principaux gestionnaires d'actifs selon lesquelles les émissions de carbone seront réduites à zéro dans leurs portefeuilles d'investissement d'ici 2050.
Au total, 273 gestionnaires de patrimoine, qui gèrent ensemble 61,3 milliards de dollars d'investissements, ont rejoint l'initiative Net Zero Asset Managers (NZAM), une coalition sectorielle.
Les membres du NZAM ont convenu de fixer des objectifs intermédiaires de réduction des émissions d'ici la fin de cette décennie, compatibles avec la réduction de 50 % de la production de CO₂ nécessaire pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C par rapport à l'époque préindustrielle.
Cependant, les gestionnaires d'actifs disposent d'une certaine flexibilité dans l'interprétation de l'application du cadre NZAM à leurs activités, ce qui rend la comparaison entre eux plus difficile.
BlackRock estime qu'un quart de ses actifs investis dans des émetteurs privés et souverains sont actuellement alignés sur un niveau proche de zéro et que cela devrait passer à "au moins 75%" d'ici 2030.
Rival Vanguard dit qu'il ne peut pas attribuer d'objectifs nets zéro à ses trackers indiciels, car cet objectif n'était pas inclus dans les objectifs initiaux de ces fonds. Vanguard prévoit qu'environ 145 milliards de dollars de ses 1,7 milliard de dollars d'actifs gérés activement seront nets à zéro d'ici 2030.
State Street Global Advisors a choisi de fixer des objectifs de zéro net pour les trackers indiciels qui ont déjà une composante climatique ou dont « on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'ils adoptent un objectif climatique ».
Sasja Beslik, directeur des investissements de NextGen ESG Japan, une société spécialisée dans les investissements durables, a déclaré : "Les engagements de NZAM sont purement ambitieux et manquent de détails expliquant comment l'objectif de décarbonation de leurs portefeuilles d'investissement sera atteint". L'expert définit l'initiative NZAM "juste un salon de beauté".
Les écologistes ont également été déconcertés par le refus de BlackRock, Vanguard et State Street de s'engager à mettre fin aux nouveaux investissements dans des projets liés aux combustibles fossiles.
Ensemble, les trois dirigeants détiennent des actions et des obligations d'une valeur d'environ 350 milliards de dollars émises par 12 des plus grandes sociétés pétrolières et gazières du monde – dont Saudi Aramco, ExxonMobil, Chevron, BP, Shell et TotalEnergies – selon Reclaim Finance, un groupe d'activistes.
"Ces dirigeants continuent d'investir des milliards dans des entreprises dont les plans d'expansion des énergies fossiles rendent impossible l'atteinte de l'objectif de neutralité carbone d'ici 2050", explique Lara Cuvelier de Reclaim Finance.
La plupart de ces investissements dans les combustibles fossiles sont détenus dans des fonds indiciels qui imitent les grands indices de référence du marché. Toute tentative de modification des termes et conditions des fonds indiciels doit être acceptée par les investisseurs existants et pourrait faire l'objet de contestations judiciaires.
Cependant, Diana Best, stratège financière senior du groupe de campagne Sunrise Project, affirme que le retrait rapide des entreprises russes des indices de référence à la suite de l'invasion de l'Ukraine démontre que les gestionnaires de patrimoine disposent d'une certaine flexibilité pour déterminer quelles entreprises inclure dans leur indice de référence.
Certains hauts responsables républicains américains critiquent cependant sévèrement les approches ESG. L'ancien vice-président américain Mike Pence a décrit l'ESG comme une "stratégie pernicieuse" qui fausse la concurrence sur le marché libre. En mai, dans un article du Wall Street Journal , il a appelé les régimes de retraite publics américains à "mettre" BlackRock, Vanguard et State Street sous contrôle parce qu'ils "poussent un programme ESG radical".
Sous les attaques des politiciens et des écologistes, les problèmes auxquels les gestionnaires de patrimoine sont confrontés pour équilibrer leurs engagements ESG envers les clients et ne pas provoquer les régulateurs devraient augmenter.
La démission de Wöhrmann de DWS est un avertissement.
(Extrait de la revue de presse étrangère par eprcomunicazione )
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/fondi-esg-le-accuse-di-greenwashing-travolgono-i-gestori-patrimoniali/ le Sat, 25 Jun 2022 05:27:25 +0000.