Superbonus : ce que Istat ne dit pas, c'est l'impact résolument positif que cette opération aura sur les comptes des années à venir. Bref, le gouvernement a reçu une aide énorme de l'Istat. En fait – puisque l'impact global pour les comptes de l'État ne change pas – ce qui aggrave les comptes de 2020-2021-2022, les améliore les années suivantes de 2023 à 2026. L'analyse de Giuseppe Liturri
Il a tellement tonné qu'il n'a (pas) plu. Mais en d'autres temps, il aurait salué.
On parle des comptes de l'administration publique annoncés ce matin par l'Istat qui officialisent ce qui était déjà dans l'air depuis quelques semaines. C'est-à-dire que les dépenses publiques pour les différentes primes à la construction doivent être payées sur l'année au cours de laquelle le droit à la totalité de la déduction fiscale est acquis, plutôt que d'être étalées sur les années (4, 5, 9 ou 10) au cours desquelles le contribuable peut compenser ces montants avec leurs dettes fiscales.
Cela a provoqué un véritable tremblement de terre pour les comptes de l'État sur la période triennale 2020-2022.
Comme on peut le voir sur ce tableau, l'effet surtout sur 2021 et 2022 est considérable.
En 2022 – l'année où l'utilisation du Superbonus a explosé – il y a eu un déficit/PIB supérieur de 2,4 points de pourcentage (de 5,6% à 8%), en chiffres absolus, nous parlons de 81 milliards de déficit supérieur sur l'ensemble des trois -période d'un an. Un chiffre qui, s'il avait été déclaré à l'état de projet par Mario Draghi au moment où, à l'automne 2021, il préparait le budget 2022, aurait plongé les marchés dans la tourmente. Nous nous souvenons toujours que le gouvernement Conte 1 a été crucifié par les marchés – convenablement amorcés par la Commission avec des déclarations irresponsables – pendant six semaines entre octobre et novembre 2018 en raison d'une maigre augmentation de 0,4 déficit/PIB.
Au lieu de cela, les marchés n'ont pas cligné des yeux toute la journée d'hier. Les BTP et les spreads ont évolué pour des raisons très différentes.
Commençons par dire que cette opération est un simple reclassement, c'est-à-dire que des postes de sorties sont retirés de certaines années et ajoutés à d'autres. L'Istat souligne que « l'impact global de la mesure d'allégement sur le déficit des administrations publiques est le même, qu'il soit enregistré comme une baisse des recettes fiscales ou comme une hausse des dépenses. Cependant, le profil temporel de cet impact change ». Rien ne change même en termes d'impact sur le niveau de la dette publique : quelle que soit l'année où survient le déficit (solde annuel entre recettes et dépenses), il y a toujours de la dette. L'impact des subventions sur ce qu'on appelle le « recours au marché », c'est-à-dire l'émission de titres publics pour financer le besoin, est tout autre, sur lequel nous reviendrons plus loin.
Ce qu'Istat ne dit pas – mais ne peut pas le dire car ce document n'est pas le bon endroit pour le faire -, c'est l'impact résolument positif que cette opération aura sur les comptes des années à venir. Bref, le ministre Giancarlo Giorgetti a reçu une aide énorme de l'Istat. En effet – puisque l'impact global pour les comptes de l'Etat ne change pas – ce qui aggrave les comptes 2020-2021-2022 les améliore les années suivantes de 2023 à 2026 (uniquement pour prendre en compte les effets du Superbonus). Et c'est une aubaine pour le gouvernement Meloni qui, en 2023, devrait avoir un déficit/PIB inférieur d'un peu moins d'un demi-point au chiffre programmatique de 4,5 %. Encore mieux en 2024 et 2025, avec un impact positif estimé à un peu moins d'un point de pourcentage.
Nous aurons la preuve précise de ces dernières données dans quelques semaines avec la publication du Document Economique et Financier (DEF).
Ces nouvelles données sur les finances publiques proviennent d'une évaluation précise par Istat/Eurostat de la nature des primes à la construction. S'ils sont transférables, reportables dans le temps et compensés avec d'autres dettes fiscales et sociales, il existe une probabilité raisonnablement élevée que l'État paiera cette dette, même si elle est étalée dans le temps. La possibilité d'un escompte sur la facture ou la cession de crédit, à elle seule, est une condition suffisante – comme nous l'avons vu en observant les données sur les cessions, au moins dans la première phase – pour donner au contribuable une certitude raisonnable de bénéficier de la relief.
Ensuite, s'il est en (payable) à quelqu'un, il sera sorti (payable) à l'État.
Ainsi ce qui avait été présenté instrumentalement comme un croque-mitaine pour les comptes de l'État se révèle dans toute sa pauvreté . L'impact sur les finances publiques est toujours le même, en effet, ayant presque tout chargé sur le passé, les perspectives s'améliorent.
Mais maintenant nous sommes face à un paradoxe. L'utilisation instrumentale du croque-mitaine Istat/Eurostat visait à trouver un prétexte pour bloquer les transferts, véritable porte d'entrée permettant aux contribuables de transformer les crédits en liquidités. Et c'est l'étape qui pourrait créer de vrais problèmes de trésorerie, car elle déterminera – si et quand le cessionnaire du crédit le compense par ses propres dettes fiscales – une baisse des revenus pour l'État et un recours conséquent plus important au marché pour financer les besoins publics.
Le marché des ventes étant essentiellement bloqué – car les délais de réactivation du canal bancaire paraissent encore longs – ce qu'Istat considérait comme payable (précisément parce qu'il y a eu des ventes) devient en fait "impayable", car il existe un risque réel qu'à la fin du année, ceux qui omettent de déduire de leur déclaration de revenus ou de transférer le crédit verront l'avantage annulé. C'est l'objectif pas si obscur de ceux qui tiennent les cordons de la bourse via XX Settembre. Avec tout le respect que je dois à l'attente légitime des contribuables et de l'Istat qui a mis près de deux ans à comprendre quelque chose.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/perche-la-decisione-dellistat-e-una-manna-per-meloni-e-giorgetti/ le Wed, 01 Mar 2023 19:46:48 +0000.