Les ressources seront consacrées à des mesures à faible impact sur l'économie, et donc pas à des investissements publics supplémentaires. Le mystère du faible impact pro-PIB du Fonds de relance expliqué par l'économiste Gustavo Piga aujourd'hui dans Il Sole 24 Ore après avoir parcouru le Nadef
Les ressources seront consacrées à des mesures à faible impact sur l'économie, et donc pas à des investissements publics supplémentaires.
Le mot de l'économiste Gustavo Piga , qui aujourd'hui sur le Sole 24 Ore – Nadef en main – arrive à une triste conclusion: les ressources du Fonds de relance auront peu d'effet sur la croissance.
«L'augmentation des investissements publics à partir de 2020 est de 3 milliards pour 2021, de 3 milliards de plus pour 2022 et une baisse de 1 milliard en 2023. Un non-sens, si l'on pense à la crise avec laquelle nous sommes aux prises», écrit l'économiste.
Pourquoi? Voici un court extrait de l'analyse de Piga publié dans les pages d'analyse du journal dirigé par Fabio Tamburini:
Le Fonds de relance devait apporter une garantie de stabilité sociale et financière en finançant des investissements publics plus importants. Mais quelque chose semble ne pas fonctionner parfaitement, du moins si l'on consulte le document fondamental pour mieux comprendre, le Nadef. En fait, cela comprend trois informations clés: la position du gouvernement pour 2021-2023 établie avec le DEF en avril, les effets supplémentaires de la manœuvre 2021 sur la période de trois ans et, enfin, la contribution pour les années 2021-2023 des fonds européens de relance. . L'analyse globale de ces trois dimensions nous renseigne sur la position budgétaire du gouvernement et son impact sur l'économie.
Commençons tout de suite par la question des fonds européens, qui se décomposent en virements non remboursables et prêts à taux avantageux. Les premiers sont égaux à 14, 20 et 28 milliards dans les trois années à venir: environ 0,8%, 1% et 1,5% du PIB. L'effet estimé, toujours pour la période de trois ans, d'un surcroît de croissance économique est respectivement égal à 0,3%, 0,4% et 0,8%, avec un multiplicateur de croissance par les dépenses publiques inférieur à 0,5 . Un chiffre qui n'est pas un signe avant-coureur de bonnes nouvelles: un multiplicateur d'investissements publics devrait être au moins égal à 1, et une valeur aussi faible ne peut que signifier que les fonds européens non remboursables ne seront pas tous dépensés là où le l'impact est plus important pour la croissance, dans l'accumulation de capital physique et immatériel, mais plutôt dans mille flux et transferts.
Passons aux prêts à taux avantageux: ils sont égaux à 11, 17,5 et 15 milliards d'euros. Une belle silhouette. Malheureusement, une bonne partie de ceux-ci ne servira pas à financer de nouveaux projets d'investissement mais à remplacer le financement déficitaire par le Trésor des dépenses déjà prévues. Il n'y a donc pas d'effet supplémentaire, si ce n'est une petite économie sur les frais d'intérêts. Certains pourraient dire qu'ils vont financer davantage d'investissements publics déjà prévus par ce gouvernement, mais Nadef ne laisse aucune issue non plus à cet égard: l'augmentation des investissements publics à partir de 2020 est de 3 milliards pour 2021, de 3 autres pour le 2022 et une baisse de 1 milliard en 2023. Pas de plaisir si l'on pense à la crise dans laquelle nous luttons.
Cette non-utilisation des prêts de récupération pour de nouveaux investissements majeurs fait partie de l'explication d'un autre mystère, à savoir le faible impact sur la croissance de la nouvelle manœuvre pour 2021 prévue dans le Nadef et à discuter au Parlement. Mais il doit y avoir aussi d'autres raisons si le gouvernement promet une manœuvre par rapport au scénario du printemps qui ne génère que 0,6%, 0,4% et – (oui moins!) 0,1% du PIB pour les trois années à venir. au lieu d'augmentations du déficit sur PIB de 1,3% du PIB en 2021 et de plus de 1% en 2022 et 2023 (c'est-à-dire nets de rétroactions fiscales compliquées dont on ne connaît pas l'ampleur). Encore une fois, des multiplicateurs budgétaires très faibles: les ressources seront consacrées à des mesures à faible impact sur l'économie, et donc pas à des investissements publics supplémentaires.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le magazine Début Magazine à l’URL https://www.startmag.it/economia/perche-il-recovery-fund-avra-scarsi-effetti-sulla-crescita-lanalisi-del-prof-piga/ le Thu, 22 Oct 2020 14:20:25 +0000.