COVID-19 Droit des patients à la protection de la vie privée contre la surveillance de quarantaine

Les gouvernements du monde entier utilisent des technologies de surveillance pour vérifier si les patients COVID-19 se conforment aux instructions de mise en quarantaine à domicile. Il s'agit notamment des attaches de cheville GPS, des applications téléphoniques qui suivent la position et des applications téléphoniques qui obligent les patients à prendre périodiquement des selfies de quarantaine et à les envoyer à des moniteurs gouvernementaux.

Toutes ces technologies de surveillance pèsent sur les droits fondamentaux. Et ils peuvent nuire à la santé publique, en décourageant les gens de se faire tester. Aucun patient ne devrait être contraint de se soumettre à de telles technologies de surveillance simplement parce qu'il a été testé positif au COVID-19, ou est autrement considéré comme présentant un risque élevé d'infection.

Les variétés de surveillance de quarantaine

Les juges de Virginie-Occidentale et du Kentucky ont ordonné aux gens de porter des manilles de cheville GPS (souvent appelées surveillance électronique ), après avoir été testés positifs, puis auraient violé les ordonnances de séjour à domicile. Hawaï a envisagé d'ordonner à toutes les personnes arrivant de l'extérieur de l'État de porter des manilles de cheville GPS, pour garantir le respect de la quarantaine obligatoire de cet État à son arrivée. Ce plan aurait été suspendu lorsque le procureur général de l'État a fait part de ses préoccupations.

Le gouverneur de la Floride a indiqué que son État développait une application pour surveiller si les visiteurs en provenance de l'étranger se conformaient à la quarantaine de cet État à son arrivée. En outre, le célèbre fabricant de surveillance du visage Clearview AI aurait été en pourparlers avec des agences d'État pour utiliser sa technologie pour suivre les patients COVID-19. L'utilisation de la reconnaissance faciale pour appliquer la quarantaine pourrait signifier mettre sous surveillance vidéo de vastes étendues d'espaces publics, car une personne qui passe pourrait être identifiée comme un patient COVID-19.

Les gouvernements d'autres pays utilisent des technologies supplémentaires. Par exemple, la Corée du Sud exige que les personnes mises en quarantaine téléchargent une application qui utilise le GPS pour suivre leur emplacement et alerter le gouvernement s'ils quittent la maison. La Pologne exige que les personnes mises en quarantaine téléchargent une application et l'utilisent pour se conformer aux invites récurrentes de prendre un selfie avec un horodatage et un lieu, puis d'envoyer la photo au gouvernement. Israël utilise des drones pour regarder par les fenêtres des maisons des personnes mises en quarantaine.

En théorie, les gouvernements pourraient tenter de surveiller les quarantaines des patients avec d'autres technologies de surveillance. Il s'agit notamment de simulateurs de sites cellulaires dirigés vers le téléphone d'un patient, de lecteurs de plaques d'immatriculation automatisés dirigés vers la voiture d'un patient, d' appareils GPS connectés à la voiture d'un patient ou d'enregistrer les demandes de données de localisation envoyées au fournisseur de services de communication d'un patient.

Les méfaits de la surveillance en quarantaine

La surveillance électronique des patients COVID-19 peut nuire à la santé publique. Lors d' épidémies antérieures , les personnes qui faisaient confiance aux autorités de santé publique étaient plus susceptibles de se conformer aux efforts de confinement. Une approche punitive du confinement peut briser cette confiance. Par exemple, les gens peuvent éviter le test s'ils craignent les conséquences d'un résultat de test montrant qu'ils sont infectieux. Déjà, moins d'une moitié de la population des États-Unis fait confiance au gouvernement pour prendre soin de sa santé, selon une étude récente.

De plus, la surveillance électronique pour s'assurer que les patients COVID-19 se conforment à la quarantaine à domicile alourdiraient considérablement leurs droits fondamentaux. Par exemple:

• La contrainte de télécharger une application de surveillance porte atteinte au droit des individus de contrôler de manière autonome leurs smartphones, y compris la façon dont ces appareils traitent leurs informations personnelles. Le gouvernement ne devrait pas être en mesure de transformer nos outils les plus intimes en agents de libération conditionnelle. Habituellement, lorsqu'une personne fait cela à une autre, nous l'appelons stalkerware . De plus, les applications que les gouvernements obligent les gens à installer peuvent introduire de nouvelles failles de sécurité qui facilitent le piratage de leurs téléphones par les adversaires.
• Forcer les patients à envoyer des selfies au gouvernement est une forme de discours forcé. De plus, de nombreux selfies révèlent des informations sensibles de l'intérieur du domicile, telles que le toilettage du patient en privé, la présence d'autres personnes et des effets personnels et expressifs tels que des affiches de campagne politique. Les images capturées de livres empiéteraient sur la vie privée de nos bibliothèques privées, qui ont reçu une sollicitude particulière de la Cour suprême.
• Les manilles de cheville GPS sont inconfortables, peuvent déclencher de fausses alarmes et doivent souvent être payées par le détenu.
• La surveillance du visage est si intrusif que le gouvernement ne devrait pas l' utiliser du tout , y compris à l' adresse Covid-19 .

En outre, la surveillance électronique pour surveiller la quarantaine à domicile comporte le risque inhérent d’application discriminatoire à l’encontre des personnes de couleur et d’autres groupes vulnérables. Il existe des disparités raciales dans l'utilisation des chaînes de chevilles GPS dans le système de justice pénale , et des disparités raciales sont déjà apparues dans la manière dont la police applique les règles de distanciation sociale . Trop souvent, les nouvelles technologies de surveillance sont déployés dans une discrimination manière .

Ainsi, pour des raisons à la fois d'efficacité et de droits humains, les patients COVID-19 et autres ne devraient être soumis à aucun type de technologie de surveillance pour surveiller leur quarantaine à domicile, uniquement sur la base d'un résultat de test positif ou de la suspicion qu'ils courent un risque d'infection élevé. La preuve qu'une personne peut être infectée ne montre tout simplement pas qu'elle violera une ordonnance de séjour à domicile. La plupart des gens se conformeront aux instructions de santé publique car ils veulent assurer la sécurité de leurs familles et de leurs communautés.

Limites constitutionnelles de la surveillance de la quarantaine

La Constitution américaine limite le moment où le gouvernement peut utiliser la technologie de surveillance pour contrôler si un patient COVID-19 se conforme à une ordonnance de quarantaine de séjour à domicile.

En vertu de la décision Carpenter de la Cour suprême en 2018, le gouvernement effectue une «recherche» qui déclenche un examen du quatrième amendement lorsqu'il utilise la technologie pour créer automatiquement une «chronique détaillée de la présence physique d'une personne». Les tribunaux inférieurs ont étendu Carpenter au-delà de la technologie de surveillance particulière en cause dans cette affaire (informations historiques sur l'emplacement du site cellulaire ou CSLI) à des technologies supplémentaires, y compris CSLI en temps réel, et des caméras sur poteau visant la propriété d'un suspect.

Ici, des semaines de suivi automatisé de la localisation d'un patient en quarantaine doivent également être considérées comme une recherche. Habituellement, le gouvernement a besoin d'un mandat pour effectuer une perquisition, sur la base d'une constatation par un juge de la cause probable du crime et des détails sur qui et quoi sera fouillé. Dans ce contexte, un juge doit trouver la cause probable qu'une personne particulière rompra la quarantaine. Cela pourrait peut-être être démontré par des preuves qu'un patient spécifique a déjà rompu la quarantaine dans le passé. Cela ne pouvait pas être démontré uniquement par l'infectiosité actuelle d'un patient.

Certains ont suggéré que la surveillance de la quarantaine relève de la doctrine des « besoins spéciaux ». Il s'agit d'une exception à l'exigence de mandat ordinaire du quatrième amendement, si le gouvernement a un objectif «au-delà du besoin normal d'application de la loi» et si les intérêts en matière de vie privée sont « minimes ». EFF a longtemps résisté à l'utilisation de cette doctrine comme une excuse pour se livrer à une surveillance très envahissante , sans mandat, y compris la NSA surveillance d'Internet de masse et l' ADN extraction de personnes arrêtées. La doctrine ne devrait pas s'appliquer ici, lorsque la police attache une manille GPS à la cheville d'un patient, ou force un patient à télécharger une application de suivi, et menace d'arrêter le patient si cette technologie de surveillance montre qu'il a mis le pied hors de son domicile. Même si le gouvernement pouvait démontrer un besoin particulier, la doctrine exige toujours un équilibre entre les avantages et les coûts d'exiger un mandat pour effectuer le type de perquisition en cause. Ici, la surveillance de la quarantaine est très intrusive et le gouvernement devrait être en mesure de demander rapidement un contrôle judiciaire de tout besoin présumé de surveillance de la quarantaine.

La Constitution des États-Unis exige également une procédure régulière, ce qui signifie un préavis et la possibilité d'être entendu lorsque le gouvernement prive une personne de sa liberté. Ici, les patients doivent avoir une opportunité juste et opportun de contester l'utilisation de la technologie de surveillance pour surveiller leur quarantaine à domicile.

Conclusion

Le suivi de localisation automatisé est une grave intrusion dans la liberté personnelle, y compris au moyen d'une manille de cheville GPS ou du téléchargement forcé d'une application de surveillance. Cette surveillance n'est pas justifiée simplement parce qu'une personne a reçu l'ordre de mettre en quarantaine à la maison après avoir été testée positive pour COVID-19 ou est considérée comme présentant un risque d'infection élevé.

Il n'est pas nécessaire de spéculer sur les types de pouvoir de surveillance que les gouvernements exigeront ensuite. Au nom de contenir COVID-19, les gouvernements de la Russie et de la Chine ont déjà demandé à la population générale (pas seulement aux patients infectés) de télécharger des applications de localisation sur leurs téléphones. Ensuite, ces gouvernements utilisent ces applications pour surveiller et limiter les mouvements de la population générale. L'histoire montre que lorsque les crises se calment, les gouvernements conservent les pouvoirs qu'ils saisissent pour faire face aux crises.