Alors que les États commencent à assouplir les restrictions relatives aux abris sur place, la conversation sur COVID-19 s'est tournée vers les questions de quand et comment nous pouvons retourner au travail, emmener les enfants à l'école ou planifier des voyages en avion.
Plusieurs pays et États américains, dont le Royaume-Uni, l'Italie, le Chili, l'Allemagne et la Californie , ont manifesté leur intérêt pour les soi-disant «passeports d'immunité» – un système obligeant les personnes à présenter une supposée preuve d'immunité au COVID-19 afin d'accéder à espaces publics, chantiers, aéroports, écoles ou autres lieux. Dans de nombreux schémas proposés, cette preuve serait stockée dans un jeton numérique sur un téléphone. Les passeports d'immunité menaceraient notre vie privée et la sécurité de l'information, et constitueraient une étape importante vers un système d'identification numérique nationale qui pourrait être utilisé pour collecter et stocker nos informations personnelles et suivre notre localisation.
Les passeports d'immunité sont censés aider à lutter contre la propagation du COVID-19. Mais il y a peu de preuves qu'ils y parviendraient.
Sur le plan pratique, il n'existe actuellement aucun test d'immunité au COVID-19; ce que nous avons, ce sont des tests d'anticorps. Mais nous ne savons pas si les personnes ayant des anticorps sont immunisées. Pendant ce temps, il y a eu un flot de tests défectueux et de plans de commercialisation frauduleux concernant les tests d'anticorps. Même lorsque les tests validés sont largement disponibles, ils peuvent ne pas être précis à 100%. Le système doit être un non-starter à moins qu'il puisse garantir une procédure régulière pour ceux qui veulent contester leurs résultats de test. Cela a souvent été un problème auparavant; comme nous l'avons vu avec les listes d'interdiction de vol créées après le 11 septembre, il est très difficile de sortir de la liste , même pour ceux dont l'inclusion était une erreur.
Le problème des passeports d'immunité n'est pas seulement médical – c'est éthique. L'accès aux tests COVID-19 et aux tests d'anticorps est irrégulier. Les rapports abondent sur des personnes qui craignent d'avoir été infectées en essayant désespérément de se faire dépister en vain. L'analyse a montré que les Afro-Américains sont beaucoup moins susceptibles que les patients blancs, hispaniques ou asiatiques d'être testés avant de se retrouver dans la salle d'urgence. Les sites de test mobile administrés par Verily (une filiale de l'alphabet parent de Google) exigent que les gens aient un smartphone et un compte Google. Les résidents du quartier Tenderloin de San Francisco, l'un des quartiers les plus pauvres de la ville, ont été refoulés des sites de test parce qu'ils n'avaient pas de téléphone portable.
Exiger une vérification de l'immunité sur smartphone pour accéder aux espaces publics tels que les bureaux et les écoles exacerberait les inégalités existantes et renforcerait un système à deux niveaux de privilégiés, qui peuvent se déplacer librement dans la société, et les personnes vulnérables, qui ne peuvent pas travailler, faire leurs achats ou aller à l'école parce qu'ils n'ont pas de téléphone portable ni accès aux tests. Nous sommes déjà venus ici. Lorsque la fièvre jaune a frappé le Sud dans les années 1850, ceux qui étaient considérés comme «non acclimatés» à la maladie étaient inemployables. Cela accablait les Noirs et les personnes à faible revenu plus que les membres privilégiés de la société.
Comme nous l'avons vu, le fait de conditionner l'accès à la société à l'immunité incite à «chasser les insectes», c'est-à-dire que les gens essaient délibérément de tomber malades pour obtenir le passeport d'immunité. Personne ne devrait avoir à s'exposer à une maladie potentiellement mortelle sans aucun remède pour trouver du travail.
Risques des passeports d'immunité numérisés
La poussée pour les passeports d'immunité a été en grande partie fondée sur la promesse de solutions technologiques à une crise de santé publique. Un projet de loi proposé en Californie , par exemple, utiliserait la technologie de la chaîne de blocs pour faciliter un système de passeport d'immunité sur les smartphones des gens. Nous nous opposons à ce projet de loi. Les avancées technologiques telles que la technologie blockchain ou d'autres méthodes de mise en œuvre ne répondent pas en soi à nos objections à ce type de système.
De plus, les passeports d'immunité au format numérique pourraient normaliser plus généralement les documents de preuve de statut au format numérique. Les défenseurs des passeports d'immunité visualisent un monde où nous ne pouvons pas passer par la porte d'un lieu de travail, d'une école ou d'un restaurant jusqu'à ce que le portier scanne nos informations d'identification. Cela accoutumerait les gardiens à exiger de tels titres de compétences et habituerait le public à se soumettre à ces demandes.
Ce système numérique pourrait facilement être étendu pour vérifier non seulement le statut immunitaire d'une personne, mais tout autre élément d'information personnelle qu'un gardien pourrait juger pertinent, comme l'âge, la grossesse, le statut VIH ou les antécédents criminels. Le système pourrait également être ajusté pour documenter non seulement le statut d'une personne en particulier, mais aussi lorsque cette personne franchissait une porte exigeant une preuve de ce statut. Et toutes les données de tous ces passages pourraient être accumulées dans une seule base de données. Ce serait une étape troublante vers l'identification nationale numérique, à laquelle l'EFF s'oppose depuis longtemps car cela créerait de nouvelles façons de surveiller numériquement nos mouvements et nos activités.
La documentation au format numérique présente également le risque de présenter une telle documentation sous la contrainte à différentes autorités. La remise de votre téléphone à la police, déverrouillée ou non, comporte des risques importants, en particulier pour les personnes dans les communautés vulnérables – risques qui pourraient entraîner des conséquences imprévues pour le présentateur et un éventuel abus de pouvoir de la part des forces de l'ordre.
De plus, exiger des personnes qu'elles stockent les résultats de leurs tests médicaux dans un format numérique exposerait les informations médicales privées au danger de violations de données. Encore une fois, ce n'est pas nouveau – nous avons vu exactement ces types de violations dans le passé lorsque les informations médicales ont été numérisées et collectées. L'an dernier, par exemple, une base de données sur le VIH à Singapour a divulgué les informations personnelles de plus de 14 000 personnes vivant avec le VIH.
Nous devons tirer les leçons de nos erreurs passées et nous assurer que la technologie fonctionne pour responsabiliser les gens, au lieu de créer de nouvelles vulnérabilités.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/05/immunity-passports-are-threat-our-privacy-and-information-security le Fri, 29 May 2020 00:47:33 +0000.