Épisode du podcast : Sécuriser le vote

La démocratie américaine est à un point d'inflexion, et la façon dont nous administrons et vérifions nos élections est plus importante que jamais. Des écrans tactiles suspendus aux écrans tactiles glitchy en passant par la désinformation partisane, trop d'Américains craignent que leurs votes ne comptent pas et que les résultats des élections ne soient pas fiables. Il est crucial que les citoyens aient une confiance justifiée dans ce pilier de notre république.

La technologie peut apporter des réponses – mais cela ne signifie pas que les élections seront en ligne. En tant que présidente et chef de la direction de l'organisation non partisane à but non lucratif Verified Voting, Pamela Smith aide à mener la lutte nationale pour équilibrer l'accessibilité des bulletins de vote avec la sécurité des bulletins de vote en préconisant des traces écrites, des audits et la transparence où et comment les Américains votent.

Dans cet épisode de Comment réparer Internet, Pamela Smith rejoint Cindy Cohn et Danny O'Brien de l'EFF pour discuter de l'espoir pour l'avenir de la démocratie et de la technologie et des meilleures pratiques qui nous y mèneront.

Informations sur la confidentialité. Cette intégration servira le contenu de simplecast.com

Cet épisode est également disponible sur Internet Archive.

Dans cet épisode, vous découvrirez :

Pourquoi voter en ligne ne peut jamais ressembler à une opération bancaire ou à des achats en ligne
Qu'est-ce qu'un "audit limitant les risques" et pourquoi aucune élection ne devrait en manquer
Si les logiciels open source pourraient faire partie de la sécurisation de nos votes
Où trouver des informations fiables sur le déroulement de vos élections

Pamela Smith, présidente et chef de la direction de Verified Voting, joue un rôle de leadership national dans la protection des élections et la création d'alliances de travail entre les défenseurs, les responsables électoraux et les autres parties prenantes. Pam a rejoint Verified Voting en 2004 et a précédemment occupé le poste de présidente de 2007 à 2017. Elle est membre du Groupe de travail national sur les crises électorales, un groupe multipartite diversifié de plus de 50 experts dont la mission est de prévenir et d'atténuer les crises électorales en préconisant des réformes critiques. Elle fournit des informations et des témoignages publics sur les questions de sécurité électorale à travers le pays, y compris au Congrès. Avant de travailler aux élections, elle était cadre à but non lucratif pour une organisation éducative hispanique travaillant sur l'alphabétisation en langue première et l'apprentissage des adultes, et consultante en marketing et petite entreprise.

Musique:

La musique de How to Fix the Internet a été créée pour nous par Reed Mathis et Nat Keefe de BeatMower.

Ce podcast est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International et comprend la musique suivante sous licence Creative Commons Attribution 3.0 Unported par leurs créateurs :

Ressources

Sécurité du vote :

La sécurité à travers l'obscurité

Transcription

Pam : Ce n'est pas comme les opérations bancaires et les achats, et ce n'est pas comme les opérations bancaires et les achats en ligne et d'autres choses qui n'exigent pas le secret et ne dissocient pas l'identité de la personne effectuant la transaction du contenu de la transaction. Et c'est pourquoi le vote par Internet est si difficile. Si vous deviez envoyer votre bulletin de vote à distance, puis appeler le responsable électoral et lui dire : "Hé, c'est Pam. J'ai envoyé mon bulletin de vote, j'ai voté pour le candidat A, c'est ce que vous avez ?" Ce n'est pas comme ça que les élections fonctionnent avant tout. Mais si c'était le cas, pourquoi ne pas simplement le faire et ne pas envoyer. Dites simplement : "Hé, je veux voter pour le candidat A, pourriez-vous me le noter ?" Ce serait effectivement plus sûr. Ce ne serait pas privé, mais le vote par Internet non plus.

Cindy : C'est notre invitée, Pam Smith. Elle est la PDG de Verified Voting. Et aujourd'hui, elle va se joindre à nous pour expliquer comment les technologies numériques peuvent aider à sécuriser les élections, mais nous allons également parler de la façon dont nous devons maintenir une séparation claire entre nos votes réels et Internet.

Danny : Pam va nous éclairer et nous dire comment nous pouvons protéger l'ensemble du processus, de l'inscription des électeurs à la vérification des votes en passant par un audit de limitation des risques. Elle nous dira comment construire un système qui permet à chacun de se sentir à l'aise que le candidat avec le plus de votes était en fait celui qui a été choisi.

Cindy : Je suis Cindy Cohn, directrice exécutive de l'Electronic Frontier Foundation.

Danny : Et je suis Danny O'Brien, conseiller spécial de l'EFF. Bienvenue dans Comment réparer Internet, le podcast où nous expliquons certains des plus gros problèmes de la politique technologique et examinons les solutions qui amélioreront nos vies.

Cindy : Salut Pam. Vous et moi sommes très anciens et je siège actuellement au conseil consultatif de Verified Voting. Et je suis tellement excité de vous avoir ici aujourd'hui pour que nous puissions approfondir ces choses.

Pam : C'est super d'être à nouveau avec vous.

Cindy : Nous nous retrouvons donc dans une situation très étrange, vous et moi et d'autres qui se soucient de l'intégrité des élections, où certains des arguments que nous utilisons depuis de très nombreuses années pour essayer de rendre nos élections plus sûres sont repris et utilisé par des gens qui, je dirais, n'ont pas le même objectif.

Pam : Eh bien, je pense que les gens veulent légitimement savoir que les élections sont justes, pourquoi ne le feraient-ils pas ? Mais je pense que l'affaiblissement de la capacité du public à faire confiance et à savoir comment faire confiance aux élections est vraiment l'un des dangers les plus graves pour la démocratie aujourd'hui. Tant qu'il y a eu des élections, il y a eu des problèmes, des enjeux, des défis et même des manipulations électorales, ce n'est pas nouveau. Ces questions sont différentes à différents moments de l'histoire. Commence par qui obtient le vote et qui ne l'a pas. Mais aussi à l'époque, les communautés utilisaient les votes par décompte manuel avec l'ensemble du public qui regardait. Et c'était très transparent, c'était low tech, pas de problèmes, mais ce n'était pas non plus privé, pas secret, et il y avait très peu d'électeurs.

Désormais, les élections sont effectuées avec des logiciels et des systèmes informatisés dans la plupart des aspects des élections et les choses peuvent être piratées et falsifiées et peuvent avoir des échecs, des bogues et des problèmes. Les gens doivent comprendre que la technologie touche leurs élections dans de nombreux endroits. Comment savons-nous qu'il est sécurisé ? Donc, ce que nous faisons, c'est examiner quelles sont les bases de la sécurisation des élections. C'est la même chose que de sécuriser tout ce qui est informatisé, de maintenir les systèmes opérationnels, de protéger les données contre les malversations et les dysfonctionnements, et de pouvoir récupérer en cas de problème, en ayant cette résilience.

Cindy : Pourriez-vous nous donner un exemple d'une des choses qui inquiètent beaucoup les gens, que les responsables électoraux pourraient facilement expliquer ?

Pam: Eh bien, probablement le plus gros problème, et c'était prévu, était le fait que tous les votes ne seront pas comptés le soir des élections, ils ne le seront tout simplement pas. Et surtout en 2020, où vous ajoutez une couche supplémentaire de complexité appelée pandémie. Cela a donc rendu beaucoup de choses différentes. Lorsque les bulletins de vote arrivent, s'ils sont arrivés avant le jour du scrutin, mon comté les prépare pour le dépouillement et procède à un décompte. Dès que les bureaux de vote sont fermés, ils peuvent signaler ces bulletins de vote par correspondance. Mais ce ne sont que ceux qu'ils ont déjà reçus, ce ne sont pas les bulletins de vote des bureaux de vote, ce ne sont pas ceux que nous autorisons à arriver en retard tant qu'ils portent le cachet de la poste à temps.

Il y a donc beaucoup plus de bulletins de vote à ajouter à ce décompte, ce n'est que le décompte initial. Je pense que les gens ne savent pas que le décompte initial n'est pas le décompte officiel, et c'est important de le savoir. Il faut un certain temps pour que tous les bulletins de vote soient traités et comptés, même pour s'assurer qu'ils étaient des bulletins de vote légitimes et inclus correctement dans le décompte. Et cette partie finale s'appelle la certification de l'élection. Lorsque nous certifions dans chaque juridiction, c'est le décompte final.

Cindy : Et c'est la différence entre les élections aux États-Unis et les élections dans beaucoup d'endroits à travers le monde, nous votons sur beaucoup de choses.

Dany : C'est vrai.

Cindy: Et nous avons des bulletins de vote compliqués qui peuvent changer de l'autre côté de la rue en fonction de la circonscription ou de quoi que ce soit dans lequel vous vous trouvez. Même dans un endroit où les gens vivent très près les uns des autres, il existe différents types de bulletins de vote parce que les gens votent pour leur très local représentatif ainsi que jusqu'au niveau fédéral. Et les élections sont généralement régies comme une question légale localement également. Ainsi, la constitution américaine garantit votre droit de vote, mais la façon dont cela se produit varie beaucoup. L'une des choses que Verified Voting a créées il y a longtemps, mais que je pense toujours être un outil extrêmement utile, est quelque chose appelé The Verifier, qui est un site Web sur lequel vous pouvez aller et taper où vous vivez et il vous dira exactement quelles technologies de comptage sont utilisées.

Danny : Et je pense que cela touche au point clé ici, comment la technologie peut compliquer ou même saper la confiance des gens dans ce qui est déjà un système très compliqué. Encore une fois, de nombreuses conversations lors des dernières élections portaient sur la question de savoir si cela a été piraté? Et comment prouver s'il a été piraté ou non ? Je sais que Verified Voting et EFF ont été très impliqués dans les premiers efforts visant à exiger des enregistrements papier, une trace papier de la technologie de vote numérique, ce que nous appelons les enregistrements papier vérifiés par les électeurs dans les années 2000. Alors, pouvez-vous nous parler un peu du rôle que joue le papier dans un système de vote plus high-tech ?

Pam : Il est intéressant de noter que lorsque nous avons commencé en 2004, il n'y avait qu'environ huit États avec l'obligation d'utiliser du papier et seulement trois environ avaient l'obligation de vérifier le papier plus tard avec un audit.

Danny : Et quand vous dites papier ici, c'est littéralement une impression. Vous votez et puis il y a un document papier quelque part que vous avez voté d'une certaine manière.

Pam : C'est un enregistrement physique que vous devez vérifier pour vous assurer qu'il a été marqué comme vous l'aviez prévu.

Dany : J'ai compris.

Pam : Vous utilisez peut-être une interface, une machine qui imprime cela, mais vous pouvez également marquer un bulletin de vote physique à la main. Et c'est cet enregistrement physique de votre intention qui est la preuve de l'élection.

Voici donc le problème avec le papier, vous devez savoir que vous pouvez voter efficacement et cela signifie que vous obtenez le bon bulletin de vote, qu'il est complet, qu'il ne manque aucun candidat ou concours, qu'il est possible de le marquer. Si vous devez utiliser une interface, assurez-vous que cette interface fonctionne, est opérationnelle et que vous avez un moyen de vérifier ce bulletin de vote physique et de le voter en toute sécurité et en privé. Ensuite, ce bulletin de vote est compté avec tous les autres bulletins de vote et vous avez besoin d'un moyen de savoir qu'il a été compté correctement.

Et que vous pouvez démontrer ce fait au public à la satisfaction de ceux qui sont du côté du candidat perdant ou du problème, et c'est la clé. Si vous avez ça… C'est ce qu'a dit à propos des élections de 2020, Chris Kreb, qui était à l'agence de cybersécurité du DHS lors des élections et il a qualifié les élections de 2020 de les plus sûres de l'histoire américaine. La jambe sur laquelle il devait se tenir pour cela était le fait que presque toutes les juridictions utilisaient du papier, que presque toutes les juridictions effectuaient une vérification pour vérifier après coup. Et c'est pourquoi c'est important, vous devez avoir ce record.

Danny : Je sais qu'une partie du travail qui est ressorti de ce que vous faisiez à l'époque était cette idée d'audits de limitation des risques. Je m'adresse à vous deux, car je sais que vous avez tous les deux travaillé là-dessus, mais les audits de limitation des risques et leur fonctionnement.

Pam : Des audits sont effectués dans une variété d'industries, il y a des audits dans le secteur bancaire, il y a toutes sortes d'audits, l'IRS peut vous auditer. Ce n'est pas toujours considéré comme un mot aussi attrayant. Mais dans les élections, c'est vraiment important. Ce que cela signifie, c'est que vous comptez, que vous comptez de la main dans les yeux, que vous regardez visuellement ces bulletins de vote et que vous faites une comparaison du décompte d'une partie de ces bulletins avec le décompte de la machine. Ainsi, un logiciel peut mal tourner, il peut être mal programmé, il peut avoir été trafiqué. Mais si vous avez cet enregistrement physique dont vous pouvez alors compter une partie et vérifier et vous assurer qu'il correspond, et si ce n'est pas le cas, déterminez où est le problème. C'est ce qui rend le système résilient.

Un audit de limitation des risques est un audit qui s'appuie sur la marge de victoire pour déterminer combien vous devez compter afin d'avoir un fort sentiment de confiance que vous n'installez pas la mauvaise personne au bureau. C'est donc un peu comme un sondage. Si vous faites un sondage sur un sujet particulier, vous voulez savoir ce que le public pense de quelque chose, vous n'avez pas besoin de demander à chaque personne, vous demandez juste un pourcentage d'entre eux. Vous vous assurez que c'est une bonne coupe transversale, vous vous assurez que c'est un échantillon bien randomisé. Et toutes choses étant égales par ailleurs, vous saurez ce que les gens pensent de ce sujet sans avoir à demander à chaque personne. Et avec les audits de limitation des risques, c'est le même genre de science, c'est utiliser une méthode statistique pour déterminer combien compter.

Cindy : Nous avons travaillé très dur pour nous assurer qu'il y avait du papier. Et puis nous avons réalisé que nous devions travailler très dur pour nous assurer que le journal jouait le rôle qu'il devait jouer en cas de problème. Si vous ne le faites que lorsque vous craignez qu'il y ait un problème, vous ne réglez vraiment pas la situation. Cela doit être quelque chose qui se produit à chaque fois pour que les gens puissent renforcer leur confiance dans les choses.

Mais il fallait aussi qu'il soit suffisamment léger pour pouvoir le faire à chaque fois et ne pas se retrouver avec ces débâcles folles, comme nous l'avons vu en Arizona. Pouvez-vous nous donner une mise à jour? Comment ça se passe pour essayer de régulariser les audits de limitation des risques dans la loi ? Je sais que c'est un domaine où vous faites beaucoup de travail.

Pam : Eh bien, ce terme extrêmement geek, les audits limitant les risques, est en train de gagner du terrain. C'est donc une bonne nouvelle.

Dany : Bien.

Pam : Les gens, je pense, le comprennent. Et l'une des choses que nous faisons est de soutenir les responsables électoraux tout au long du processus. Alors peut-être que leur état adopte une loi qui dit que vous ferez des audits limitant les risques, nous les aidons à comprendre comment le faire et répondons à toutes les questions qui pourraient survenir lorsqu'ils le font. Ils l'utilisent ensuite pour démontrer au public que cela fonctionne bien et que c'est un outil auquel ils s'adaptent vraiment et qu'ils adoptent bien. Il y a plus à faire. Et je pense qu'il est important de savoir que tout audit aura une certaine utilité pour vous dire comment fonctionne votre équipement. Les audits de limitation des risques sont une forme d'audit plus robuste. Et ils ne vous laisseront pas faire autant de travail si la marge est large et ils demanderont plus de travail si la marge est très étroite, mais vous le voulez quand même. Vous pourriez aller à un recomptage complet dans une marge très serrée, en parlant de Floride 2000, cette marge nécessiterait probablement ce recomptage manuel complet de toute façon. Mais en faisant un audit de limitation des risques, vous pouvez obtenir ce genre de confiance.

Danny : « Comment réparer Internet » est soutenu par le programme de compréhension publique de la science de la Fondation Alfred P. Sloan. Enrichir la vie des gens grâce à une appréciation plus aiguë de notre monde de plus en plus technologique et dépeindre l'humanité complexe des scientifiques, des ingénieurs et des mathématiciens.

Cindy : Laisse-moi retourner là où j'aime aller, c'est-à-dire à quoi cela ressemble-t-il si nous réussissons ? Quelles sont les valeurs ? À quoi cela ressemble-t-il si nous avons un monde dans lequel nous avons la technologie aux bons endroits, dans nos systèmes, mais aussi que nous pouvons lui faire confiance.

Pam : Je pense que bien faire les choses signifie que les électeurs savent que l'élection a été juste parce qu'elle s'est déroulée en toute sécurité. Et ils savent comment le savoir. Qu'ils sachent où se trouve la vérité de terrain et comment la comprendre, qu'ils participent activement à l'observation, qu'ils ne sont pas gênés par une technologie défaillante à tout moment qui croise l'élection. Qu'il s'agisse de l'inscription ou de l'enregistrement au bureau de vote ou de l'utilisation d'un appareil pour marquer votre bulletin de vote ou le processus de dépouillement, ils ne sont nullement gênés dans ce processus. Et cela signifie que plus de personnes peuvent participer qui veulent participer. Cela ne traite pas de choses comme la suppression d'électeurs, c'est un problème différent. Et c'est une question de sécurité parce que les élections ne sont vraiment sûres que si tous ceux qui le souhaitent peuvent participer et voter efficacement.

Cindy : Pourriez-vous expliquer pourquoi nous voulons réparer Internet, nous voulons rendre le monde meilleur, et pourquoi voter par Internet ne figure pas sur la liste des choses qui, selon nous, rendraient un monde meilleur ?

Pam : L'une des choses dont nous avons parlé est l'importance du journal. Que l'électeur puisse vérifier au moment où il vote et s'assurer que cela représente ce pour quoi il voulait voter. Lorsque vous utilisez Internet pour transmettre des votes, vous perdez cela. Ce qui arrive au bureau de l'élection, s'il arrive au bureau de l'élection, peut représenter ou non ce pour quoi l'électeur pensait avoir l'intention de voter. Et il n'y a pas vraiment de moyen de contrôler cela pour le moment. Peut-être que dans un avenir sur un Internet différent conçu pour la sécurité et pas seulement pour la communication ouverte, il sera possible de le faire. Mais vous avez toutes sortes de problèmes avec le vote par Internet qui incluent des choses comme les attaques d'authentification des électeurs, les logiciels malveillants sur les appareils des électeurs, pas seulement dans le bureau de l'élection, une attaque par déni de service, la pénétration du serveur, l'usurpation d'identité, toutes sortes de choses peuvent mal tourner.

Cindy : Et la confidentialité des bulletins de vote est extrêmement importante si vous voulez vraiment vous assurer que les gens peuvent voter librement pour qui ils veulent. Vous ne voulez pas qu'ils soient soumis à leur patron ou aux autres personnes qui vivent avec eux ou leur communauté, pouvant voir comment ils votent. Ce n'est pas un vote libre, cela peut souvent être un vote forcé. Ainsi, un scrutin secret n'est qu'un élément du fonctionnement des élections, pas seulement aux États-Unis mais dans la plupart des endroits du monde pour une très bonne raison.

Pam : Internet a d'autres moyens par lesquels il est dangereux pour la santé des élections. Il peut être utilisé pour des attaques contre les responsables électoraux, ce que nous voyons beaucoup ces jours-ci, des attaques contre les votes, des attaques contre l'inscription des électeurs. Nous avons vu en 2016 des bases de données d'État être falsifiées à distance. Et d'autres types de hacks d'informations. Juste vraiment par le biais de la désinformation, des attaques contre la démocratie et de la compréhension de la façon de savoir ce que vous devez savoir. Si nous pensons à quoi ressemblerait le monde si nous faisions les choses correctement, les responsables électoraux sont protégés, les votes sont sécurisés et l'inscription des électeurs est sécurisée et il existe des moyens pour les gens de vérifier et de s'en assurer. Et des coffres-forts au cas où quelque chose arriverait à la dernière minute. Donc, tous ces types de choses sont vraiment importants. Combattre la désinformation est probablement aussi important que le reste.

Danny : J'ai pensé que c'était très fascinant lors des deux dernières élections aux États-Unis, je parlais du côté cybersécurité de tout cela, il est très difficile d'aller au fond de ces choses. Mais une chose m'a vraiment marqué, c'est que les responsables à qui je parlais ont dit : "Eh bien, écoutez, le modèle de la plupart des gens est que quelqu'un pirate pour modifier les résultats afin de favoriser une personne en particulier. Mais en fait, si vous voulez Pour introduire de l'instabilité dans un pays, la meilleure chose à faire est de saper la confiance dans le système lui-même. Il n'est pas nécessaire d'obtenir un résultat, il suffit d'injecter suffisamment d'ambiguïté dans le résultat. Parce qu'une fois que cela la confiance a disparu, alors peu importe le résultat parce que l'autre côté va supposer que quelque chose s'est passé dans les coulisses. Donc, cela fait partie de cela pour rendre l'ensemble du système transparent de manière à ce que la personne moyenne puisse comprendre ce qui se passe sur?

Pam : Nous ne nous attendons pas à ce que les électeurs aient confiance, notre mission n'a jamais été de faire en sorte que les électeurs se sentent en confiance, il ne s'agit pas de cela. Il s'agit de leur donner une confiance justifiée que le résultat était bon. Et c'est différent.

Cindy : Mais disons simplement que j'entends qu'il y a un problème dans un endroit critique. Qu'est-ce que je me demande ? Et qu'est-ce que je recherche pour pouvoir dire s'il s'agit d'un vrai problème ou peut-être pas d'un vrai problème qui est exagéré ou simplement mal compris ?

Pam : Eh bien, je pense que vous voulez savoir ce que dit le responsable des élections. Il y a de rares exceptions, mais presque tous les fonctionnaires électoraux que je connais ne sont franchement que des héros. Ils travaillent avec des budgets minimes et font de très longues heures avec des délais très serrés qui ne pardonnent pas. Mais ce qu'ils font, c'est vraiment résoudre les problèmes, les anticiper, les éviter et, s'ils surviennent, les résoudre. Vous devez donc savoir ce que dit le responsable électoral. Si c'est observable, allez observer. S'il y a un décompte que vous pouvez regarder, allez regarder ce décompte. Mais vous ne pouvez pas obtenir vos informations, du cousin de quelqu'un sur Facebook.

Cindy : Donnez-nous un exemple où il y avait un problème et nous avons pu le dissiper ou il y a eu un problème et il est allé de l'avant.

Pam : L'une des choses que nous entendions le jour des élections à la protection électorale était que nous recevions un appel de quelque part et qu'ils disaient : "J'ai marqué mon bulletin de vote et je voulais aller le déposer dans ce scanner comme si je le font habituellement. Mais ils m'ont dit de ne pas le faire et ils l'ont mis dans une poubelle séparée. Pourquoi ont-ils fait ça? Enlèvent-ils ces bulletins de vote? Ne seront-ils pas comptabilisés ? Ce qui se passe là-bas? Et nous sommes en mesure de leur dire qu'il y a en fait une raison légitime à cela. Ce qui se passe parfois dans un scanner de bulletins de vote, c'est que le bac se remplit, que les bulletins de vote ne tombent pas en ligne droite et qu'il peut être bloqué. Et s'il est coincé, vous ne voulez pas que les bulletins de vote soient détruits en essayant de continuer à alimenter de plus en plus. Ce bac a en fait un nom, c'est le bac auxiliaire, c'est le bac supplémentaire lorsque cela se produit. Et il est attaché à l'urne. Et ce qui se passe, c'est qu'une fois qu'ils ont éliminé ce blocage, ce qu'ils ne pourront peut-être pas faire au milieu de la période de vote la plus chargée, c'est de les faire passer.

Dany : D'accord.

Pam : C'est en fait un vrai problème simple avec une solution simple. Mais quand vous pouvez dire aux gens : « C'est comme ça que ça marche », cela les rassure.

Danny : Ce qui m'amène, je pense, à quelque chose d'autre qui inquiète souvent les gens, tant à gauche qu'à droite, à savoir les entreprises derrière ces machines. Comment rassurer les gens sur le fait qu'il n'y a pas quelque chose de sournois dans la conception même des technologies ?

Pam : Nous avions l'habitude de dire que cela ne devrait pas avoir d'importance si le diable lui-même a conçu votre système de vote, tant qu'il y a du papier et que vous effectuez une vérification solide sur le papier, vous devriez être en mesure de résoudre ce problème. C'est ce qui le rend résilient et c'est pourquoi nous voulons nous assurer que chaque électeur, pas seulement 90 % ou plus, mais tous les électeurs vivent dans une juridiction où ce dossier papier est là pour qu'ils puissent vérifier

Cindy : Je pense juste que dans l'ensemble, c'est de la technologie, elle doit être soumise aux mêmes choses que nous faisons dans d'autres technologies pour essayer de continuer à l'améliorer. Et cela inclut un flux de financement afin que, lorsqu'une nouvelle technologie est disponible, les responsables électoraux locaux puissent l'obtenir.

Pam : Les élections sont terriblement sous-financées. Et il y a une conférence qui a lieu chaque année en Californie et qui s'appelle New Laws. Il s'agit d'une conférence que les responsables électoraux organisent afin qu'ils puissent examiner toutes les nouvelles lois qui ont été adoptées et qui affectent la manière dont ils gèrent les élections. Cela arrive chaque année. Ils doivent donc constamment et continuellement mettre à jour ce qu'ils font et apporter des modifications à ce qu'ils font. Souvent, il y a des mandats non financés qui ont à voir avec ce qu'ils font. Leur demander de faire des choses supplémentaires est difficile, surtout si vous n'allez pas payer pour cela. Il est donc très important qu'il y ait un financement fédéral pour les élections qui aille jusqu'aux États et aux comtés pour soutenir une bonne technologie. Mais avec des choses comme le vote par Internet, la forme de vote la plus dangereuse, cela n'a pas besoin de passer par une certification car personne n'a encore été capable d'écrire des normes sur la façon dont vous feriez cela en toute sécurité.

Cindy : Parce que tu ne peux pas maintenant.

Pam : Parce que tu ne peux pas.

Cindy : Avec notre Internet actuel.

Pam : Non pas que nous ne le voulions pas, vous ne pouvez tout simplement pas.

Danny : J'ai encore une chose à ajouter dans laquelle les gens disent souvent : "Oh, nous devrions faire comme ça." J'aimerais connaître votre opinion à ce sujet, car notre communauté se dit souvent : "Eh bien, nous avons besoin d'une machine à voter open source ou d'un système de vote. Et cela résoudrait un ensemble de problèmes." L'idée est certainement que ce serait plus transparent et que vous vous sentiriez plus confiant à ce sujet. Pensez-vous que c'est une réponse ou une partie de la réponse?

Pam : Je pense que c'est une très bonne chose. C'est ce que certaines personnes pourraient appeler nécessaire mais pas suffisant. Vous aurez toujours besoin de faire des audits, vous aurez toujours besoin de papier, vous aurez toujours besoin d'un système résilient. Mais l'open source permet de s'assurer que vous pouvez anticiper certains des problèmes immédiatement car il y a beaucoup d'yeux sur le problème. Avec la technologie de vote, cela devient délicat. Ce n'est pas tout à fait la même chose que les autres types d'open source, car qui est responsable de l'itération la plus récente ? Ce n'est pas quelque chose que les gens peuvent continuer à appliquer des correctifs au hasard, il doit y avoir une version connue qui est utilisée dans une élection particulière. Il doit donc y avoir une organisation ou une entité qui régit la façon dont cela est utilisé.

Cindy : Comprendre le fonctionnement de cette technologie est extrêmement important pour toute notre sécurité. Et c'est la sécurité classique par l'obscurité qui ne marche pas, que notre ami Adam Savage vient de nous rappeler. C'est une toute autre aile d'élections sécurisées, mais la seule façon de savoir que quelque chose est sécurisé est qu'un groupe de personnes intelligentes ont essayé de le casser et ils ne peuvent pas.

Pam : Ne laissez pas de points faibles si vous pouvez l'aider, car si quelqu'un cherche à trafiquer, il trouvera le point le plus faible. Il est donc vraiment crucial d'essayer de sécuriser toutes les parties de nos élections.

Danny : Quelle est la fin du jeu ici ? Vous êtes clairement profondément dans les tranchées en essayant d'améliorer progressivement ces systèmes. Mais avez-vous déjà rêvé d'un monde où nous avons peut-être une solution pour voter sur Internet ou utilisons une nouvelle technologie pour améliorer les choses ?

Pam : Aller vers ces options inclut des choses comme si vous avez besoin de voter par courrier, vous pouvez voter par courrier. Si vous voulez voter en personne dans un bureau de vote, c'est à votre disposition. Si vous avez besoin d'un appareil accessible, vraiment, vraiment accessible et utilisable, il est à votre disposition. Et cela fonctionne et il a été configuré avant votre arrivée, il est donc facilement disponible. Je pense que sachant que chaque juridiction utilise un système résistant à tout type de panne, ouragan, panne de courant, n'importe quoi, qu'il y a un bulletin de vote physique à marquer, qu'il est facile à vérifier, c'est un bulletin de vote utilisable qui ne prête pas à confusion, de sorte que vous finissez concours manquant ou quelque chose comme ça. C'est bien conçu, la conception des bulletins de vote est vraiment importante. Tous ces petits morceaux ne sont possibles que s'il y a suffisamment de fonds pour les élections. Si nous croyons en notre démocratie et que nous croyons en la tenue de bonnes élections, cela signifie avoir de bons systèmes électoraux, de bonnes pratiques et les ressources pour les mener à bien.

À l'heure actuelle, les responsables électoraux ont vraiment du mal à recruter suffisamment de préposés au scrutin pour chaque élection. Bien sûr, cela est devenu un peu plus difficile avec la pandémie en cours. De nombreux préposés au scrutin appartiennent à une cohorte plus âgée, nous avons donc besoin de préposés au scrutin plus jeunes. Et beaucoup de programmes vraiment intelligents ont conduit à recruter des élèves du secondaire pour être des agents électoraux et cela a été magique. Je pense donc que faire participer tout le monde, faire comprendre à tout le monde où trouver la vérité sur les élections et ressentir la confiance dont ils ont besoin pour participer et célébrer avec joie leur appartenance à cette démocratie, c'est la chose la plus importante. Et c'est ce que j'envisage pour notre avenir.

Cindy : Merci beaucoup d'avoir pris le temps de nous parler. Cela a été une conversation fascinante. On parle tellement d'élections et d'intégrité électorale en ce moment. Et c'est formidable d'avoir une voix saine et stable qui est ici depuis longtemps, c'est-à-dire vous et le vote vérifié sur l'affaire. Donc merci.

Pam : Merci, Cindy. Et merci, Dany. Merci d'avoir fait ça.

Danny : C'est toujours bien de parler à quelqu'un comme Pam, qui a des années d'expérience, surtout quand un sujet est soudainement aussi controversé ou aux yeux du public que l'intégrité électorale. Je pensais qu'étant donné à quel point c'était controversé ces jours-ci, Pam était d'une gentillesse rassurante. Elle a établi que nous devons parvenir à une vérité de terrain sur laquelle tout le monde peut s'entendre et nous devons trouver des moyens, technologiques ou non, de rassurer les électeurs sur le fait que, quel que soit le résultat, les règles ont été respectées.

Cindy : J'ai particulièrement apprécié la conversation sur les audits de limitation des risques comme l'un des outils qui nous aident à nous sentir assurés que la bonne personne a remporté l'élection, la bonne question a remporté l'élection. Surtout que ceux-ci doivent être régularisés. EFF est audité, beaucoup d'organisations sont auditées. Que cela soit juste un peu intégré à la façon dont nous organisons des élections afin que la confiance vienne de l'idée que nous ne faisons rien de spécial ici, nous faisons toujours des audits et nous les augmentons en fonction de la proximité des élections. Et ce n'est qu'un des éléments de l'établissement de la confiance que je pense que le vote vérifié a vraiment été le fer de lance.

L'autre chose que j'ai vraiment aimée, c'est la façon dont elle nous a aidés à réfléchir à ce que nous devons faire lorsque nous entendons ces rumeurs de choses terribles se produire lors d'élections au loin. J'ai apprécié que vous commenciez par les gens qui sont là. Recherchez les responsables électoraux et les organisations qui sont réellement sur le terrain à l'endroit où vous entendez les rumeurs selon lesquelles vous vous adressez d'abord à eux, mais aussi aux organisations de protection électorale, dont le vote vérifié est l'un mais pas presque le seul, qui travaillent vraiment toute l'année et travaillent de manière non partisane autour de l'intégrité électorale.

Danny : Et une autre jambe du tabouret est la transparence tout au long de ce processus. C'est la clé pour résoudre l'ambiguïté de celui-ci. J'apprécie qu'elle ait souligné que si le code source ouvert est idéal pour donner un élément de transparence, c'est nécessaire mais pas suffisant. Vous devez l'envelopper autour d'un système de confiance. Vous ne pouvez pas simplement résoudre ce problème en agitant la baguette magique de licence de logiciel libre partout.

Cindy : J'apprécie également que Pam soulève les deux côtés de la réflexion sur l'implication d'Internet dans nos élections. Tout d'abord, les choses pour lesquelles il est bon, fournir des informations, s'assurer que les bulletins de vote parviennent aux gens. Mais aussi ce pour quoi ce n'est pas bon, c'est-à-dire le vote réel et le fait que nous ne pouvons pas obtenir la vérité de terrain dans le vote par Internet pour le moment. Et cette partie de la raison pour laquelle nous ne pouvons pas et ce qui rend cela différent de vos opérations bancaires en ligne est la nécessité du secret du vote qui a un rôle extrêmement long et important dans nos élections.

Danny : Mais cela dit, je pense qu'en fin de compte, il y avait un fil conducteur dans tout cela. Que beaucoup de choses dans ce domaine, aux États-Unis se sont améliorées. Nous avons de meilleures machines, nous avons des machines plus récentes, nous avons moins de secrets et de barrières propriétaires autour de ces machines. Souvent, quand on leur demande quelle est leur vision de l'avenir, les gens sont un peu désarçonnés parce qu'il est difficile de décrire le côté positif. Mais Pam a été assez précise, mais a peut-être aussi souligné pourquoi c'est un tel défi. Parce qu'elle a souligné que ce que nous voulons dans notre avenir, c'est une diversité de solutions. Et bien sûr, que vous avez besoin du soutien financier et social approprié dans le reste de la société pour concrétiser cette vision.

Cindy : Merci beaucoup à Pam Smith de s'être jointe à nous et de nous donner sincèrement tant d'espoir pour l'avenir de notre démocratie et de nos systèmes électoraux.

Danny : Si vous aimez ce que vous avez entendu, suivez-nous sur votre lecteur de podcast préféré et consultez notre catalogue pour plus de conversations sur la façon de réparer Internet. La musique du spectacle a été créée pour nous par Reed Mathis et Nat Keefe de BeatMower. Ce podcast est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International et comprend de la musique sous licence Creative Commons Attribution 3.0 non portée sous licence par leurs créateurs. Vous pouvez trouver les noms de ces créateurs et des liens vers la musique dans nos notes d'épisode ou sur notre site Web à eff.org/podcast. Comment réparer Internet est soutenu par le programme de la Fondation Alfred P. Sloan pour la compréhension publique de la science et de la technologie. Je suis Danny O'Brien

Cindy : Et je suis Cindy Cohn. Merci beaucoup de vous joindre à nous.

Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2022/05/podcast-episode-securing-vote le Tue, 24 May 2022 08:12:31 +0000.