La Ligue des villes de Californie devrait rejeter la résolution malavisée de l’article 230

Ces derniers mois, de nombreuses tentatives ont été faites pour saper l'article 230, la loi qui rend possible un Internet gratuit. Mais maintenant, nous en voyons un d'un endroit surprenant: la California League of Cities.

Pour être clair, la League of Cities, une association de responsables municipaux de tout l'État, n'a pas le pouvoir de modifier l' article 230 ou toute autre loi fédérale. Mais si le Congrès suivait réellement leur exemple, les politiques que la Ligue envisage d'approuver seraient désastreuses pour la liberté des résidents de Californie.

L'article 230 stipule que les sites Web et les services en ligne ne peuvent pas être poursuivis ou poursuivis en raison du contenu créé par leurs utilisateurs. Cette réglementation simple est basée sur le simple fait que vous êtes responsable de votre propre discours en ligne.

Cette semaine, la Ligue examinera une résolution proposée par la ville de Cerritos, qui obligerait effectivement les propriétaires de sites Web, grands ou petits, à surveiller leurs sites et à supprimer les contenus qui «sollicitent des activités criminelles». S'ils ne le font pas, ils perdraient les protections de l'article 230 et seraient exposés à des poursuites civiles, ainsi qu'à des poursuites pénales au niveau de l'État, pour les méfaits de leurs utilisateurs. La résolution va plus loin, exigeant que les sites Web et les applications aident la police à «identifier et appréhender» les personnes considérées (par la police) comme sollicitant un crime de quelque nature que ce soit.

La proposition Cerritos est basée sur un crime qui ne s'est jamais produit. Selon la proposition , la police de Cerritos a répondu à une publication anonyme sur Instagram, invitant ses abonnés à «travailler ensemble pour piller Cerritos [M] tous». Rien ne s'est passé, mais la ville de Cerritos a maintenant demandé à la Ligue d'approuver des changements dramatiques à la loi fédérale afin de donner à la police de vastes nouveaux pouvoirs.

Si la vague allégation selon laquelle un site Web a été utilisé par des habitants de la ville pour «solliciter des activités criminelles» suffit à exposer ce site Web à des poursuites et à des poursuites judiciaires, cela entraînera une censure généralisée sur Internet. Si le Congrès devait adopter un tel amendement à l'article 230, cela fournirait un levier aux représentants du gouvernement pour éliminer les manifestations et l'organisation de rassemblements via les médias sociaux. Les plates-formes en ligne seraient contraintes d'effectuer une surveillance policière des habitants des villes de Californie. C'est la dernière chose dont nous avons besoin pendant une année où des millions d'Américains sont descendus dans la rue pour protester contre les abus de la police.

Deux comités de la Ligue des villes de Californie ont examiné et adopté la résolution, malgré une opposition considérable. Le 29 septembre, le Comité de la sécurité publique de la Ligue s'est réuni et a adopté la résolution par un vote de 19 à 18. L'EFF a pris la parole lors de ces réunions du comité et a remis une lettre [ PDF ] exprimant notre opposition aux membres du comité.

Si les municipalités californiennes veulent peser sur la réglementation d'Internet qui aura des ramifications nationales, elles devraient le faire d'une manière qui profite à leurs résidents – comme une législation qui pourrait protéger la neutralité du Net ou réduire la fracture numérique .

Au lieu de cela, la ville de Cerritos et quelques alliés exhortent la Ligue à demander un nouveau type d'Internet. Ce serait une situation dans laquelle leurs propres résidents seraient sous surveillance constante en ligne, et les journaux et blogs locaux devraient soit fermer leurs sections de discussion en ligne, soit les patrouiller pour des comportements susceptibles d'offenser la police locale.

Nous espérons que les membres de la Ligue voteront contre cette résolution et enverront au Congrès un message selon lequel les Californiens veulent un Internet qui respecte les droits des utilisateurs – et non pas axé sur le travail de la police à leur place.