Le dixième circuit rate l’occasion d’affirmer le droit du premier amendement d’enregistrer la police

Nous sommes déçus que la Cour d'appel des États – Unis pour le dixième circuit cette semaine a esquivé une question constitutionnelle critique: si les individus ont un premier amendement droit d'enregistrer en devoir des agents de police.

L'EFF avait déposé un mémoire d' amicus dans l'affaire, Frasier c.Evans , demandant au tribunal d'affirmer l'existence du droit d'enregistrer la police dans les États sous sa juridiction (Colorado, Oklahoma, Kansas, Nouveau-Mexique, Wyoming et Utah , et les parties du parc national de Yellowstone s'étendant dans le Montana et l'Idaho).

Frasier avait utilisé sa tablette pour enregistrer des policiers de Denver se livrant à ce qu'il croyait être une force excessive: les policiers ont frappé à plusieurs reprises un suspect au visage pour faire sortir de la drogue de sa bouche alors que sa tête rebondissait sur le trottoir, et ils ont fait trébucher sa petite amie enceinte. . Frasier a déposé une plainte en représailles du premier amendement contre les agents pour l'avoir détenu et interrogé, fouillé sa tablette et tenté de supprimer la vidéo.

L'immunité qualifiée frappe à nouveau

En plus de refuser de reconnaître de manière affirmative le droit du premier amendement d'enregistrer la police, le dixième circuit a estimé que même si un tel droit existait aujourd'hui, les policiers qui cherchaient à intimider Frasier ne pouvaient être tenus pour responsables d'avoir violé son droit constitutionnel parce qu'ils avait une « immunité qualifiée » – c'est-à-dire parce que le droit d'enregistrer la police n'était pas clairement établi dans le dixième circuit au moment de l'incident en août 2014.

Le tribunal a estimé non seulement que le droit n'avait pas été objectivement établi dans la jurisprudence fédérale, mais aussi qu'il importait peu que les agents sachent subjectivement que le droit existait sur la base des formations qu'ils recevaient de leur propre service de police. L'immunité qualifiée est une doctrine juridique pernicieuse qui permet souvent aux acteurs gouvernementaux coupables d'éviter la responsabilité des violations des droits constitutionnels.

Ainsi, les policiers qui ont manifestement riposté contre Frasier sont décrochés, même si «le service de police de Denver a formé ses agents depuis février 2007» que les individus ont le droit du premier amendement de les enregistrer, et que «chacun des policiers en cette affaire avait témoigné sans équivoque qu'en août 2014, ils savaient que les membres du public avaient le droit de les enregistrer.

Les enregistrements des agents de police sont essentiels pour la responsabilisation

Comme nous l'avons écrit l'année dernière dans notre guide d'enregistrement des policiers , «[r] es enregistrements de policiers, que ce soit par des témoins d'un incident avec des policiers, des individus qui interagissent eux-mêmes avec des agents, ou par des membres de la presse, sont un outil inestimable dans la lutte pour la responsabilité de la police. Souvent, c'est la vidéo seule qui conduit à des mesures disciplinaires, à un licenciement ou à des poursuites contre un agent. »

Cela est particulièrement vrai dans le meurtre de George Floyd par l'ancien policier de Minneapolis Derek Chauvin. Le procès pénal de Chauvin a commencé cette semaine et le fait que Chauvin soit poursuivi en justice est en grande partie dû aux courageux spectateurs qui ont enregistré la scène.

Malgré l'importance cruciale des enregistrements pour la responsabilité de la police, le droit du premier amendement d'enregistrer les policiers exerçant leurs fonctions officielles n'a pas été reconnu par toutes les juridictions fédérales. Les cours d'appel fédérales des premier ,troisième , cinquième , septième , neuvième et onzième circuits ont directement confirmé ce droit.

Nous avions espéré que le dixième circuit rejoindrait cette liste. Au lieu de cela, le tribunal a déclaré: «parce que nous déterminons en fin de compte que tout droit du premier amendement que M. Frasier avait d'enregistrer les officiers n'était pas clairement établi au moment où il l'a fait, nous ne voyons aucune raison de risquer la possibilité d'annoncer de manière désinvolte de nouveaux droits constitutionnels. … Cela n'aura aucun effet sur l'affaire.

Cette déclaration du tribunal est étonnamment dédaigneuse étant donné le rôle important que jouent les tribunaux dans la défense des droits constitutionnels. Même avec la conclusion du tribunal que les policiers avaient une immunité qualifiée contre la revendication du premier amendement de Frasier, si le tribunal déclarait que le droit d'enregistrer la police existe en fait dans le dixième circuit, cela aiderait sans équivoque à protéger les millions d'Américains qui vivent sous la juridiction du tribunal en cas d'inconduite policière.

Mais le dixième circuit a refusé de le faire, laissant cette question cruciale à une autre affaire et à un autre comité d'appel.

Tout n'est pas perdu au Colorado

Bien que le dixième circuit ait refusé de reconnaître que le droit d'enregistrer la police existe en tant que question de droit constitutionnel dans toute sa juridiction, il est réconfortant que la législature du Colorado ait adopté deux lois à la suite de l'affaire Frasier .

La première loi a créé un droit statutaire pour les civils d'enregistrer les policiers (Colo. Rev. Stat. § 16-3-311). La seconde a créé une cause civile d'action contre les policiers qui interfèrent avec la tentative légale d'un individu d'enregistrer un incident impliquant un policier, ou qui détruisent, endommagent ou saisissent un appareil d'enregistrement ou d'enregistrement (Colo. Rev. Stat. § 13- 21-128).

En outre, le département de police de Denver a révisé son manuel des opérations pour interdire de frapper un suspect pour lui faire sortir de la drogue de la bouche (art.116.06 (3) (b)) et pour déclarer explicitement que les civils ont le droit d'enregistrer la police et que les agents ne peut enfreindre ce droit (article 107.04 (3)).