YouTube a récemment publié un rapport de transparence sur l'état des revendications de droits d'auteur pour le premier semestre 2021. Il indique qu'il publiera désormais ces chiffres deux fois par an. Nous applaudissons cette évolution vers la transparence, car elle donne aux chercheurs un meilleur aperçu de ce qui se passe sur la plus grande plate-forme de vidéo en streaming au monde. Ce qui est moins bienvenu, c'est le spin.
L'axe majeur de ce rapport est de calmer les grands studios et labels musicaux. Ces énormes conglomérats ont constamment fait pression pour de plus en plus de restrictions sur l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur, au détriment de l'utilisation équitable et, par conséquent, de la liberté d'expression. YouTube a de nombreuses incitations pour essayer d'éviter la colère de ces entreprises aux poches profondes en montrant comment ses politiques allèguent la violation du droit d'auteur et génèrent de l'argent pour les créateurs.
L'objectif secondaire du rapport est d'affirmer que YouTube protège adéquatement ses créateurs. Cela sonne creux, car chaque utilisateur sait ce que c'est que de vivre réellement dans cet écosystème. Et ils n'ont ni le temps ni l'argent pour faire pression sur YouTube pour des améliorations. Pire, en pratique, YouTube est le seul jeu en ville, ils ne peuvent donc pas faire entendre leur colère en partant.
Voici les gros chiffres que YouTube vient de publier pour le premier semestre 2021 :
- 772 millions de réclamations pour atteinte aux droits d'auteur ont été déposées via Content ID,
- 99 % de toutes les réclamations pour atteinte aux droits d'auteur étaient des réclamations Content ID, ce qui signifie que seulement 1 % étaient des réclamations DMCA ou d'autres formes de réclamation.
- 6 millions de demandes de suppression ont été effectuées avec l'outil de correspondance des droits d'auteur de YouTube
- Moins de 1 % des revendications Content ID ont été contestées
- Lorsqu'ils l'étaient, 60 % du temps, le différend a été résolu en faveur de ceux qui contestaient les réclamations
YouTube soutient qu'en transférant des sommes importantes aux labels de musique et aux studios de cinéma des créateurs Internet, son écosystème est, pour emprunter une expression, juste et équilibré. YouTube prétend essentiellement que, parce que les titulaires de droits utilisent Content ID pour faire de nombreuses réclamations et que les créateurs en ligne continuent de mettre en ligne de nouvelles vidéos, cela doit fonctionner. Cette conclusion ignore quelques réalités clés.
Monopoly : « Où suis-je censé aller ? »
Les créateurs qui publient des vidéos sur YouTube ne le font pas parce qu'ils aiment YouTube. Ils le font parce qu'ils croient qu'ils n'ont pas le choix. Nous avons entendu « Je suis sur YouTube faute de meilleure option », « Où suis-je censé aller ? » et "Pour ce que je fais, il n'y a nulle part ailleurs." Un créateur, qui lui a demandé s'il pouvait quitter YouTube, a répondu sans ambages : "Non, évidemment pas."
Ce n'est pas que les créateurs d'Internet aiment ce que Content ID fait pour eux, c'est qu'ils doivent l'accepter pour survivre. Ils doivent utiliser YouTube en raison de sa taille . Étant donné que la plupart de ceux qui créent des vidéos pour gagner leur vie dépendent des parrainages et/ou des adhésions via des plateformes comme Patreon, ils doivent toucher le plus de personnes possible pour vendre ces services. YouTube leur donne ce pouvoir, bien plus que toute autre plate-forme existante.
Le nombre de litiges cache beaucoup
Les réclamations de contestation de YouTube ne correspondent pas. Tout d'abord, l'idée qu'il y a si peu de litiges signifie que Content ID s'efforce de détecter les infractions est risible. À la page 10 du rapport , YouTube admet qu'il y a des erreurs, mais qu'elles sont rares, en raison du faible taux de contestation. Ils déclarent que "Lorsque des différends ont lieu, le processus fourni par YouTube offre un véritable recours", ce qui va à l'encontre d'une grande partie de ce que les créateurs disent réellement vivre. Ils se sentent contraints, par YouTube, de ne pas contester Content ID. Ils craignent de contester Content ID et de perdre leur chaîne en conséquence.
La suggestion de YouTube selon laquelle le pourcentage relativement élevé de litiges résolus en faveur du créateur de la vidéo signifie qu'il existe un processus d'appel fonctionnel est également douteuse.
La contestation de Content ID est un gâchis déroutant qui incite souvent les créateurs à accepter la sanction que le système leur a imposée. L'alternative, comme YouTube le leur répète sans cesse, est de perdre leur compte en raison de l'accumulation de grèves pour atteinte aux droits d'auteur. En l'absence de plateformes alternatives, personne qui fait des vidéos pour gagner sa vie ne peut se permettre de perdre sa chaîne YouTube.
Un créateur, Chris Person, dirige une chaîne de clips de jeux vidéo appelée « Highlight Reel ». C'était une émission incroyablement populaire lorsque Person l'a éditée pour le site Web Kotaku. Lorsque Person a été relâché, il a été autorisé à continuer le spectacle de manière indépendante. Mais il a dû reconstruire l'ensemble du canal, ce qui était un processus frustrant. Cela fait, il nous a dit qu'il ferait n'importe quoi pour éviter d'avoir à le refaire. Comme le feraient la plupart des créateurs.
Les créateurs ont signalé qu'ils disaient à d'autres créateurs de contester les correspondances sur du matériel qu'ils avaient le droit d'utiliser, mais ils étaient confrontés à la peur. Trop ont trop peur de perdre leur chaîne, leur seul accès à une audience et donc leurs revenus, pour défier un match. Un critique de musique les accepte simplement tous, perdant la plupart ou la totalité des revenus directs des vidéos, plutôt que de passer des mois à se battre.
De plus, les créateurs signalent que YouTube ignore ses propres règles, prenant beaucoup plus de temps que les 30 jours qu'il prétend devoir s'écouler avant d'agir pour libérer une réclamation ou republier une vidéo. Lorsque des retards surviennent, il n'y a pas de lignes d'assistance composées d'êtres humains réels qui pourraient faire quelque chose.
Il existe une terrible logique circulaire qui piège les créateurs sur YouTube. Ils ne peuvent pas se permettre de contester les correspondances Content ID, car cela pourrait entraîner des notifications DMCA. Ils ne peuvent pas se permettre des avis DMCA parce que ceux-ci conduisent à des grèves du droit d'auteur. Ils ne peuvent pas se permettre des grèves pour atteinte aux droits d'auteur, car cela pourrait entraîner la perte de leur compte. Ils ne peuvent pas se permettre de perdre leur compte car ils ne peuvent pas se permettre de perdre l'accès à l'audience géante de YouTube. Et ils ne peuvent pas se permettre de perdre l'accès à cette audience, car ils ne peuvent pas espérer gagner de l'argent grâce aux seules publicités de YouTube, en partie parce que Content ID détourne souvent l'argent publicitaire vers les titulaires de droits lorsqu'il y a correspondance Content ID. Ce qu'ils ne peuvent se permettre de contester.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/12/youtubes-new-copyright-transparency-report-leaves-lot-out le Wed, 15 Dec 2021 17:42:22 +0000.