Le 12 mai, le gouvernement britannique a publié un projet de loi sur la sécurité en ligne, qui tente de lutter contre les contenus illégaux et autrement préjudiciables en ligne en imposant une obligation de diligence sur les plateformes en ligne pour protéger leurs utilisateurs contre de tels contenus. Cette décision n'est pas surprenante : au cours des dernières années, des représentants du gouvernement britannique ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les services en ligne n'en faisaient pas assez pour lutter contre les contenus illégaux, en particulier les contenus pédopornographiques (communément appelés CSAM) et les contenus terroristes et extrémistes illégaux ( TVEC), ainsi que du contenu que le gouvernement a jugé licite mais « préjudiciable ». Le nouveau projet de loi sur la sécurité en ligne s'appuie également sur les propositions antérieures du gouvernement visant à établir une obligation de diligence pour les fournisseurs en ligne énoncées dans son livre blanc d' avril 2019 et sa réponse de décembre 2020 à une consultation.
L'EFF et l'OTI ont soumisdes commentaires conjoints dans le cadre de cette consultation sur le livre blanc sur les méfaits en ligne en juillet 2019, poussant le gouvernement à protéger la liberté d'expression alors qu'il explorait l'élaboration de nouvelles règles pour le contenu en ligne. Nos points de vue n'ont pas changé : alors que l'EFF et l'OTI estiment qu'il est essentiel que les entreprises augmentent la sécurité des utilisateurs sur Internet, le projet de loi récemment publié reflète de graves menaces à la liberté d'expression en ligne et doit être révisé. En outre, bien que le projet comporte des dispositions notables en matière de transparence, celles-ci pourraient être étendues pour promouvoir une responsabilité significative quant à la manière dont les plateformes modèrent le contenu en ligne.
Notre point de vue n'a pas changé : notion large et vague de contenu préjudiciable
Le projet de loi a une large portée, couvrant non seulement les «services d'utilisateur à utilisateur» (entreprises qui permettent aux utilisateurs de générer, télécharger et partager du contenu avec d'autres utilisateurs), mais également les fournisseurs de moteurs de recherche. La nouvelle obligation légale de diligence sera supervisée par le UK Office of Communications (OFCOM), qui a le pouvoir d'infliger des amendes élevées et de bloquer l'accès aux sites. Parmi les questions fondamentales qui détermineront l'impact du projet de loi sur la liberté d'expression se trouve le concept de « contenu préjudiciable ». L'avant-projet de loi opte pour une notion large et vague de contenu préjudiciable qui pourrait raisonnablement, du point de vue du fournisseur, avoir un « impact physique ou psychologique négatif important » sur les utilisateurs. La grande subjectivité impliquée dans le respect du devoir de diligence présente un risque de suppression trop large du discours et de modération incohérente des contenus.
En termes de contenu illégal, les « obligations relatives aux contenus illégaux » comprennent les obligations des opérateurs de plate-forme de minimiser la présence de « contenus illicites prioritaires », à définir dans le cadre d'une future réglementation, et l'obligation de retirer tout contenu illégal dès qu'il en prend connaissance. de celui-ci. Le projet de loi s'écarte ainsi de la directive de l'UE sur le commerce électronique (et de la proposition de loi sur les services numériques ), qui s'est abstenue d'imposer des obligations de suppression positives aux plateformes. Pour la question de savoir ce qui constitue un contenu illégal, les plateformes sont mises en première ligne en tant qu'arbitres de la parole : un contenu est considéré comme illégal si le fournisseur de services a des « motifs raisonnables » de croire que le contenu en question constitue une infraction pénale pertinente.
Le projet de loi impose également un fardeau indu aux plates-formes plus petites, faisant craindre qu'il n'érode la concurrence sur le marché en ligne. Bien que le projet de loi fasse la distinction entre les grandes plates-formes (« Catégorie 1 ») et les petites plates-formes (« Catégorie 2 ») lors de la répartition des responsabilités, il n'inclut pas de critères clairs sur la façon dont une plate-forme serait catégorisée. Le projet de loi prévoit plutôt que le secrétaire d'État décidera de la catégorisation d'une plate-forme. Sans critères clairs, les petites plates-formes pourraient être mal classées et obligées de répondre aux normes de transparence et de responsabilité plus granulaires du projet de loi. Alors que toutes les plateformes devraient s'efforcer d'offrir une transparence adéquate et significative à leurs utilisateurs, il est également important de reconnaître que certains processus de responsabilité nécessitent une quantité importante de ressources et de main-d'œuvre, et que les plateformes qui ont une large base d'utilisateurs n'ont pas nécessairement également accès aux ressources correspondantes. . Les plates-formes classées à tort comme des plates-formes plus grandes peuvent ne pas avoir les ressources nécessaires pour répondre à des exigences plus strictes ou payer les amendes correspondantes, ce qui les désavantage considérablement. Le gouvernement britannique devrait donc fournir plus de clarté sur la façon dont les plateformes seraient catégorisées aux fins du projet de loi, afin de fournir aux entreprises un préavis suffisant de leurs responsabilités.
Enfin, l'avant-projet de loi contient des dispositions notables en matière de transparence et de responsabilité. Par exemple, elle oblige les fournisseurs à publier des rapports annuels de transparence en utilisant les orientations fournies par l'OFCOM. En outre, le projet de loi cherche à répondre aux préoccupations antérieures concernant la liberté d'expression en ligne en exigeant des plateformes qu'elles procèdent à des évaluations des risques liés à leur modération de contenus illégaux, et elle exige également de l'OFCOM qu'il publie un rapport de transparence qui résume les idées et les meilleures pratiques tirées de la transparence des entreprises rapports. Ce sont de bons premiers pas, surtout compte tenu du fait que les gouvernements utilisent de plus en plus les canaux légaux pour demander aux entreprises de supprimer les contenus préjudiciables et illégaux.
Cependant, il est important que le gouvernement britannique reconnaisse qu'une approche unique des rapports de transparence ne fonctionne pas et empêche souvent les entreprises de mettre en évidence les tendances et les points de données les plus pertinents pour le sujet en question. En outre, la structure du rapport de transparence de l'OFCOM suggère qu'il résumerait principalement les informations, plutôt que de fournir une responsabilité sur la façon dont les plateformes Internet et les gouvernements travaillent ensemble pour modérer le contenu en ligne. En outre, le projet de loi n'intègre pas de manière significative des fonctionnalités telles que la fourniture aux utilisateurs d'un processus de notification et d'appel pour les décisions relatives au contenu, malgré un plaidoyer solide des experts en modération de contenu et en liberté d'expression. Un avis et des appels adéquats font partie intégrante de la garantie que les entreprises assurent la transparence et la responsabilité de leurs efforts de modération de contenu, et sont des éléments clés des principes de Santa Clara pour la transparence et la responsabilité dans la modération de contenu , dont l'EFF et l'OTI ont été parmi les rédacteurs et les endosseurs originaux. .
Le gouvernement britannique devrait réviser le projet de loi pour protéger la liberté d'expression
Alors que les plateformes de médias sociaux continuent de jouer un rôle essentiel dans le partage d'informations et les communications à l'échelle mondiale, les gouvernements du monde entier prennent des mesures pour pousser les entreprises à supprimer les contenus illégaux et préjudiciables. La version récemment publiée du projet de loi sur la sécurité en ligne du gouvernement britannique en est le dernier exemple, et elle pourrait avoir un impact significatif au Royaume-Uni et au-delà. Bien que bien intentionné, le projet de loi soulève de sérieuses préoccupations concernant la liberté d'expression en ligne, et il pourrait faire davantage pour promouvoir une transparence et une responsabilité responsables et significatives. Nous encourageons vivement le gouvernement britannique à réviser le projet de loi actuel afin de mieux protéger la liberté d'expression et de promouvoir de manière plus significative la transparence.
Cet article a été co-écrit avec Spandana Singh , Open Technology Institute (OTI).
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/07/uks-draft-online-safety-bill-raises-serious-concerns-around-freedom-expression le Wed, 14 Jul 2021 11:30:31 +0000.