Un nombre croissant de villes ajoutent des vols de drones à leur trousse d'outils d'application de la loi. L'accès public aux séquences vidéo expurgées de manière appropriée de ces vols peut permettre de surveiller la surveillance policière et aider à garantir que les villes respectent leurs promesses en matière de confidentialité.
Chaque seconde de chaque vidéo de drone ne devrait pas être catégoriquement exemptée des lois sur les archives publiques en tant que dossier d'enquête. C'est l'argument d'une lettre d'amicus déposée devant le tribunal de l'État de Californie la semaine dernière par l'EFF, la Coalition du premier amendement et le Comité des journalistes pour la liberté de la presse.
L'affaire est centrée sur un journaliste qui a demandé des vidéos de vol de drone créées par le département de police de Chula Vista , en vertu de la California Public Records Act (CPRA). Le département présente son programme comme l'un des premiers au pays à utiliser des drones comme premiers intervenants aux appels d'urgence pour les services de police, et la ville a plaidé pour que d'autres forces de l'ordre créent des programmes similaires. L'EFF a déjà sonné l'alarme sur le fait que le faible coût relatif du déploiement de drones – par rapport aux hélicoptères ou à la police sur le terrain – encourage une plus grande surveillance.
En refusant la demande de documents publics, la ville a affirmé que les vidéos étaient catégoriquement exemptées de divulgation en vertu de la CPRA parce qu'il s'agissait de documents d'enquête. Après que le demandeur a intenté une action en justice, le tribunal de première instance a donné raison à Chula Vista et a jugé qu'il serait indûment contraignant d'exiger de la ville qu'elle examine les séquences vidéo et publie des versions expurgées. Le demandeur a demandé à la Cour d'appel de Californie d'annuler la décision du tribunal de première instance.
La lettre d'amicus de l'EFF déposée devant la cour d'appel soutient que l'exemption des dossiers d'enquête de l'ACPL doit être interprétée de manière restrictive et que la ville n'a pas assumé son fardeau de prouver que (1) tous les vols de drones découlent d'une enquête criminelle ciblée, ou (2 ) que chaque instant de la séquence est exempté. Les propres politiques de la ville notent qu'elle déploie des drones pour des affaires non criminelles, comme pour évaluer les dommages après une catastrophe naturelle, et que ses drones enregistrent des vidéos avant même que le drone n'arrive sur les lieux et lorsqu'il revient à la base. Au minimum, ces images ne sont pas susceptibles de refléter une enquête spécifique. La lettre signale également d'autres cas où le gouvernement a publié des documents expurgés, même si le processus d'expurgation était beaucoup plus lourd que ce cas.
Plus généralement, l'exemption des dossiers d'enquête de l'ACPL n'est pas un large bouclier qui permet à la police de cacher au public sa technologie de surveillance. En effet, l'EFF et l'ACLU de Californie du Sud se sont battus jusqu'à la Cour suprême de Californie pour s'assurer que le public puisse obtenir des enregistrements à partir d'un outil d'application de la loi similaire : les lecteurs de plaques d'immatriculation automatisés.
En plus de signaler des erreurs juridiques, la lettre souligne à quel point des images expurgées de manière appropriée peuvent fournir un mécanisme de surveillance pour une nouvelle surveillance policière. Par exemple, Chula Vista dit qu'elle essaie généralement d'éviter d'enregistrer des zones où les gens ont une attente raisonnable de confidentialité. Les politiques indiquent que les opérateurs de drones peuvent éloigner la caméra des zones sensibles, effectuer un zoom arrière ou pointer la caméra vers le ciel pendant les vols de retour. Les opérateurs suivent-ils ces politiques dans la pratique ? Des images expurgées aideraient le public à vérifier que la police respecte ses propres règles.
Alors que les services de police utilisent de plus en plus de nouvelles technologies de surveillance, les demandes de documents publics, en plus des lois sur la confidentialité et des litiges, doivent rester un contrôle essentiel de ces pouvoirs.
"Le CPRA est un outil de responsabilisation important qui devrait être interprété pour permettre la surveillance des technologies modernes d'application de la loi", a écrit l'EFF dans la lettre d'amicus. «Si l'exemption de dossier d'enquête empêche largement la divulgation des images de drones, cela émousserait la compréhension du public d'une technologie qui est utilisée pour remplacer l'activité policière de base. Et ce raisonnement pourrait être appliqué de manière inquiétante aux technologies futures.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/05/eff-court-californias-public-records-law-must-remain-check-police-use-drones le Mon, 22 May 2023 21:13:04 +0000.