L'EFF continue de lutter contre les mandats généraux de haute technologie qui obligent les entreprises à rechercher de larges pans de données personnelles des utilisateurs. En 2023, nous avons assisté à des victoires et à des revers dans deux affaires pénales contestant la constitutionnalité du géofence et des recherches par mots clés.
Ces types de mandats, principalement destinés à Google, jettent un filet qui oblige un fournisseur à rechercher l'intégralité de sa réserve de données utilisateur pour identifier soit toute personne dans une zone particulière (géo-clôture), soit toute personne ayant recherché un terme particulier (mot clé). La police n'a généralement aucun suspect identifié. Au lieu de cela, la base habituelle du mandat est d'essayer de trouver un suspect en fouillant les données de chacun.
L'EFF a toujours fait valoir que ces types de mandats manquent de particularité, sont trop larges et ne peuvent être appuyés par une cause probable. Ils ressemblent aux « mandats généraux » inconstitutionnels de la fondation qui permettaient des fouilles exploratoires dans les affaires des gens.
L'EFF a aidé à plaider la première contestation d'un mandat de géofence au niveau de l'appel
En avril, la Cour d'appel de Californie a estimé qu'un mandat de géofence visant à obtenir des informations sur les utilisateurs de tous les appareils situés dans plusieurs zones densément peuplées de Los Angeles violait le quatrième amendement. Elle est devenue la première cour d'appel aux États-Unis à examiner un mandat de géofence. L'EFF a déposé un mémoire d'amicus et a plaidé conjointement l'affaire devant le tribunal.
Dans People c. Meza , le tribunal a statué que le mandat n'avait pas imposé de restrictions significatives aux forces de l'ordre et qu'il était trop large parce que les forces de l'ordre n'avaient pas de motif probable pour identifier chaque personne se trouvant dans la vaste zone de recherche. Le département du shérif de Los Angeles a demandé un mandat qui obligerait Google à fournir des informations d'identification pour chaque appareil doté d'un compte Google se trouvant dans l'un des six emplacements sur une fenêtre de cinq heures. La zone comprenait de grands immeubles d'habitation, des églises, des salons de coiffure, des salons de manucure, des centres médicaux, des restaurants, une bibliothèque publique et un siège syndical.
Bien qu'il ait jugé que le mandat violait le quatrième amendement, le tribunal a refusé de supprimer les preuves, estimant que les policiers avaient agi de bonne foi sur la base d'un mandat apparemment valide. Le tribunal a également malheureusement estimé que le mandat ne violait pas la loi californienne sur la confidentialité des communications électroniques (CalECPA) , qui exige que les mandats d'État pour les informations de communication électronique décrivent particulièrement les personnes ou les comptes ciblés « comme approprié et raisonnable ». Bien que CalECPA dispose de son propre recours de suppression, le tribunal a estimé qu'il ne s'appliquait qu'en cas de violation de la loi, et non lorsque le mandat violait seul le quatrième amendement. Ceci est en contradiction flagrante avec une affaire antérieure de géofence en Californie , bien que cette affaire ait été portée devant le tribunal de première instance et non devant la Cour d'appel.
L'EFF a déposé deux mémoires dans le cadre de la première grande décision sur les mandats de recherche par mots clés
En octobre, la Cour suprême du Colorado est devenue la première cour suprême de l'État du pays à examiner la constitutionnalité d'un mandat de recherche de mots clés, un outil numérique qui permet aux forces de l'ordre d'identifier toute personne ayant recherché sur Internet un terme ou une expression spécifique. Dans un avis faible et finalement confus , le tribunal a confirmé le mandat, estimant que la police s'y était appuyée de bonne foi. L'EFF a déposé deux amicus mémoires et a été fortement impliqué dans l’affaire.
Dans People c. Seymour, la majorité de quatre juges a reconnu que les personnes ont un intérêt à la vie privée protégé par la Constitution dans leurs requêtes de recherche sur Internet et que ces requêtes ont un impact sur les droits à la liberté d'expression d'une personne. Néanmoins, le raisonnement de la majorité était superficiel et erroné sur certains points. Bien que le tribunal ait estimé que la Constitution du Colorado protège les intérêts en matière de vie privée des utilisateurs dans leurs requêtes de recherche associées à l'adresse IP d'un utilisateur, il a estimé que le Quatrième amendement ne le faisait pas, en raison de la doctrine des tiers – estimant que les tribunaux fédéraux ont jugé qu'il n'y avait aucune attente de confidentialité dans les adresses IP. Nous pensons que cette décision a négligé des faits clés et un précédent récent.
L'EFF continuera à se battre pour convaincre les tribunaux, les législatures et les entreprises
L'EFF envisage de présenter un argument similaire dans une affaire en Pennsylvanie en janvier, contestant un mandat de mot clé signifié à Google par la police d'État.
L'EFF a toujours fait valoir devant les tribunaux , devant les législateurs et auprès des entreprises technologiques elles-mêmes, que ces mandats généraux ne sont pas conformes à la constitution. Par exemple, nous avons exhorté Google à résister à ces mandats, à être plus transparent sur leur utilisation et à minimiser les données auxquelles les forces de l'ordre peuvent accéder. Google semble suivre certains de ces conseils en limitant son propre accès aux données de localisation des utilisateurs. La société a récemment annoncé un plan visant à permettre aux utilisateurs de stocker leurs données de localisation directement sur leur appareil et de chiffrer automatiquement les données de localisation dans le cloud, afin que même Google ne puisse pas les lire.
Cette année, au moins une entreprise a prouvé qu’il était possible de résister aux mandats de géolocalisation en minimisant la collecte de données. Dans le dernier rapport de transparence d'Apple , il est indiqué qu'il "n'a aucune donnée à fournir en réponse aux mandats de géofence".
Ce blog fait partie de notre série Year in Review. Lisez d'autres articles sur la lutte pour les droits numériques en 2023 .
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2023/12/eff-continues-fight-against-unconstitutional-geofence-and-keyword-search-warrants le Fri, 22 Dec 2023 18:30:52 +0000.