L’EFF se joint à la lettre du SPLC adressée au lycée de Géorgie pour exprimer sa préoccupation face à la restriction de la liberté d’expression des étudiants

Le premier amendement comprend le droit d'utiliser la technologie pour créer et conserver des images, et autrement collecter des informations, d'événements d'actualité. Cette question s'est posée dans de nombreux contextes, y compris le droit d'enregistrer la police effectuant des travaux de police, et nous avons déposé plusieurs mémoires d'amicus qui ont contribué à établir fermement ce droit dans la loi.

Conformément à cela, nous nous sommes joints à une lettre protestant contre les actions des responsables d'un lycée en Géorgie qui ont suspendu un élève de 15 ans pour avoir publié une photo des couloirs bondés de l'école sur Twitter. La photographie, de la deuxième journée de fonctionnement de l'école, illustre ce que l'élève percevait comme le grave danger pour la santé publique de la réouverture de l'école. L'étudiant a tweeté une photo montrant des couloirs bondés le premier jour d'école, qui a été largement diffusée sur les réseaux sociaux. L'étudiante a été initialement suspendue pendant cinq jours, mais la suspension a été révoquée après deux jours et prétendument supprimée de son dossier. Selon les reportages, au moins un autre étudiant a également été suspendu puis réintégré. L'école aurait également averti les élèves par le biais du système d'interphone que "" il y aura des conséquences pour quiconque envoie des choses "qui montrent l'école sous un jour négatif".

Comme le reconnaît la lettre, les étudiants ont de solides droits du premier amendement pour faire et distribuer des photographies de leur école:

Dans sa décision historique, la Cour suprême des États-Unis a clairement indiqué que les élèves de l'école ont d'importants droits du premier amendement qui protègent leur capacité à parler et à partager des informations avec les autres, en particulier sur des questions d'intérêt public. «Les élèves scolarisés comme non scolarisés», a déclaré la Cour, «sont des« personnes »au sens de notre Constitution. Ils possèdent des droits fondamentaux que l'État doit respecter … », 393 US 503, 511 (1969).

….

Bien que nous comprenions que les émotions entourant les décisions de réouverture de l'école sont chargées et que vous avez fait l'objet de critiques importantes pour des décisions indépendantes de votre volonté, les élèves, les enseignants et le personnel ont néanmoins le droit de parler avec exactitude et légalité de leur journée d'école, même lorsque ce discours peut être peu flatteur pour l'école. Au lieu de répondre à ces préoccupations, l'ENSP a cherché à imposer des sanctions sévères à ceux qui s'expriment et à refroidir le discours d'autres personnes susceptibles d'avoir des préoccupations similaires. Interdire de manière inconstitutionnelle aux élèves de parler des conditions de l'école ne change pas les conditions de l'école ou les préoccupations qu'ils ont; cela ne fait que favoriser la méfiance et la peur.

Nous reconnaissons que dans certaines situations, il peut y avoir des problèmes de confidentialité compensatoires qui pourraient justifier des restrictions à la fois sur la création et la distribution d'images d'élèves à l'école. Ce problème de confidentialité est reconnu dans le règlement des élèves de l'école, bien que la règle particulière, exigeant l'autorisation d'un administrateur avant d'utiliser un appareil d'enregistrement visuel, ne soit pas suffisamment adaptée à cet intérêt.

Dans cette situation, cependant, le droit de l'étudiant de créer et de publier l'image prévaut. L'image elle-même est principalement celle du dos des élèves, avec seulement quelques visages visibles. Le caractère envahissant de la vie privée semble minime à la lumière de la haute valeur médiatique.