L’EFF s’oppose à une initiative californienne qui entraînerait une censure de masse

Ces dernières années, de nombreuses lois proposées prétendent réduire les contenus « préjudiciables » sur Internet, en particulier pour les enfants. Certains ont de bonnes intentions. Mais le fait est que nous ne pouvons pas censurer notre chemin vers un Internet plus sain.

Lorsqu’il s’agit de contenu en ligne (ou hors ligne), les gens ne sont tout simplement pas d’accord sur ce qui est nuisible. Et les gens font des erreurs, même dans les systèmes de modération de contenu qui font l’objet d’un examen humain approfondi et de recours appropriés. Les systèmes se détériorent lorsque des filtres automatisés sont intégrés, comme cela se produit de plus en plus lors de la modération de contenu à grande échelle sur Internet.

Récemment, l'EFF s'est prononcé contre une proposition particulièrement vague et mal écrite : California Ballot Initiative 23-0035, rédigée par Common Sense Media. Cela permettrait aux plaignants de poursuivre les fournisseurs d’informations en ligne pour des dommages pouvant aller jusqu’à 1 million de dollars s’ils violent « leur responsabilité de soins et de compétences ordinaires envers un enfant ».

Nous avons envoyé un commentaire public au procureur général de Californie, Rob Bonta, concernant les dangers de cette proposition erronée. Bien que le bureau du procureur général ne prenne généralement aucune mesure pour ou contre les initiatives de vote à ce stade du processus, nous voulions exprimer notre opposition à l'initiative le plus tôt possible.

L'initiative 23-0035 entraînerait une censure généralisée via un flot de poursuites judiciaires affirmant que toutes sortes de contenus en ligne sont préjudiciables à un seul enfant. Même s'il est possible que des enfants (et des adultes) subissent des préjudices en ligne, la norme vague de l'Initiative 23-0035, combinée à des dommages-intérêts statutaires extraordinairement importants, limitera considérablement l'accès aux discussions en ligne importantes pour les mineurs et les adultes. De nombreuses plateformes en ligne censurent le contenu des utilisateurs afin d'éviter ce risque juridique.

Voici quelques-uns des nombreux domaines de la culture, de la politique et de la vie dans lesquels les gens ont des points de vue différents sur ce qui est « nuisible » et dans lesquels cette initiative électorale pourrait donc entraîner la suppression de contenus en ligne :

• Discussions sur la vie, la culture et les soins de santé LGBTQ.
• Discussions sur les sports dangereux comme le football, les vélos électriques ou le tir sportif.
• Discussions sur la toxicomanie, la dépression ou l'anxiété, y compris les conversations entre personnes cherchant un traitement et un rétablissement.

De plus, l’initiative proposée conduirait à une vérification obligatoire de l’âge. Ce n'est pas bien de forcer quelqu'un à présenter une pièce d'identité avant d'aller en ligne pour rechercher des informations. Il supprime le droit de parler ou de s'informer de manière anonyme, tant pour les mineurs que pour les adultes.

Cette initiative, avec son langage vague, est sans doute pire que la mal nommée Kids Online Safety Act, un projet de loi fédéral de censure auquel nous nous opposons . Nous espérons que les promoteurs de cette initiative choisiront de ne pas aller de l’avant avec cette proposition erronée et inconstitutionnelle. S’ils le font, nous sommes prêts à nous y opposer.

Vous pouvez lire la lettre complète de l'EFF à AG Bonta ici .