Les Foilies 2024

Reconnaître le pire en matière de transparence gouvernementale .

Les Foilies sont co-écrits par l'EFF et MuckRock et publiés dans des journaux alternatifs à travers le pays grâce à un partenariat avec l' Association of Alternative Newsmedia .

On nous enseigne à l'école les freins et contrepoids entre les différentes branches du gouvernement, mais ces leçons ont tendance à laisser de côté le rôle que jouent les civils pour demander des comptes aux responsables. Nous ne parlons pas seulement des urnes, mais du pouvoir quotidien dont nous disposons tous pour exiger que les agences gouvernementales mettent leurs dossiers et données à la disposition du public.

Aux États-Unis (et souvent dans d’autres pays), à tous les niveaux de gouvernement, il existe des lois qui autorisent le public à déposer des demandes d’accès aux documents publics. Elles portent différents noms – liberté d’information, droit de savoir, documents ouverts ou même lois Sunshine – mais toutes partagent le concept général selon lequel, parce que le gouvernement appartient au peuple, ses documents appartiennent au peuple. Vous n'avez pas besoin d'être avocat ou journaliste pour les déposer ; il faut juste s'en soucier.

Il est facile de se sentir impuissant en ces temps difficiles, alors que les rédactions locales ferment et que les élus adoptent la désinformation comme outil politique standard. Mais voici ce que vous pouvez faire, et nous vous promettons que cela vous fera vous sentir mieux : choisissez une agence locale (il peut s'agir d'un conseil municipal, d'un bureau de shérif ou du département d'État des ressources naturelles) et envoyez-lui un e-mail exigeant son dossier public. journal des demandes , ou tout autre enregistrement indiquant les demandes qu'ils reçoivent, combien de temps il leur a fallu pour répondre, s'ils ont remis les enregistrements et combien ils ont facturé au demandeur pour les copies. De nombreuses agences disposent même d'un portail en ligne qui facilite les choses, ou vous pouvez utiliser l'outil de demande de dossiers de MuckRock. (Vous pouvez également explorer les résultats d'autres personnes qui ont été publiés sur FOIA Log Explorer de MuckRock .) Cela enverra le message aux dirigeants locaux qu'ils sont avertis. Vous pourriez même découvrir une tendance flagrante à ignorer ou à violer délibérément la loi.

Les Foilies sont notre tentative de dénoncer ces violations chaque année lors de la Sunshine Week, un événement annuel (du 10 au 16 mars de cette année) au cours duquel des groupes de défense, des organismes de presse et des organismes de surveillance citoyens unissent leurs efforts pour souligner l'importance des lois gouvernementales sur la transparence. L'Electronic Frontier Foundation et MuckRock, en partenariat avec l'Association of Alternative Newsmedia, compilent les réponses les pires et les plus ridicules de l'année aux demandes de documents publics et autres tentatives visant à contrecarrer l'accès du public à l'information, notamment par des tentatives croissantes de vider les lois garantissant cet accès… et nous décernons à ces agences et fonctionnaires des « récompenses » ironiques pour leurs échecs.

Parfois, ces récompenses font réellement la différence. L'année dernière, le comté de Mendocino en Californie a abrogé sa politique consistant à facturer des frais illégaux pour les archives publiques après que des journalistes et des militants locaux ont utilisé le « Prix de la transparence fiscale » des Foilies dans leur plaidoyer contre la règle.

Cette année marque notre 10ème bilan annuel de caviardages ridicules, de frais de copie scandaleux et d'attaques en représailles contre les demandeurs – et nous avons quelques doozies pour les âges.

Les gagnants"

• Le prix du mot pas si magique : bureau du shérif du comté d'Augusta, Virginie.
• Le prix Poop and Pasta : Richlands, Virginie.
  
• Le prix Erreur 404 Transparence introuvable : FOIAonline
  
• Prix ​​​​de la raclée judiciaire littéraire de l'année : Pennridge, Pennsylvanie, district scolaire
• Prix ​​​​du rappel photographique : service de police de Los Angeles
• Prix ​​​​Flics Anonymes : Département de police du comté de Chesterfield, Virginie.
  
• Prix ​​Gardez vos opinions pour vous : Todd Rokita, procureur général de l'Indiana
• L'échec du Sunshine State Award : le gouverneur de Floride, Ron DeSantis
  
• Le prix de la session spéciale égoïste : la gouverneure de l'Arkansas, Sarah Huckabee Sanders
• Le Doobie-ous Redaction Award : Département américain de la Santé et des Services sociaux et Drug Enforcement Administration
• Le prix « Clearly Releasable » et Clearly Nonsense : US Air Force
  
• Prix ​​Scrubbed Scrubs : Ministère de la Santé de l'Ontario, Canada
  
• Le prix Judicial Blindfold Award : les tribunaux du Mississippi
  
• C'est ma fête et je peux cacher les records si je veux récompenser : ministère de l'Éducation du Wyoming
• Prix ​​​​Fee-l the Burn : Département de police de Baltimore
  
• Le prix de l'échec continu : les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis
• Le Creative Invoicing Award : Richmond, Virginie, service de police
  

Le prix du mot pas si magique : bureau du shérif du comté d'Augusta, Virginie.

Les lois sur les archives publiques existent en grande partie parce que la corruption, l’inefficacité et d’autres malversations existent, quelle que soit la taille du gouvernement. Le droit du public de demander des comptes à ces entités grâce à la transparence peut prévenir le gaspillage et la fraude.

Bien entendu, ce type de surveillance peut être très gênant pour ceux qui souhaitent un peu de secret. Les employés du comté d'Augusta, en Virginie, pensaient avoir trouvé une astuce intéressante pour déjouer la loi sur la liberté de l'information de Virginie.

Considérez : « PAS DE FOIA »

Dans le but de dissimuler un certain nombre d'e-mails qu'ils voulaient cacher au public, les employés du comté d'Augusta ont commencé à marquer leurs messages avec « NO FOIA », comme une incantation apparente que le personnel pensait pouvoir empêcher la transparence. Bien entendu, il n’existe pas de formule magique permettant aux fonctionnaires d’échapper aux lois sur la transparence ; les lois supposent que tous les documents gouvernementaux sont publics, de sorte que les agences ne peuvent pas simplement dire qu'elles ne veulent pas que les documents soient divulgués.

Heureusement, au moins un employé du comté a pensé qu'enfreindre la loi devait être un peu plus compliqué que cela, et cette personne s'est rendue à Breaking Through News pour dénoncer .

Breaking Through News a envoyé une demande FOIA pour ces e-mails « NO FOIA ». Le média n'a reçu que 140 e-mails sur les 1 212 que le comté a indiqués comme étant réactifs, et ces documents publiés ont mis en évidence l'approche hautement suspecte du comté en matière de rétention de documents publics. Parmi les documents publiés figuraient des éléments tels que les salaires des employés du bureau du shérif (un dossier clairement public), les taux d'heures supplémentaires (un dossier clairement public) et une lettre du shérif ridiculisant les salaires compétitifs offerts dans d'autres départements du comté (embarrassant mais toujours clairement un dossier public).

D'autres documents clairement publics, selon un tribunal local, comprenaient des enregistrements de séances exécutives auxquelles les commissaires avaient participé illégalement, dont Breaking Through News a eu connaissance grâce aux documents publiés. Ils se sont associés à Augusta Free Press pour intenter une action en justice pour obtenir l'accès aux enregistrements, un procès qu'ils ont gagné le mois dernier. Ils n'ont toujours pas reçu les records attribués et il est possible que le comté d'Augusta fasse appel . Pourtant, il s’est avéré que, grâce aux efforts des journalistes locaux, leur tentative malavisée d’instaurer une culture de « No FOIA » dans le comté d’August leur a en fait amené davantage de contrôle et de responsabilisation.

Le prix Poop and Pasta : Richlands, Virginie.

Des responsables gouvernementaux ont riposté contre une demandeuse de documents publics en remplissant sa boîte aux lettres de nouilles.

En 2020, Laura Mollo de Richlands, en Virginie, a découvert que le centre 911 du comté ne pouvait pas répondre aux appels d'urgence des résidents de Richlands : alors que le centre répartissait tous les autres appels 911 du comté, les appels de Richlands ont dû être transférés au service de police de Richlands pour être manipulé. Après que le conseil municipal de Richlands ait rejeté les préoccupations de Mollo, elle a commencé à demander des dossiers en vertu du Virginia Freedom of Information Act. Les dossiers ont montré que les résidents de Richlands ont dû faire face à de longs retards pour se connecter aux services d'urgence locaux. Lors d'un appel, une femme a demandé de l'aide pour son mari, mais on lui a répondu que le service d'expédition du comté ne pouvait rien faire et que son mari est décédé pendant ce retard. D'autres documents obtenus par Mollo montraient que Richlands semblait abuser de ses ressources.

On pourrait espérer que les fonctionnaires seraient reconnaissants que Mollo ait découvert le système d'intervention d'urgence inadéquat de la ville et la mauvaise gestion budgétaire. Eh bien, pas exactement : Mollo a subi une campagne d’intimidation et de harcèlement pour demander des comptes au gouvernement. Mollo décrit comment sa boîte aux lettres était remplie de fumier de vache à une occasion et de spaghettis à une autre (ce que Mollo a compris comme une insulte à l'héritage italien de son mari). Un entrepreneur de la ville l'a harcelée chez elle ; la police l'a arrêtée ; et les responsables de Richlands ont même demandé à un procureur spécial d'enquêter sur elle.

Mais cette histoire a une fin heureuse : en novembre 2022, Mollo a été élu au conseil municipal de Richlands. Les dossiers qu'elle a découverts ont conduit Richlands à se tourner vers le centre 911 du comté, qui répond désormais aux appels des résidents de Richlands. Et en 2023, la Virginia Coalition for Open Government a reconnu Mollo en lui décernant le Laurence E. Richardson Citizen Award for Open Government. La reconnaissance de Mollo est bien méritée. Nos communautés sont redevables aux personnes comme elle qui revendiquent notre droit aux archives publiques, surtout lorsqu'elles sont confrontées à un harcèlement aussi inexcusable pour leurs efforts.

Le prix Erreur 404 Transparence introuvable : FOIAonline

En 2012, FOIAonline a été lancé en grande pompe comme moyen d’introduire la transparence fédérale à la fin du 20e siècle. Les demandeurs n'auraient plus à envoyer leurs demandes par courrier ou par fax. Au lieu de cela, FOIAonline était un point de départ consolidé, géré par l'Environmental Protection Agency (EPA), qui vous permettait de déposer des demandes en vertu de la Freedom of Information Act auprès de nombreuses entités fédérales à partir d'une seule interface numérique.

Mieux encore, les résultats des demandes seraient disponibles en ligne, ce qui signifie que si quelqu'un d'autre demandait des informations intéressantes, celles-ci seraient accessibles à tous, réduisant ainsi potentiellement le nombre de demandes en double. C'était une bonne idée, mais elle a été gâchée dès le début par une adoption inégale, des luttes intestines entre agences et des décisions de conception impénétrables qui ont créé des maux de tête sans fin. Au cours de ses dernières années, FOIAonline serait indisponible pendant des jours ou des semaines sans explication. Le portail a vu les agences les unes après les autres abandonner la plate-forme au profit de solutions locales ou de fournisseurs tiers.

L'année dernière, l' EPA a annoncé que la grande expérience était fermée , laissant des milliers de demandeurs dans l'incertitude quant à la manière et au lieu de donner suite à leurs demandes ouvertes, et supprimant sans ménagement des millions de documents de l'accès public sans aucune indication quant à leur mise à disposition. encore.

Dans un tour de couteau très fidèle à la marque, la décision de mettre fin à FOIAonline a en fait été prise deux ans auparavant, après qu'un bureau de l'EPA ait rapporté dans une présentation que le service était susceptible d'entrer dans une « spirale de mort financière » de hausse des coûts et de réduction de l'agence. usage. Pendant ce temps, des organisations de la société civile telles que MuckRock, le Projet sur la surveillance gouvernementale et Internet Archive se sont efforcés de ressusciter et de rendre disponible au moins certains des documents que le site hébergeait.

Prix ​​​​de la raclée judiciaire littéraire de l'année : Pennridge, Pennsylvanie, district scolaire

Parfois, lorsque vous êtes surpris en train d'enfreindre la loi, le juge vous lance le livre. Dans le cas du district scolaire de Pennridge, dans le comté de Bucks, en Pennsylvanie. Le juge Jordan B. Yeager a catapulté une étagère entière de livres interdits chez les administrateurs pour avoir violé la loi de l'État sur le droit à l'information .

L'affaire commence avec Darren Laustsen , un parent local qui a été alarmé par une nouvelle politique visant à restreindre l'accès aux livres traitant de « contenus sexualisés », apparemment en phase avec les lois de censure des livres en vigueur dans tout le pays. En fouillant dans le catalogue de la bibliothèque scolaire, il est tombé sur une tendance étrange : certains livres controversés qui figuraient sur d'autres listes de livres contestés avaient été empruntés depuis un an ou plus. Comme les étudiants ne sont autorisés à consulter les livres que pendant une semaine, il soupçonnait (à juste titre) que le personnel de la bibliothèque les vérifiait lui-même pour en bloquer l'accès.

Il a donc déposé une demande d’archives publiques pour tous les livres consultés par des non-étudiants. Aujourd’hui, il est généralement important pour les usagers des bibliothèques que leur vie privée soit protégée lorsqu’il s’agit des livres qu’ils lisent – ​​mais c’est une autre histoire si les fonctionnaires consultent des livres dans le cadre de leurs fonctions officielles et permettent effectivement la censure. Le district a retenu les dossiers, a fourni des informations incomplètes et est même allé jusqu'à rendre les livres et à les vérifier à nouveau sous le compte d'un étudiant afin de masquer la vérité. Laustsen a donc intenté une action en justice.

Le juge a rendu une décision cinglante et littérairement robuste : « En bref, le district a modifié les dossiers qui faisaient l'objet de la demande, a empêché le public d'accéder à l'information publique et a procédé à une dissimulation des professeurs, des administrateurs et d'autres non-étudiants. ' retrait de livres des étagères de la bibliothèque de Pennridge High School . Aux affirmations du district qui se sont révélées inexactes par la suite, il a cité le fameux slogan de Kurt Vonnegut dans Slaughterhouse-Five : "Alors ça va."

Prix ​​​​du rappel photographique : service de police de Los Angeles

Les services de police semblent n'aimer rien de plus que de claironner une arrestation accompagnée d'une photo d'identité – mais lorsque les rôles sont inversés et que ce sont les tirs à la tête des flics qui sont révélés, ils semblent perdre la tête et tout sens du Premier Amendement.

Cette escapade inconstitutionnelle a commencé (et se poursuit toujours) après qu'un journaliste et un organisme de surveillance de la police ont publié des photos de la tête d'agents de la police de Los Angeles, qu'ils ont légalement obtenues via un procès dans les archives publiques. Les flics du LAPD et leur syndicat étaient furieux. La ville a ensuite poursuivi le journaliste Ben Camacho et la Stop LAPD Spying Coalition, exigeant qu'ils suppriment les portraits d'Internet et restituent les enregistrements au LAPD.

Vous avez bien lu : après qu'un règlement dans un procès relatif aux archives publiques ait obligé la ville à divulguer les photos de la tête, les autorités se sont retournées et ont poursuivi le demandeur pour, euh, avoir divulgué ces mêmes archives, parce que la ville a affirmé avoir accidentellement publié des photos de flics infiltrés.

Mais la situation est pire : l'automne dernier, un tribunal de première instance a rejeté une requête visant à rejeter le dossier de la ville visant à récupérer les images ; Camacho et la coalition ont fait appel de cette décision et n'ont pas mis les images hors ligne . Et en février, le LAPD a cherché à tenir Camacho et la coalition responsables des dommages auxquels ils pourraient être confrontés dans le cadre d'un procès distinct intenté contre lui par des centaines de policiers dont les tirs à la tête ont été divulgués.

Nous manquons d'espace, mais nous allons essayer d'expliquer les innombrables façons dont tout ce qui précède est manifestement inconstitutionnel : le premier amendement protège Camacho et la capacité de la coalition à publier les documents publics qu'ils ont légalement obtenus, interdit aux tribunaux d'introduire des restrictions antérieures qui arrêter les discours protégés et limite la capacité du LAPD à leur faire payer pour toute erreur commise par la ville en divulguant les tirs à la tête. Les responsables de Los Angeles devraient avoir honte d’eux-mêmes, mais leur comportement montre qu’ils n’ont apparemment aucune honte.

Prix ​​​​Flics Anonymes : Département de police du comté de Chesterfield, Virginie.

Le département de police du comté de Chesterfield, en Virginie, a refusé de divulguer les noms de centaines de policiers à un demandeur d'archives publiques sur la base de cette théorie : parce que les flics pourraient à un moment donné se mettre sous couverture, le public ne pourrait jamais connaître leur identité. Il n’est pas du tout dystopique de prétendre qu’un organisme public chargé de l’application des lois doit avoir une police secrète !

D’autres services de police à travers l’État semblent également déployer des tactiques de secret similaires.

Prix ​​Gardez vos opinions pour vous : Todd Rokita, procureur général de l'Indiana

En mars 2023, le procureur général de l'Indiana, Todd Rokita, a envoyé une lettre aux prestataires médicaux de tout l'État pour exiger des informations sur les types de soins d'affirmation de genre qu'ils peuvent fournir aux jeunes Hoosiers. Mais il ne s’agissait pas d’une enquête impartiale : Rokita a exprimé sa position très clairement lorsqu’il a publiquement fustigé ces services de santé en les qualifiant de « stérilisation d’enfants vulnérables » qui « pouvait légitimement être considérée comme une maltraitance d’enfants ». Il a affirmé aux médias que les principaux objectifs des cliniques n'étaient pas de soutenir les jeunes vulnérables, mais de récolter de l'argent.

Pourtant, aussi bruyant qu'il ait exprimé ses opinions dans la presse, Rokita est soudainement resté discret lorsque l'organisation à but non lucratif American Oversight a déposé une demande d'archives publiques demandant toutes les recherches, analyses et autres documents qu'il a utilisés pour étayer ses affirmations. Bien que son agence ait localisé 85 documents pertinents pour leur demande, Rokita a refusé de divulguer une seule page, invoquant une exception légale qui lui permet de retenir les documents délibératifs qui sont « des expressions d’opinion ou de nature spéculative ».

Peut-être que si les opinions de Rokita sur les soins d'affirmation de genre n'étaient pas fondées sur des faits, il aurait dû garder ces opinions et spéculations pour lui en premier lieu.

L'échec du Sunshine State Award : le gouverneur de Floride, Ron DeSantis

La Sunshine Law de Floride est connue comme l'une des plus strictes du pays, mais le gouverneur Ron DeSantis a passé une grande partie de 2023 à travailler , avec assez de succès, pour saper son statut superlatif avec une série de projets de loi visant à affaiblir la transparence publique et le journalisme.

En mars, DeSantis était heureux de signer un projet de loi visant à retenir tous les documents liés aux voyages effectués par le gouverneur et tout un groupe de personnages. La loi est entrée en vigueur un peu plus d’une semaine avant que le gouverneur n’annonce sa candidature à la présidentielle. En outre, DeSantis a affirmé son « privilège exécutif » pour bloquer la publication de documents publics, une décision qui, selon des experts comme la professeure de droit des médias Catherine Cameron, est sans précédent dans l'histoire de la transparence en Floride.

DeSantis a suspendu sa campagne présidentielle en janvier. Cela pourrait affecter le nombre de voyages qu'il effectuera hors de l'État dans les mois à venir, mais cela ne réparera pas les dégâts causés par sa politique de réduction du soleil.

Plusieurs poursuites en cours mettent en cause DeSantis pour sa gestion des demandes de la Sunshine Law. Dans l'un d'entre eux, le Washington Post conteste la constitutionnalité de la rétention des dossiers de voyage du gouverneur. Dans cette affaire, un responsable du département d'application de la loi de Floride a affirmé le mois dernier que le gouverneur avait retardé la publication de ses dossiers de voyage. Le groupe de surveillance à but non lucratif American Oversight a déposé une plainte en février, contestant « le retard injustifié et illégal » dans la réponse aux demandes, citant une douzaine de demandes d'enregistrement adressées au bureau du gouverneur en attente depuis un à trois ans.

"C'est stupéfiant, la quantité de documents qui ont été retirés de la table d'un État que beaucoup considéraient comme le plus transparent", a déclaré Michael Barfield, directeur de l'accès public au Florida Center for Government Accountability (FCGA), à NBC News. . La FCGA poursuit désormais le bureau du gouverneur pour des dossiers sur les vols de migrants vers le Massachusetts. « En l'espace de quatre ans, nous sommes rapidement devenus l'un des pays les moins transparents. »

Le prix de la session spéciale égoïste : la gouverneure de l'Arkansas, Sarah Huckabee Sanders

De par leur conception, les lois FOIA existent pour aider les personnes qui paient des impôts à tenir responsables ceux qui dépensent ces impôts. En Arkansas, comme dans de nombreux États, l'argent des contribuables finance la plupart des fonctions gouvernementales : fonctionnement quotidien du bureau, écoles, voyages, dîners, sécurité, etc. En tant que gouverneure de l'Arkansas, Sarah Huckabee Sanders a parcouru tout le pays en avion, accompagnée de membres de sa famille. et la police de l'État de l'Arkansas. Rien que pour l’ASP, les habitants de l’Arkansas ont payé 1,4 million de dollars au cours du second semestre de l’année dernière.

L’année dernière, Sanders semblait fatiguée de l’attention portée à son bureau et à ses dépenses. Sanders a évoqué la sécurité de sa famille alors qu'elle tentait de mettre fin à toute tentative de consulter ses dossiers de voyage, prenant la mesure inhabituelle de convoquer une session extraordinaire de l'Assemblée législative de l'État pour se protéger de la menace de la transparence.

Notamment, le gouverneur avait également récemment été impliqué dans une affaire relative à la Freedom of Information Act de l’Arkansas pour ce type de documents.

La tentative de vider la loi comprenait une longue liste d'exclusions sans rapport avec la sécurité, comme le retrait de la capacité des plaignants des archives publiques à récupérer les honoraires d'avocat lorsqu'ils gagnent leur procès. D'autres tentatives visant à réduire la FOIA de l'Arkansas plus tôt dans l'année n'ont pas abouti, et le bureau du procureur général de l'État travaillait déjà pour étudier les améliorations qui pourraient être apportées à la loi.

Heureusement, les habitants de l'Arkansas ont manifesté leur soutien au principe de transparence du gouvernement, même si leur gouverneur a décidé qu'elle ne devrait plus avoir à s'en occuper. Au cours de quelques jours tendus, des dizaines d’Arkansans ont fait la queue pour témoigner en faveur de la FOIA de l’État et de l’importance de tenir les élus, comme Sanders, responsables devant le peuple.

À la fin de la session, la législature de l’État avait subi de multiples révisions . Les sponsors sont revenus sur la plupart des demandes extrêmes et ont ajouté une obligation pour la police de l'État de l'Arkansas de fournir des rapports trimestriels sur certains frais de déplacement du gouverneur. Cependant, d’autres détails de ce voyage, comme les compagnons et la taille de l’équipe de sécurité, ont finalement été exemptés. Sanders a réussi à transformer tout ce fiasco en une victoire, même si ce serait une grande surprise si la législature ne se réunissait pas à nouveau cette année avec de nouvelles tentatives pour mordre la FOIA.

Même si une tentative aussi flagrante de dénigrer la transparence publique est certainement une décision perdante, elle vaut clairement à Sanders une victoire dans les FOILIES – et la distinction d’être l’un des responsables gouvernementaux les moins transparents cette année.

Le Doobie-ous Redaction Award : Département américain de la Santé et des Services sociaux et Drug Enforcement Administration

Le gouvernement fédéral a largement rédigé un e-mail concernant la reclassification du cannabis d’une substance de l’Annexe I à une substance de l’Annexe III.

Les journalistes de Bloomberg ont eu un scoop majeur lorsqu'ils ont écrit sur une note de service de la Santé et des Services sociaux détaillant la façon dont les responsables de la santé envisageaient des changements majeurs aux restrictions fédérales sur la marijuana, recommandant de la reclasser d'une substance de l'Annexe I à l'Annexe III.

Actuellement, la classification de l'Annexe I pour la marijuana la place dans la même catégorie que l'héroïne et le LSD, tandis que la classification de l'Annexe III indiquerait un potentiel moindre de danger et de dépendance ainsi que des applications médicales valides.

Depuis que Bloomberg a consulté mais n'a pas publié le mémo lui-même, les journalistes du Cannabis Business Times ont déposé une demande FOIA pour que le document soit rendu public. Leur demande a rencontré un succès limité : le HHS a fourni une copie de la lettre, mais a expurgé la quasi-totalité du document, à l'exception des salutations et des coordonnées. Sous la pression des journalistes du CBT , la DEA et le HHS n’ont fait que confirmer ce que les documents expurgés avaient déjà révélé – pratiquement rien.

Le HHS a remis l'étude complète de 250 pages plusieurs mois plus tard, après qu'une action en justice ait été intentée par un avocat du Texas . Les informations cruciales pour lesquelles les agences se sont battues si durement : « Sur la base de mon examen des preuves et de la recommandation de la FDA, ma recommandation en tant que secrétaire adjoint à la santé est que la marijuana soit inscrite à l'annexe III de la CSA. »

Le prix « Clearly Releasable » et Clearly Nonsense : US Air Force

De plus en plus, les agences gouvernementales fédérales et étatiques exigent que les demandeurs de documents publics soumettent leurs demandes via des portails en ligne. Il n’est pas rare que ces portails fassent cruellement défaut. Par exemple, certains portails ne fournissent pas d’espace pour inclure des informations cruciales pour les demandes.

Mais l'Armée de l'Air mérite une reconnaissance particulière pour les modifications qu'elle a apportées à son portail de soumission, qui demandait aux demandeurs s'ils accepteraient de limiter leurs demandes aux informations que l'Armée de l'Air jugeait « clairement divulguées ». Vous pourriez penser : « L’Armée de l’Air a sûrement défini cette vague information « clairement divulguée ». Hélas, vous vous trompez : le formulaire indiquait seulement que les demandeurs « accepteraient d'accepter toute information qui serait retenue conformément aux principes des exemptions FOIA comme une divulgation complète ». En d’autres termes, l’Air Force a demandé aux demandeurs d’abandonner la lutte pour l’information avant même qu’elle ne commence, et d’accepter les expurgations et les rejets de l’Air Force comme non négociables.

Suite à des critiques, l'Air Force a abandonné la mise à jour de son portail pour annuler ces modifications. À l’avenir, il est « clair » qu’il devrait viser plus haut en matière de transparence.

Prix ​​Scrubbed Scrubs : Ministère de la Santé de l'Ontario, Canada

Dès son entrée en fonction en 2018, le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, était déterminé à bouleverser le système de santé de la province canadienne . Son administration s’est toutefois montrée un peu plus discrète sur les résultats de cette procédure invasive. Sous Ford, le ministère de la Santé de l'Ontario s'oppose à la divulgation d'informations sur le manque de personnel du système médical de la province , invoquant « des intérêts économiques et autres ». Le propre rapport du gouvernement, partiellement publié par Global News, détaille une forte attrition ainsi que des « pénuries chroniques » d'infirmières.

Les tentatives des journalistes pour découvrir exactement à quel point le système est en sous-effectif se sont toutefois heurtées à des expurgations à barres noires. Le gouvernement affirme que la divulgation de ces informations aurait un impact négatif sur « la négociation de contrats avec les agents de santé ». Cependant, le refus de divulguer l’information n’a pas aidé à résoudre le problème ; au lieu de cela, cela laisse le public dans l’ignorance quant à l’ampleur du problème et au coût réel de sa résolution.

Global News a fait appel des retenues. Ce processus traîne depuis plus d'un an, mais une décision est attendue prochainement.

Le prix Judicial Blindfold Award : les tribunaux du Mississippi

Les tribunaux sont généralement transparents par défaut. Les gens peuvent assister aux audiences et aux procès et accéder aux archives judiciaires en ligne ou au greffe du tribunal. Et il existe souvent des règles judiciaires ou des lois étatiques qui garantissent que les tribunaux sont publics.

Apparemment, la majorité des tribunaux du Mississippi n’ont pas envie de suivre ces règles. Une enquête menée par ProPublica et le Northeast Mississippi Daily Journal a révélé que près des deux tiers de ces tribunaux de comté ont entravé l'accès du public aux informations de base sur l'exécution des mandats de perquisition par les forces de l'ordre. Ce blocus ne semble pas seulement violer les règles de l’État sur l’accès aux tribunaux ; cela a frustré la capacité du public à surveiller lorsque des policiers font une descente au domicile de quelqu'un sans frapper ni s'annoncer.

La bonne nouvelle est que le Daily Journal fait marche arrière. Il a intenté une action devant le tribunal de justice du comté d'Union, dans le Mississippi, et a demandé la fin de la pratique consistant à ne jamais rendre publics les documents relatifs aux mandats de perquisition.

Les tribunaux du Mississippi ne sont malheureusement pas les seuls à s’efforcer de garder secrets les dossiers des mandats de perquisition. La Cour supérieure de San Bernardino, en Californie, a cherché à garder secrets les mandats de perquisition utilisés pour se livrer à une surveillance numérique invasive, n'en divulguant la plupart qu'après une action en justice de l'EFF.

C'est ma fête et je peux cacher les records si je veux récompenser : ministère de l'Éducation du Wyoming

Le public a-t-il vraiment le droit de savoir si l’argent de ses impôts sert à financer un événement politique privé ?

L'ancien surintendant de l'instruction publique Brian Schroeder et la directrice des communications Linda Finnerty du ministère de l'Éducation du Wyoming ne semblaient pas le penser, selon le juge Steven Sharpe du comté de Laramie .

Sharpe, dans son ordonnance exigeant la divulgation des documents, a écrit que les deux hommes étaient davantage soucieux de « couvrir les traces de l'agence » et avaient agi de « mauvaise foi » en se conformant à la loi sur les documents ouverts de l'État du Wyoming.

Le procès a prouvé que Schroeder avait initialement utilisé de l'argent public pour un événement « Stop à la sexualisation de nos enfants » et avait fourni des déclarations trompeuses aux plaignants sur la source de financement de l'événement privé pro-interdiction des livres.

L'ancien surintendant n'avait pas non plus fourni de SMS et de courriels envoyés via des appareils personnels liés à la planification de l'événement, ignorant les conseils des avocats de l'État . Au lieu de cela, Schroeder a décidé de « magasiner » pour obtenir des conseils juridiques et d’écouter un ami, l’avocat privé Drake Hill, qui lui a dit de ne pas fournir son téléphone portable pour inspection.

Pendant ce temps, Finnerty et le ministère de l’Éducation du Wyoming « n’ont pas tenté de localiser les documents financiers répondant à la demande des plaignants, même si Finnerty savait ou aurait certainement dû savoir que de tels documents existaient ».

La transparence a remporté cette manche avec la divulgation de plus de 1 500 messages texte et courriels – et selon Sharpe, l’incident a créé un précédent juridique en matière d’accès aux archives publiques du Wyoming.

Prix ​​​​Fee-l the Burn : Département de police de Baltimore

En 2020, Open Justice Baltimore a poursuivi le département de police de Baltimore pour la demande de l'agence que le groupe de surveillance à but non lucratif paie plus d'un million de dollars pour obtenir des copies des dossiers d'enquête sur le recours à la force.

Le service de police avait réduit son évaluation à 245 000 $ au moment du procès, mais il a rejeté l'exonération des frais de l'organisation à but non lucratif, remettant en question l'intérêt public pour les dossiers et la mesure dans laquelle ils modifieraient la compréhension du public sur la question. L'agence a également affirmé que répondre à cette demande serait coûteux et fastidieux pour son service de police en manque de personnel.

En 2023, la Cour suprême du Maryland a rendu une décision torride critiquant l'évaluation des frais de 245 000 $ du BPD et son refus de renoncer à ces frais au nom de l'intérêt public. La Cour suprême a estimé que l’intérêt public dans la manière dont le ministère exerce sa propre surveillance était clair et que le ministère aurait dû réfléchir à la façon dont le refus de l’exonération des frais « exacerberait la controverse publique » et renforcerait « la perception que le BPD a quelque chose à cacher ».

La Cour suprême a qualifié l'évaluation des honoraires du BPD d'« arbitraire et capricieuse » et a renvoyé l'affaire au service de police, qui doit maintenant reconsidérer l'exonération des honoraires. La décision unanime du plus haut tribunal de l'État n'a pas non plus mâché ses mots sur le coût des archives publiques : « Même si le pouvoir discrétionnaire d'un dépositaire officiel dans ces domaines est large », indique l'avis, « il n'est pas illimité ».

Le prix de l'échec continu : les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis

Les fichiers d'enregistrement des étrangers, également connus sous le nom de « A-Files », contiennent des informations cruciales sur l'interaction d'un non-citoyen avec les agences d'immigration et sont essentiels pour déterminer l'éligibilité aux prestations d'immigration.

Cependant, les agences américaines d'immigration ont systématiquement omis de divulguer les dossiers d'étrangers dans le délai légal de réponse, selon Nightingale et al c. US Citizenship and Immigration Services et al , un recours collectif intenté par un groupe d'avocats spécialisés en immigration et de demandeurs individuels.

Les avocats ont intenté une action en justice en 2019 contre les services américains de citoyenneté et d’immigration, le ministère de la Sécurité intérieure et l’application des lois américaines sur l’immigration et les douanes. En 2020, le juge William H. Orrick a statué que les agences devaient répondre aux demandes FOIA dans un délai de 20 jours ouvrables et fournir au tribunal et aux avocats du groupe des rapports de conformité trimestriels. L'affaire reste ouverte.

Alors que les tribunaux américains de l'immigration accusaient un arriéré de plus de 2 millions de dossiers en octobre de l'année dernière, selon le Government Accountability Office des États-Unis , le chemin vers la citoyenneté s'enlise pour de nombreux demandeurs. Le fait que les agences d’immigration ne respectent pas les délais légaux pour les demandes ne fait que rendre la navigation dans le système d’immigration encore plus difficile. Il y a cependant des raisons d’espérer pour les candidats. En 2022, le procureur général Merrick Garland a adopté pour politique fédérale de ne pas exiger de demandes FOIA pour des copies des procédures d'immigration, encourageant plutôt les agences à rendre les dossiers plus facilement accessibles par d'autres moyens.

Même le retard d’A-File lui-même s’améliore. Dans le dernier rapport de situation déposé par le ministère de la Justice, ils ont écrit que « sur les quelque 119 140 nouvelles demandes de dossier A reçues au cours de la période de référence actuelle, environ 82 582 ont été complétées et environ 81 980 ont été complétées dans les délais ».

Le Creative Invoicing Award : Richmond, Virginie, service de police

Certaines agences réclament des frais exorbitants pour la rédaction de documents afin de dissuader l'accès du public.

OpenOversightVA a demandé des copies des procédures générales (les grandes lignes du fonctionnement des services de police) auprès des localités de Virginie. Alors que de nombreux services les ont publiés publiquement ou les ont fournis gratuitement, la police de Richmond a répondu avec une facture de 7 873,14 $ . Cela représente 52,14 $ de l'heure pour consacrer une heure à « l'examen et, si nécessaire, à la rédaction » de chacune des 151 procédures du ministère.

Ce « gagnant » des Foilies a été choisi en raison du grand écart entre le degré de disponibilité de l'information et le coût faramineux pour la sortir du classeur.

Comme le montre le suivi de l'agence de MuckRock , ce n'est guère une aberration pour l'agence. Mais cette facture estimée est intervenue peu de temps après que les gaz lacrymogènes lancés par le département contre les manifestants en 2020 ont coûté à la ville près de 700 000 dollars . À l’heure où d’autres départements ouvrent leurs règles les plus élémentaires (en Californie, par exemple, chaque organisme chargé de l’application des lois est tenu de publier ces manuels de politique en ligne ), Richmond a été surpris en train de tenter d’utiliser une simple demande FOIA comme une vache à lait.

Les Foilies ( licence d'attribution Creative Commons ) ont été compilées par l'Electronic Frontier Foundation (directeur des enquêtes Dave Maass, avocat principal Aaron Mackey, juriste Brendan Gilligan, chercheur d'investigation Beryl Lipton) et MuckRock (co-fondateur Michael Morisy, Data Reporter Dillon Bergin, la journaliste engagée Kelly Kauffman et le collaborateur Tom Nash), avec une révision et une édition plus approfondies par Shawn Musgrave. Les illustrations sont de la designer EFF Hannah Diaz. Les Foilies sont publiées en partenariat avec l'Association des Médias Alternatifs.