Comme de nombreuses écoles, le Dartmouth College s'est de plus en plus tourné vers la technologie pour surveiller les étudiants qui passent des examens à la maison. Et alors que de nombreuses universités ont utilisé des outils de surveillance censés aider les éducateurs à prévenir la triche, la Geisel School of Medicine de Dartmouth est allée dangereusement plus loin. Travaillant apparemment sous une présomption de culpabilité, l'université est au milieu d'une enquête massive sur des journaux système compliqués, à la recherche de données susceptibles de révéler une mauvaise conduite des étudiants, sans comprendre clairement comment ces journaux peuvent être jonchés de faux positifs. Pire encore, ceux qui tentent de faire valoir leurs droits se sont heurtés à une administration universitaire plus disposée à faire confiance à des enquêtes opaques sur des ensembles de données non concluants qu'à leurs propres étudiants.
Le Boston Globe explique que les tentatives de l'administration de la faculté de médecine pour détecter la fraude supposée sont devenues un point critique sur le campus, illustrant une tendance inquiétante des écoles à donner la priorité aux données trompeuses sur la parole de leurs étudiants. L'enquête erronée du filet a jeté une ombre sur les aspirations professionnelles de plus de vingt étudiants en médecine.
La faculté de médecine de Dartmouth a jeté les soupçons sur les étudiants en s'appuyant sur des journaux d'accès qui sont loin d'être des preuves concrètes de tricherie
Qu'est-ce qui ne va pas avec l'enquête de Dartmouth
En mars, le Comité sur la performance et la conduite des étudiants (CSPC) de Dartmouth a accusé plusieurs étudiants d'accéder à des documents restreints en ligne pendant les examens. Ces accusations étaient basées sur un examen erroné d'une année entière des données du journal des étudiants de Canvas, la plate-forme d'apprentissage en ligne qui contient des conférences et des informations en classe. Cette recherche large a été déclenchée par un seul incident d'inconduite confirmée, selon une mairie controversée entre administrateurs et étudiants (nous avons de nouveau téléchargé cette mairie , car elle se trouve maintenant derrière un écran de connexion à Dartmouth). Ces journaux affichent le trafic entre les appareils des élèves et des fichiers spécifiques sur Canvas, dont certains contiennent du matériel de classe, comme des diapositives de cours. À première vue, les journaux montrant que l'appareil d'un élève connecté aux fichiers de la classe sembleraient incriminants: les horodatages indiquent que les fichiers ont été récupérés pendant que les étudiants passaient des examens.
Mais après avoir examiné les journaux qui ont été envoyés à l'EFF par un avocat étudiant, il est clair pour nous qu'il n'y a aucun moyen de déterminer si ce trafic s'est produit intentionnellement, ou plutôt automatiquement, en tant que demandes en arrière-plan des appareils des étudiants, tels que les téléphones portables, qui ont été connectés à Canvas mais pas en cours d'utilisation. En d'autres termes, plutôt que les fichiers étant délibérément consultés pendant les examens, les journaux auraient pu facilement être générés par la synchronisation automatique du matériel de cours avec des appareils connectés à Canvas mais non utilisés pendant un examen. Il est tout simplement impossible de savoir à partir des seuls journaux si un étudiant a intentionnellement accédé à l'un des fichiers, ou si les pings existent en raison des processus d'actualisation automatique qui sont courants dans la plupart des sites Web et des services en ligne. La plupart d'entre nous ne se déconnectent pas de chaque application, service ou page Web sur nos smartphones lorsque nous ne les utilisons pas.
Tout comme un téléphone portable qui envoie une requête ping à une tour, les journaux montrent que les fichiers sont soumis àun ping pendant de courtes périodes et sont parfois consultés à la seconde exacte où les étudiants entrent également des informations dans l'examen, ce qui suggère un processus non délibéré . Les journaux révèlent également que les fichiers consultés ne sont en grande partie pas pertinents pour les tests en question, indiquant également un processus automatisé et aléatoire. Un statisticien de l'UCLA a écrit une lettre expliquant que même un processus automatisé peut entraîner plusieurs résultats faussement positifs . La propre documentation de Canvas indique explicitement que les données de ces journaux "sont destinées à être utilisées pour des cumuls et des analyses dans leur ensemble, et non isolément pour des audits ou d'autres analyses à enjeux élevés impliquant l'examen d'utilisateurs uniques ou de petits échantillons". Compte tenu des réalités techniques de la façon dont ces actualisations d'arrière-plan ont lieu, les données du journal à elles seules ne devraient pas être suffisantes pour condamner un étudiant de malhonnêteté académique.
En collaboration avec la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation (FIRE), l'EFF a envoyé une lettre au doyen de la faculté de médecine le 30 mars, expliquant le fonctionnement de ces liens avec les antécédents et soulignant que l'université a probablement transformé des corrélations aléatoires en accusations d'inconduite. Le doyen a répondu que les cas sont examinés équitablement. Nous ne sommes pas d'accord.
Au cours de la dernière année, nous avons vu beaucoup trop d'écoles ignorer les préoccupations légitimes des élèves concernant les logiciels anti-triche inadéquats ou trop vastes.
Il semble que l'administration soit victime d' un biais de confirmation , transformant des preuves fallacieuses d'inconduite en accusations de tricherie. L'école a admis dans certains cas que les données du journal semblaient avoir été créées automatiquement, acquittant certains élèves qui ont refusé. Mais d'autres étudiants ont été sanctionnés, apparemment entièrement basés sur cette interprétation erronée des données du journal. Beaucoup d'autres attendent avec impatience de savoir s'ils seront condamnés afin de pouvoir entamer le processus d'appel, éventuellement avec un avocat.
Ces condamnations pèsent lourd, laissant des marques permanentes sur les relevés de notes des étudiants qui pourraient rendre plus difficile pour eux d'entrer en résidence et de terminer leur formation médicale. À ce niveau d'enseignement, il ne s'agit pas seulement d'être accusé d'avoir triché à un examen spécifique. Être reconnu coupable de malhonnêteté académique pourrait faire dérailler toute une carrière.
L'université étouffe le discours après que les étudiants ont exprimé leurs préoccupations en ligne
Pire encore, à la suite des publications d'un compte Instagram anonyme apparemment géré par des étudiants préoccupés par les accusations de tricherie et la façon dont elles étaient traitées, le Bureau des affaires étudiantes a introduit une nouvelle politique sur les médias sociaux.
Un compte Instagram anonyme a détaillé certaines préoccupations des étudiants quant à la manière dont ces allégations de tricherie étaient traitées (consulté le 7 avril). Le 15 avril, le compte était hors ligne.
La politique a été envoyée par e-mail aux étudiants le 7 avril, mais antidatée au 5 avril, le jour où les publications Instagram sont apparues. La nouvelle politique stipule que «le fait de dénigrer les autres membres de la communauté Geisel UME déclenchera un examen disciplinaire». Elle interdit également les discours sur les réseaux sociaux qui ne sont pas «courtois, respectueux et attentionnés envers les autres» ou les discours «inappropriés». Enfin, la politique avertit que «les étudiants qui ne respectent pas ces attentes peuvent faire face à des mesures disciplinaires, y compris le renvoi de l'École de médecine».
On peut se demander si une telle politique est légale. Malheureusement, Dartmouth est une institution privée et donc pas interdite par le premier amendement de réglementer le discours des étudiants.
S'il s'agissait d'une université publique avec une capacité plus restreinte à réglementer le discours des étudiants, l'école sortirait des limites de son autorité si elle appliquait la politique des médias sociaux contre les étudiants en médecine qui dénoncent le scandale de la tricherie. D'une part, les tribunaux ont confirmé la réglementation de la parole des étudiants dans les programmes professionnels des universités publiques en vertu de codes d'éthique et d'autres directives établies sur la conduite professionnelle. Par exemple, dans une affaire concernant les publications d'un étudiant mortuaire sur Facebook, la Cour suprême du Minnesota a statué qu'une université peut réglementer le discours des étudiants sur les réseaux sociaux si les règles sont «étroitement adaptées et directement liées aux normes de conduite professionnelle établies». De même, dans une affaire concernant les publications d'une étudiante en sciences infirmières sur Facebook, le onzième circuit astatué que «les écoles professionnelles ont le pouvoir discrétionnaire d'exiger le respect des normes reconnues de la profession, à la fois sur et hors campus, à condition que leurs actions soient raisonnablement liées. aux préoccupations pédagogiques légitimes. D'autre part, le sixième circuit a soutenu qu'une université ne peut pas invoquer un code d'éthique professionnelle pour discipliner un étudiant lorsque cela est clairement un «prétexte» pour punir l'étudiant pour son discours protégé par la Constitution.
Bien que la faculté de médecine de Dartmouth soit à l'abri d'une affirmation selon laquelle sa politique sur les médias sociaux viole le premier amendement, il semble que la politique pourrait malheureusement être un prétexte pour punir les étudiants pour un discours légitime. Bien que la politique stipule que l'école est préoccupée par les publications sur les réseaux sociaux qui sont des «manquements aux normes de professionnalisme», le moment choisi pour la politique suggère que les administrateurs envoient un message aux élèves qui osent dénoncer les allégations douteuses de tricherie de l'école. . Cela aura sûrement un effet dissuasif sur la communauté dans la mesure où les étudiants s'abstiendront d'exprimer leurs opinions sur les événements qui se produisent sur le campus et affectent leur future carrière. Le compte Instagram a ensuite été supprimé, indiquant que l'effet dissuasif sur la parole s'est peut-être déjà produit. (Plusieurs jours plus tard, une personne non affiliée à Dartmouth, et donc protégée contre les représailles, a republié plusieurs des publications originales d'Instagram. )
Les étudiants sont à la merci des universités privées lorsqu'il s'agit de savoir si leur liberté d'expression sera respectée. Les élèves choisissent les écoles privées en fonction de leur réputation académique et de leur histoire, et ne pensent pas nécessairement aux politiques d'élocution d'une école. Les écoles privées ne devraient pas en profiter et devraient plutôt chercher à défendre sincèrement les principes de la liberté d'expression.
Les enquêtes sur les étudiants doivent commencer par des preuves concrètes
Bien que cette enquête ne soit pas le résultat d'un logiciel de surveillance, elle fait partie d'un problème plus vaste: les éducateurs utilisent la pandémie comme excuse pour rechercher des preuves de tricherie dans des endroits qui sont bien en dehors de leur expertise technique. Les outils de surveillance et les enquêtes comme celui-ci signalent les étudiants sur la base de mesures erronées et de malentendus des processus techniques, plutôt que de preuves concrètes d'inconduite.
En termes simples: ces journaux ne doivent pas être utilisés comme la seule preuve pour potentiellement ruiner la carrière d'un étudiant.
Un logiciel de surveillance qui suppose que tous les élèves passent les tests de la même manière – par exemple, dans des pièces qu'ils peuvent contrôler, les yeux droit devant, les doigts tapant à un rythme de routine – met une marque noire sur le dossier des élèves qui opèrent en dehors de la norme. Un problème qui a été largement documenté avec les logiciels de surveillance est que les étudiants handicapés (en particulier ceux ayant une déficience motrice) sont systématiquement signalés comme présentant un comportement suspect par des suites logicielles destinées à détecter la tricherie. D'autres logiciels de surveillance ont signalé aux étudiants des problèmes techniques tels que des pannes de périphériques et des coupures d'Internet, ainsi qu'un comportement tout à fait normal qui pourrait indiquer une mauvaise conduite si vous plissez les yeux assez fort.
Au cours de la dernière année, nous avons vu beaucoup trop d'écoles ignorer les préoccupations légitimes des élèves concernant les logiciels anti-triche inadéquats ou trop vastes. Dans tout le pays, des milliers d'étudiants, et certains parents , ont créé des pétitions contre l'utilisation d'outils, dont la plupart la surveillance d' examens qui ( si pas tous ) ont été ignorés . Les étudiants qui passent les examens du barreau de Californie et de New York – ainsi que plusieurs organisations de défense des droits et un groupe de doyens – se sont prononcés contre l'utilisation d'outils de surveillance pour ces examens. Comme prévu, beaucoup de ces étudiants ont ensuite rencontré des «problèmes logiciels importants» avec le logiciel de surveillance Examsoft, ce qui a provoqué l'échec de certains étudiants.
De nombreuses entreprises de surveillance d' examens ont défendu leur dangereuse, injuste, envahissant, et des outils logiciels souvent viciée en signalant que les humains intentionnés enseignants ou administrateurs-ont généralement la possibilité de révision marquée des examens pour déterminer si oui ou non un étudiant était en fait la tricherie. Cette défense sonne vide lorsque ceux qui examinent les résultats n'ont pas l'expertise technique – ou dans certains cas, le temps ou l'envie – de les examiner correctement.
Semblable aux écoles qui s'appuient fortement sur un logiciel de surveillance défectueux, la faculté de médecine de Dartmouth a jeté les soupçons sur les étudiants en se fondant sur des journaux d'accès qui sont loin d'être des preuves concrètes de tricherie. En termes simples: ces journaux ne doivent pas être utilisés comme la seule preuve pour potentiellement ruiner la carrière d'un étudiant.
La faculté de Dartmouth a déclaré qu'elle ne continuerait pas à regarder les journaux Canvas à l'avenir pour des violations ( 51:45 dans la vidéo de la mairie ). C'est un bon pas en avant. Nous insistons pour que l'école regarde également au-delà de ces journaux pour les étudiants actuellement sous enquête, et met fin complètement à cette enquête de dragnet, à moins que des preuves supplémentaires ne soient présentées.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2021/04/proctoring-tools-and-dragnet-investigations-rob-students-due-process le Thu, 15 Apr 2021 20:21:49 +0000.