Aux États-Unis, nous n'attendons ni n'autorisons les représentants du gouvernement – y compris les juges – à être des policiers de la parole. Les tribunaux ne sont autorisés à restreindre la parole que dans les circonstances les plus rares, sous réserve de restrictions strictes. Nous avons donc été troublés d'apprendre qu'un juge du Missouri a rendu une ordonnance étouffant le discours d'une petite entreprise qui a choisi de dénoncer une poursuite en matière de trolls de brevets qui a été intentée contre elle.
Mycroft AI, une entreprise de neuf employés qui fabrique des technologies vocales open-source, a publié un article de blog le 5 février décrivant comment elle avait été menacée par un troll de brevets appelé Voice Tech Corporation. Comme tous les trolls de brevets, Voice Tech n'offre aucun service ou produit. Elle détient simplement des brevets, qu'elle a acquis au cours de plus d'une décennie d'argumentation monopartite avec le US Patent Office.
Les deux brevets de Voice Tech ne décrivent rien de plus que l'utilisation de commandes vocales, avec un appareil mobile, pour exécuter des commandes informatiques. C'est l'énoncé de base d'une idée, sans aucune instruction exécutable, qui est une idée dans la science-fiction depuis plus de 50 ans. (En fait, Mycroft porte le nom d'un supercalculateur dans le roman de Robert Heinlein La lune est une maîtresse dure.) Lorsque Voice Tech a utilisé ces brevets pour menacer puis poursuivre [PDF] Mycroft AI, la direction de l'entreprise a décidé de ne pas payer les 30 000 $ que a été exigé pour ces brevets ridicules. Au lieu de cela, ils ont riposté – et ils ont demandé de l'aide à leur communauté.
«Les mathématiques ne sont pas brevetables et les logiciels ne devraient pas l'être non plus», a écrit Joshua Montgomery, premier officier de Mycroft sur le blog. «Je ne pose pas souvent cette question, mais j'aimerais que tous les membres de notre communauté qui pensent que les trolls de brevets sont mauvais pour l'open source puissent re-publier, lier, tweeter et partager ce message. Aidez-nous à faire passer le message en partageant ce message sur Facebook, LinkedIn, Twitter ou par e-mail. »
Montgomery a également déclaré qu'il avait «toujours voulu être un chasseur de trolls» et qu'à son avis, confronté à des problèmes comme celui-ci, «il vaut mieux être agressif et les 'poignarder, tirer et les pendre', puis les dissoudre dans acide." Il a inclus un lien vers une loi d'État à laquelle il s'est opposé l'année dernière, où il avait utilisé la même citation.
Ce langage difficile a attiré l'attention, et l'histoire est devenue virale sur des forums comme reddit et Hacker News. Le procès et la publication ont également été couverts par des publications techniques telles que The Register et Techdirt . Selon Mycroft, cela a conduit à une vague de soutien indispensable.
La Cour intervient
Selon Voice Tech, cependant, cela a conduit au harcèlement. La société a répondu en demandant au juge chargé de l'affaire, la juge de district américaine Roseann Ketchmark du district ouest du Missouri, d'intervenir. Voice Tech a suggéré que le message avait conduit à la fois au harcèlement de son avocat et à une tentative de piratage. Mycroft a vigoureusement nié tout harcèlement ou piratage, et a déclaré qu'il «réprimanderait et nierait» toute attaque personnelle.
Malheureusement, le juge Ketchmark a non seulement accepté l'argument de Voice Tech sur le harcèlement, mais a ordonné à Mycroft de supprimer des parties du billet de blog. Pire encore, elle a ordonné à Mycroft de cesser de contacter sa propre communauté open source pour obtenir de l'aide. Mycroft a été spécifiquement invité à supprimer la demande selon laquelle «tous les membres de notre communauté qui pensent que les trolls de brevets sont mauvais pour l'open source» re-publier et diffuser les nouvelles.
Pour être clair, si les allégations sont vraies, l'avocat de Voice Tech a le droit de répondre à ceux qui le harcèlent réellement. Cette décision, cependant, est profondément troublante. Il ne semble pas qu'il y ait eu suffisamment de preuves pour que le tribunal conclue que le message coloré de Mycroft a conduit directement au harcèlement – une condition essentielle (mais pas suffisante) avant d'interdire à une partie de partager ses opinions sur une affaire.
Mais le public a le droit de savoir ce qui se passe dans ce cas, et Mycroft a le droit de partager ces informations – même formulées dans un langage coloré. Le fait que certains membres du public aient répondu négativement à la publication, ou même tenté de pirater Voice Tech, ne justifie pas de passer outre à ce droit sans preuve solide montrant un lien direct entre la publication de Mycroft et le harcèlement de l'avocat de Voice Tech.
Trolls de brevets et police de la parole
Ça s'empire. Apparemment enhardi par son succès initial, Voice Tech continue de faire pression pour plus de censure.
En juin, Mycroft a publié une mise à jour sur son produit Mark II . Alors que la société prévoit une livraison en 2021, Montgomery a écrit que «les progrès dépendent de la dotation en personnel et des distractions comme les trolls de brevets», et lié à un article récent de Techdirt . Voice Tech est rapidement passé à l'overdrive et a écrit une note à Mycroft demandant la suppression d'un lien et une rédaction:
Voice Tech exige que Mycroft supprime le lien vers l'article TECHDIRT et rédige l'article original sur le forum de la communauté Mycroft au plus tard à la fermeture des bureaux le mercredi 22 juillet 2020. Si Mycroft ne se conforme pas, Voice Tech n'aura aucune option mais pour déposer une requête pour outrage à la Cour.
Mycroft a supprimé le lien. Voice Tech a également cherché à censurer le journalisme tiers sur l'affaire, comme celui publié dans Techdirt.
C'est déjà assez grave lorsque de petites entreprises comme Mycroft AI sont soumises à des menaces et à des litiges concernant des brevets qui semblent n'être guère plus que des documents de science-fiction émis par une bureaucratie brisée. Mais c'est encore plus scandaleux quand ils ne peuvent pas en parler librement. Aucune entreprise ne devrait avoir à souffrir en silence des dommages que les trolls de brevets font à leurs entreprises, à leurs communautés et au grand public. Nous espérons que la juge Ketchmark réexaminera clairement et rapidement et annulera son ordre de bâillon troublant. Et nous sommes heureux de voir que Mycroft AI a été prêt à mener une lutte juridique contre ces brevets clairement invalides.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/08/courts-shouldnt-stifle-patent-troll-victims-speech le Mon, 24 Aug 2020 18:53:54 +0000.