AT&T et Verizon ont sans doute obtenu l'un des plus grands avantages réglementaires de la Federal Communications Commission (FCC), l'agence mettant fin aux derniers vestiges du droit de la concurrence dans les télécommunications. En échange de ce don massif du gouvernement fédéral, ils ne donneront absolument rien au public.
Un peu d'histoire des télécommunications
Lorsque le ministère de la Justice a réussi à diviser le monopole AT&T en entreprises régionales, il a fallu que le Congrès adopte une loi pour ouvrir à la concurrence les entreprises régionales (appelées entreprises de services locaux titulaires ou ESLT). Pour ce faire, le Congrès a adopté la Loi sur les télécommunications de 1996 qui a établi la loi fondamentale sur la concurrence et a réaffirmé les politiques de non-discrimination sur lesquelles repose la neutralité du Net. Le Congrès du droit a créé une nouvelle industrie qui interagirait avec les ESLT. Ces entreprises étaient appelées entreprises de services locaux concurrentes (ESLC) et existaient déjà localement à l'époque, car bon nombre d'entre elles vendaient un accès Internet tôt le matin via les lignes téléphoniques AT&T ainsi que des services téléphoniques locaux. Lors de l'arrivée sur le marché de la large bande, les ESLC ont utilisé les fils de cuivre des ESLT pour vendre des services DSL concurrentiels. Au cours des premières années, la politique a fonctionné et la concurrence a éclaté avec des milliers de nouvelles entreprises existantes ainsi qu'un nouvel investissement massif fondé sur la concurrence dans le secteur des télécommunications en général (voir le graphique ci-dessous).
Source: Données rassemblées par la California Public Utilities Commission en 2005
Le Congrès est intervenu pour créer le marché concurrentiel par le biais de la FCC, mais a en même temps donné à la FCC les clés (à travers un processus appelé «abstention») pour éliminer les interventions réglementaires si la concurrence s'enracinait d'elle-même. La FCC a commencé à appliquer une abstention quelques années seulement après l'adoption de la Loi de 1996 avec sans doute l'une des décisions les plus importantes en 2005 lorsque les fils de fibre déployés par les ESLT n'avaient pas à être partagés avec les ESLC, comme les fils de cuivre, avec le entrée de Verizon FiOS. De nombreux États ont suivi la voie avec une résistance notable, car il était douteux que les futurs réseaux n'aient pas besoin d'une politique de concurrence forte pour garantir que les objectifs d'accessibilité et d'universalité puissent être atteints uniquement par les forces du marché. Un commissaire des services publics de Californie s'est dit préoccupé par le fait qu '«d'ici quelques années, il ne restera plus de codes postaux en Californie avec plus de cinq ou six fournisseurs».
Ce qu'il reste peu de concurrence aujourd'hui
Aujourd'hui, les ESLT, essentiellement AT&T et Verizon, ne déploient plus la fibre à large bande et ont abandonné la concurrence avec les câblodistributeurs pour offrir des services sans fil. Sans accès à la fibre, les ESLC ont commencé à déployer leurs propres réseaux de fibre, qui étaient financés par les revenus qu'elles tiraient des clients DSL cuivre, même dans les marchés ruraux. Mais au cours des deux dernières années, AT&T et Verizon ont essayé de mettre un terme à cela en demandant à la FCC d'utiliser son pouvoir d'abstention pour éliminer également le partage du cuivre, ce qu'ils ont réalisé aujourd'hui. Pire encore, AT&T se positionne déjà pour abandonner les lignes de cuivre DSL plutôt que de les mettre à niveau vers la fibre sur les marchés à travers le pays, laissant les gens avec un monopole du câble ou un service de téléphonie cellulaire non fiable pour Internet. En d'autres termes, la FCC aggravera effectivement la fracture numérique pour 100 000 Américains par la décision d'aujourd'hui.
La concurrence à large bande a connu un long déclin lent pendant plus d'une décennie après la décision de 2005 de la FCC. Dans les années qui ont suivi, l'industrie s'est rapidement consolidée, les petites entreprises étant étouffées ou fermant des magasins. Pratiquement toutes les prédictions faites par la FCC sur le marché en 2005 n'ont pas abouti et le résultat final est qu'un grand nombre d'Américains sont maintenant confrontés à des monopoles régionaux car leur besoin d'accès à haut débit a considérablement augmenté pendant la pandémie. Il est temps de repenser l'approche, mais aujourd'hui, nous avons eu un doublé.
La décision de la FCC n'est pas définitive et une future FCC peut tracer une nouvelle voie
Le déclin de la concurrence n'est pas arrivé exclusivement aux mains de l'actuelle FCC, mais les signes de monopolisation régionale étaient évidents début 2017 lorsque l'agence a décidé d'abandonner son autorité sur l'industrie et d'abroger les règles de neutralité du net. Approuvant la pétition d'aujourd'hui d'AT & T / Verizon pour mettre fin aux derniers vestiges de la politique de concurrence de 1996, plutôt que de les améliorer et de les moderniser pour promouvoir la concurrence d'accès à haut débit, la FCC a décidé que les grands FAI savent mieux que quiconque. Mais nous voyons ce qui va se passer ensuite. AT&T travaillera dur pour éliminer tous les petits concurrents sur leurs lignes de cuivre, car cela nuit à leur capacité à les remplacer par de la fibre. Tout cela alors qu'ils ne fourniront pas eux-mêmes le remplacement de la fibre, ce qui aggravera la fracture numérique à travers le pays. La bonne politique ferait en sorte que chaque Américain obtienne une ligne de fibre plutôt que déconnectée. Rien de tout cela ne doit arriver et l'EFF travaillera dur dans les États et à Washington pour ramener la concurrence dans l'accès à large bande.
Cet article est une traduction automatique d’un post publié sur le site d’Electronic Frontier Foundation à l’URL https://www.eff.org/deeplinks/2020/10/last-smash-and-grab-federal-communications-commission le Tue, 27 Oct 2020 22:02:03 +0000.