Tu connaissais la citation, non pas parce que tu étais cultivé, mais parce que tu devais me la soumettre pendant tant d'années, et quelqu'un se souviendra l'avoir déjà lue ici , il y a un peu moins de 11 ans. Dagospia, en revanche, a été prise (par surprise ), la pauvre :
(depuis le départ du descendant bien connu, la qualité a un peu baissé). Cependant, le choix de la photo m'a mis de bonne humeur : c'est une photo d'il y a au moins quatre ans (sauf une erreur, à en juger par la monture des lunettes) et montre donc que je suis né avec des poches sous les yeux !
Je peux renoncer à m'inquiéter : ce n'est pas le sommeil qui me manque, mais le temps, et personne n'y peut rien.
Si vous voulez vraiment savoir comment ça s'est passé, vous pouvez regarder l'épisode :
Je me suis tellement amusé. Seule remarque : la connaissance du français dans ces régions est faible :
( ici ), mais, comme vous l'aurez vu, je reste humble : ce n'est certainement pas la faute du charmant Geppi si les auteurs (ces personnages qui cherchent un éditeur…) dans mon hagiographie avaient omis un détail important : je enseigné pendant longtemps en France, et me faire attraper rouge sur le français est un peu plus difficile que de m'attraper rouge sur les données macroéconomiques …
Pourtant : j'aurais pu le dire avec Dante (Inf., XXVII, 110), ou avec Calvo (1978) : "toute économie où les individus sont sensibles à l'annonce des politiques futures a, en principe, en germe l'incohérence temporelle" ( l'économie qualsiasi dans laquelle les individus réagissent à l'annonce des politiques futures contient, en principe, le germe de l'incohérence temporelle), mais cela aurait toujours été la même chose, et cela renvoyait à un aspect circonscrit, le plus surréaliste, du débat sur la MES : l'idée que l'Italie devrait accepter de ratifier la réforme de cette institution car ce n'est qu'ainsi qu'elle pourrait obtenir une révision du PNRR (ou des règles européennes).
Il y a deux choses surréalistes dans cette approche.
La première est que l'approche "donne-le-moi et ensuite je t'épouserai" est sujette à un problème évident d'incohérence temporelle (c'est-à-dire à l'hypothèse non éloignée qu'après avoir pris ce dont elle avait besoin, l'autre partie contractante ne vous donne pas ce dont il a besoin). vous a promis, et à quoi cela vous sert). Pour le dire crûment : il y a évidemment le risque qu'après avoir modifié le MES pour boucher les trous de ses banques, le « Nord » ne veuille pas être ramené à juste titre vers la ligne de l'austérité.
Ce n'est pas une nouveauté absolue, après tout.
L'incohérence temporelle est inhérente à l'union monétaire. Là aussi, il y avait un "donnez-la-moi (la monnaie unique) et puis nous nous marierons (c'est-à-dire créons l'État fédéral européen qui, selon tous les économistes, serait nécessaire pour le rendre durable)". La monnaie unique existe, la preuve d'amour est donnée, mais le mariage, l'État fédéral, n'existe pas, et non pas parce que nous n'en voulons pas, mais parce que ces Don Juan invétérés des Allemands n'en veulent pas (vous vous souviendrez Le roman du centre et de la banlieue …). Il est donc clair que les choses ne fonctionnent pas au mieux, et le déni, déguisé en optimisme de la volonté, ne mène nulle part.
Le MES, d'ailleurs, est l'une des nombreuses manifestations que ça ne marche pas très bien, justement parce que c'est une façon (la mauvaise) de gérer les problèmes qu'un certain véléitarisme a créés. Savez-vous qu'il existe quelque chose de similaire aux États-Unis (ou à l'ASEAN) ? Aux États-Unis, il y a une banque centrale, chers amis… et ça suffit ! Après tout, l'affaire du Crédit Suisse démontre que lorsque les choses se compliquent, seules les banques centrales peuvent redresser la barre, et cette chose est tellement évidente que même ceux qui n'auraient aucun intérêt à le signaler (le Conseil de résolution unique ) vous le disent avec transparence totale :
La raison pour laquelle le Parti démocrate a envoyé le pays à l'effondrement, en un mot, est précisément son déni : nier que les règles (monétaires, fiscales) créent des problèmes. D'un autre côté, ceux qui, comme nous, le connaissent peuvent gérer le problème, ce qui ne veut pas dire le résoudre (seul ce serait difficile), mais signifie, par exemple, ramener le pays à la croissance dans une période où même l'Allemagne locomotive ( qui n'a jamais été telle ) ça recule !
Mais le discours « entériné, sinon pas de révision des règles et du PNRR » est surréaliste pour une autre raison aussi.
Étant donné que la révision des règles fiscales ou du PNRR est évidemment une bonne chose, car les anciennes règles ont créé ce beau chef-d'œuvre ici :
et le PNRR fait la démonstration de tous les enjeux critiques que nous avions annoncés , en disant : « Je ne te donnerai rien de bon si tu ne ratifies pas le MES », c'est avouer avec une bonne dose de naïveté que la ratification du MES est une mauvaise chose pour le pays, quelque chose qui vous est imposé pour compenser ce que l'autre partie considère comme une faveur qu'il vous rend !
Bref : qu'il ne faut pas le ratifier, ils le disent quand ils pensent comme ça.
je ne l'ai pas dit ! Je ne suis pas que moi que les dictons fiers aient fondu …
Mais alors, si vous y réfléchissez, les problèmes complexes ont souvent une solution simple, et il suffit d'être éduqué au XXe siècle pour la trouver.
Par exemple : quand Cerno, comme Merlin me pressant d'un "tu veux tout prendre !" (faisant allusion à des positions de pouvoir), a souligné que : « Si vous le dites, vous avouez implicitement que jusqu'à présent, ce sont les autres qui ont tout eu ! » .
Ici les choses sont encore plus simples : je suis un parlementaire de la majorité : pourquoi devrais-je voter pour un projet de loi de l'opposition ? Si mes électeurs l'avaient voulu, ils auraient voté pour Marattin et son parti, certainement pas pour moi et le centre-droit, n'est-ce pas ?
À un niveau moins grossier ou plus sophistiqué : si, lorsqu'une gauche à court d'arguments de façon inquiétante propose quelque chose qui, je pense, n'intéresse personne en Europe (parce que je ne pense pas qu'il soit commode pour quiconque d'aller à l'encontre de notre gouvernement ) dans la vaine tentative de nous attirer des ennuis, nous ne le remettons pas à sa place (dans la grande benne à ordures de l'histoire) en votant contre, chaque jour il en proposera un nouveau pour nous distraire avec des débats futiles et nous faire perdre un temps précieux. Si la gauche est une minorité, traitez-la comme une minorité : vae victis ! Ou alors, chaque jour sera cinéma couleur sur rien…
Dans les relations extérieures, alors, ce que nous disions plus haut s'applique : vous êtes devenu moins obtus, voulez-vous essayer de rationaliser le PNRR et le cadre de gouvernance macroéconomique ? Très bien : émerveillez-nous ! Ensuite, c'est-à-dire après avoir vu un chameau, il sera possible de parler de ratification, c'est-à-dire de donner de l'argent. Parce que de longues promesses (alors je t'épouserai) avec de courtes attentes en ont vu trop. Et si vous ne l'aimez pas, restez avec nous ! Vous êtes en récession, pas nous, nos banques ont des bilans propres, les vôtres moins, et pensons à la dette publique : ici elle a augmenté à cause de vous, pas la nôtre , donc ça suffit, non ? Et si nous devons échouer, nous échouerons ! Pour nous ce serait une première , pas pour vous : ce ne serait que l'antichambre d'un nouvel échec.
Sommes-nous sûrs de vouloir jouer à ce jeu ?
Essayons tous de rester calmes.
Il me semble clair que, comme cela arrive à plusieurs reprises, pour retrouver démagogiquement le consensus dans certains pays du Nord, certains partis désignent à leurs électeurs un ennemi extérieur (nous) comme cause de leurs problèmes. Malheureusement, nous n'avons pas grand-chose à voir avec cela. Dans ce jeu, nous avons seulement perdu, ce qui signifie que d'autres ont gagné. Ce n'est pas une attitude très pro-européenne de s'aventurer sur des pentes glissantes du projet européen pour tenter de retrouver un consensus chez soi. Ce n'est pas une chose pro-européenne, mais c'est une chose européenne, parce que malheureusement le projet européen fonctionne ainsi, et c'est là une de ses faiblesses les plus irrémédiables et les plus corrosives : la dépendance aux cycles électoraux nationaux.
Désolé.
Mais je vous laisse maintenant : demain (c'est-à-dire aujourd'hui) c'est le Jour de la République, et je le fêterai dans mon collège. Nous dormons pendant cette journée chargée mais amusante et ne réagissons pas aux provocations.
(… ah, l'auteur qui a copié un de mes titres s'est en fait ridiculisé, mais il ne le saura jamais, parce que …)
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/06/dammela-e-ppoi-te-sposo-su-calvo-belli.html le Thu, 01 Jun 2023 22:20:00 +0000.