(… le titre est en partie à attribuer à l'un des plus sympathiques d'entre vous …)
« La position du courant dominant évolue rapidement », est-il écrit dans notre dictionnaire .
Ce n'est pas tout à fait exact.
Malgré ce qui se dit sur l'accélération des processus historiques, notre guerre personnelle de Trente Ans dure les trente années canoniques : la position du mainstream évolue, mais si lentement que nous risquons d'être victimes de l'aveuglement du changement , le phénomène neuropsychiatrique qu'un ami de le nôtre nous a été décrit dans un article il y a neuf ans qui mérite d'être relu , l'identifiant comme le fondement neurologique de la méthode Juncker ( décrite ici ).
L'aveuglement du changement nous afflige donc deux fois : lorsqu'il nous cache les avancées de l'ennemi, et lorsqu'il nous cache ses retraites. Dans le second cas, elle est peut-être encore plus insidieuse, car elle nous empêche d'occuper et de reconquérir le terrain abandonné par l'ennemi. Cela arrive à chaque fois qu'ils disent, comme s'il s'agissait d'une sorte de découverte, d'une sorte de produit de leur esprit fertile (certainement bien fécondé), des choses que nous avons toujours dites, simplement parce que nous les avons lues dans les livres que nous avons tous étudiés. . Mais justement, si d’un côté la lenteur du changement nous empêche de le percevoir, de l’autre cela ne veut pas dire qu’il n’est pas en cours. Le souligner, en prendre acte, en être conscient, nous aide à donner un sens et une direction à notre lutte. Cela permet également d'échapper au piège d'un discours purement notarié (l'enregistrement de l'interminable QED), qui risque d'être d'une autosatisfaction écoeurante et d'un ennui mortel (pour l'écrivain avant le lecteur), et donc, en fin de compte, d'exclusion, plus que exclusif (on peut être inclusif et exclusif, et c'est bien mieux que d'être exclusif et inclusif…).
Je vous ai rappelé à plusieurs reprises, et cela vous a peut-être ennuyé, le 8 septembre de Giavazzi, qui était en réalité un 7 septembre, celui de 2015 :
celui dans lequel le professeur ingénieur Giavazzi est venu nous dire quelque chose que nous connaissions ici depuis le début et que nous avions consigné noir sur blanc cinq ans plus tôt dans le fameux article rejeté par le blog Bocconi :
c’est-à-dire que la crise dans laquelle nous étions embourbés ne dépendait pas de la dette publique, mais de la dette privée contractée auprès des créanciers étrangers, c’est-à-dire des déséquilibres de la balance des paiements.
Je suis allée relire les posts de septembre 2015 : j'ai ouvert ce mois-là dans un état de prostration, dont j'ai guéri en visitant Scarpetta di Venere pour la première fois, je me suis recréée en découvrant Livòpoly , j'ai essayé d'expliquer, sans l'entendre, pourquoi les femmes je n'ai plus d' enfants , je me suis réjoui avec vous de notre victoire aux Macchia Nera Awards , nous avons décerné le Big Beaver Award , j'ai donné un beau concert et j'ai terminé le mois avec la satisfaction de voir mon travail cité par un de nos amis récent , mais pas Il me semble que j'ai prêté, ou que nous avons prêté, suffisamment d'attention à ce revers important du Prof. Ing., à part un peu de tapage sur Twitter :
(un peu éphémère, si elle n'est pas menée avec soin), et pour une imperceptible allusion dans le post du 7 septembre :
Peut-être n'était-il pas nécessaire d'en dire beaucoup plus, ou peut-être que oui, peut-être aurait-il fallu faire un minimum d'investigation approfondie, car lorsque les garçons Bocconi , grands prêtres du contre-intuitif, daignent consigner l'évidence, il y a une raison derrière ça, et ça ne veut pas forcément dire que c'est une raison triviale !
Aujourd'hui, nous y retournons.
Pas sur VoxEU, où ils doivent maintenir un minimum de décence, car il est également lu par des collègues moins conformistes et subordonnés que les nôtres, mais sur Corriere della Sera (qui est un genre littéraire différent, comme nous le savons bien ici ). , l'ineffable ingénieur, il nous enchante par la profondeur de ses analyses, s'emmêlant dans un fouillis de contradictions maintenues ensemble par le mastic tenace d'un mépris radical de la démocratie, qui est donc un mépris du demos , c'est-à-dire de vous. Aveuglé par la haine envers les édentés, envers les rednecks , envers les fascioleghisti, envers ceux qui ne pensent pas comme lui, c'est-à-dire envers les Italiens (en Italie), notre meilleur allié, dans cette bataille dans laquelle, étant numériquement inférieurs, nous devons s'appuyer sur les forces de l'adversaire, commet une erreur sensationnelle, ceci :
Sans aller dans un sens ou dans l'autre, notre ineffable nous dit ce que nous avons tous toujours dit et connu ici, à savoir que la rhétorique de la dette publique comme « fardeau pour les générations futures » ne tient pas. La dette d'aujourd'hui peut rendre meilleure la vie des citoyens de demain, tout simplement parce que pour cette dette, ces dettes, il y a forcément un crédit, il y a des actifs corporels ou immatériels dont bénéficient les générations futures (de meilleures infrastructures, une meilleure éducation, etc.). Cependant, contrairement à la fois précédente, où le général Giavazzi s'était simplement rendu à l'évidence, admettant que la crise ne pouvait pas avoir été provoquée par une dette, la dette publique, qui était stable ou en diminution presque partout, ses déclarations nécessitent cette fois une lecture attentive. . Les raisons et les intentions du changement d’orientation ne sont pas difficiles à lire et nous mèneront, comme vous le verrez, à des scénarios auxquels nous nous attendions ici depuis un certain temps.
L’hypothèse est qu’aujourd’hui comme hier, Giavazzi est fermement du côté des politiques de redistribution en faveur du capital, du côté de la réduction des salaires réels en faveur des profits et des rentes. Pendant un temps, l’instrument de cet objectif a été l’euro, avec la déflation des salaires à laquelle il a nécessairement conduit. Maintenant que l'euro a épuisé son potentiel destructeur, parce que la déflation des salaires nous a ramenés à l'équilibre avec l'étranger, pour continuer sur la voie des politiques de Hood Robin, il faut autre chose, et cet autre, comme nous nous le disions, est vert . la poursuite de la lutte des classes, au contraire , obtenue en subventionnant les entreprises pour gonfler leurs profits, et en réduisant les salaires réels en augmentant les prix des produits.
Des politiques similaires conduisent généralement à une crise de la demande, mais Giavazzi, qui est offensif, ne s'en inquiète pas, probablement parce qu'il ne s'en rend même pas compte. La préoccupation de Giavazzi en est une autre : que les électeurs européens votent contre les politiques qui les appauvrissent. L'indignation de Draghi, désolé : celle de Giavazzi, face à un tel manque de considération, est palpable, mais comme tous deux souhaitent (pour le moment) conserver une apparence de démocratie, il faut trouver un remède. La réponse est simple : aux subventions aux travailleurs, il faut ajouter les subventions aux entreprises, un revenu Giavazzanza financé par la dette (strictement européenne) qui maintient les travailleurs sereins à proximité du niveau de subsistance, et que les « générations futures » rembourseront car en échange elles auront avait un monde plus propre.
Par la bouche de sa marionnette, le ventriloque Draghi nous fait enfin savoir quelle est la bonne dette : celle contractée pour fournir des subventions et financer le réarmement ! La logique sous-jacente est très claire, et peu importe que les subventions ne soient pas en elles-mêmes un paradigme de dépenses productives, et que les armements soient plutôt, par définition, des dépenses destructrices. Nous sommes désormais enrôlés : un résultat qui ne devrait surprendre personne qui me suit depuis un moment, car je n'ai pas fait grand-chose pour le cacher :
Il y a évidemment de quoi s’inquiéter, pour de nombreuses raisons. L'absurdité de l'armée européenne unique dans un contexte où il n'est pas possible de la gérer avec suffisamment de temps et avec des objectifs partagés, même le minimum d'instruments économiques mis en commun ne doit pas attirer l'attention de tous, et en tout cas nous ont été largement examinés ailleurs, en analysant l'Union de la sécurité et de la défense . Une déclinaison particulièrement inquiétante du « plus d’Europe ». Cependant, nous devons rester calmes et nous glisser dans cette fissure dialectique du mainstream , en l’élargissant à notre avantage. Il ne faut retenir qu'une partie du raisonnement tendancieux et grossier de Giavazzi : faire de la dette publique ne nuit pas forcément à ceux qui viennent après. Et à ce truisme il faut ajouter une résolution : en effet !
Au contraire!
Ce n'est pas en nuisant aux parents, en baissant leur niveau de revenu, d'éducation, de santé, que vous pourrez sauver leurs enfants ! Ce n’est pas en réduisant les investissements qu’on augmente la productivité, et nous, comme je l’ai rappelé en classe à la ventriloquie d’un tel penseur, étions le seul des grands pays européens à avoir des investissements nets négatifs, c’est-à-dire une destruction de capital physique :
coïncidant évidemment avec la réduction massive des investissements publics dont personne ne se souvient :
Il n’est pas exact de dire que la dette publique « n’est pas nécessairement » un « fardeau transféré aux jeunes de demain » qui « devront rembourser la dette émise aujourd’hui ». Ce n'est pas vrai parce que les jeunes n'auront pas à rembourser de dette demain : le marché la renouvellera, si demain il y a assez de croissance, et donc assez de recettes fiscales, pour payer les intérêts, mais il y aura de la croissance s'il y a assez de travailleurs. et assez de physicien capital. Il s’ensuit que les politiques d’austérité n’ouvrent pas, mais ferment les espaces budgétaires, dans la mesure où, en détruisant le capital humain et physique, elles s’emparent du pays le moins productif, elles compromettent sa capacité à créer de la valeur, et dans la mesure où, en détruisant les revenus, elles provoquent la croissance. plutôt que de diminuer, le ratio dette/PIB.
Nous l’avions prédit, c’est arrivé, maintenant chacun peut le voir de ses propres yeux.
Et donc la dette ne doit pas être contractée pour satisfaire les victimes de politiques régressives, les victimes de l’austérité en les subventionnant : elle doit être contractée pour faire des politiques progressistes, d’investissement et non de subvention.
Ils ont peur que vous compreniez cela et agissiez en conséquence en juin. Ils vous le disent même ! Que veux-tu de plus que ça ?
Restons fermes et ne cédons pas aux provocations.
Bonne soirée et bonne semaine !
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/02/il-reddito-di-giavazzanza-e-la-scoperta.html le Sun, 18 Feb 2024 20:28:00 +0000.