Début juin 2022, le taux d'intérêt des opérations de refinancement au système bancaire, celui appliqué par la BCE aux banques qui demandent des liquidités, était toujours de 0 %. Un an plus tard, à compter de demain, après une vague de hausses sans précédent, ce même taux atteindra 4 % (données sur l'inflation ici , données sur les taux d'intérêt ici ).
Les résultats ne se sont pas fait attendre :
(Les données sur le PIB proviennent d' ici et les taux d'intérêt sont exprimés en moyenne trimestrielle).
La zone euro a d'abord vu sa croissance divisée par deux passant de 0,8% au printemps 2022 à 0,4% à l'été, puis à l'automne elle est entrée en récession (la récession que les médias qualifient pudiquement de "technique", diminue presque son importance), en revanche avec les pays non européens de l'OCDE, où la croissance se poursuit à des rythmes trimestriels de l'ordre de 0,6 %.
Le chef-d'œuvre de la BCE ressort mieux en zoomant sur les derniers trimestres :
Ce résultat portera fatalement préjudice à un pays comme l'Italie qui, grâce à la résilience de son système de production, a jusqu'à présent positivement surpris tous les prévisionnistes internationaux. Mais c'est surtout un résultat dont on ne comprend ni le timing ni la logique. L'inflation de la zone euro a augmenté de 9 points de fin 2020 à juin 2022. Pourquoi la BCE n'est-elle pas intervenue plus tôt, progressivement, plutôt que d'appliquer une thérapie de choc au dernier moment, alors que d'ailleurs l'inflation revenait ? Peut-être parce qu'il ne comprenait pas la nature du processus inflationniste en cours. Les prix sont déterminés par les forces de l'offre et de la demande, et à l'heure actuelle, les commentateurs les plus autorisés voient l'origine du processus inflationniste dans les contraintes d'approvisionnement, dans le manque d'investissement dans des domaines tels que les sources d'énergie et les infrastructures. Mais la BCE, au lieu de créer un environnement propice à l'investissement en maintenant les taux d'intérêt à un niveau soutenable pour les entreprises et les ménages, a décidé que le seul remède contre l'inflation de l'offre était de juguler la demande, au risque de créer l'insolvabilité des ménages, entreprises, institutions financières. Le résultat sera que l'offre et la demande se croiseront à un niveau inférieur : c'est-à-dire qu'il s'agira d'une récession structurelle.
Ce sont eux qui le disent, suivis d'une volée de perroquets commentateurs : il faut refroidir la demande (intention insensée, alors qu'évidemment le problème n'est pas l'excès de dépenses mais la pénurie de certains biens : d'abord les sources d'énergie, maintenant les matières premières matériaux nécessaires à la transition écologique). Cela signifie, en pratique, que la seule solution que la BCE a à nous proposer pour lutter contre l'inflation est de laisser croître les mensualités hypothécaires des familles, les obligeant à moins dépenser, pour que le commerçant ne vende pas et, pour libérer les rayons, baisse des prix. En résumé : affamer la famille et faire faillite le commerçant. Le même raisonnement s'applique aux entreprises et à leur demande de biens (ce qu'on appelle en macroéconomie « l'investissement fixe brut », c'est-à-dire les dépenses de formation de capital fixe : machines, hangars industriels, moyens de transport, etc.).
En résumé : l'induction délibérée d'une récession est le seul outil dont dispose la BCE.
Des décennies d'élaborations théoriques très raffinées, inspirées par un mépris hautain des théories keynésiennes, considérées comme simplistes et décalées avec leur temps, nous redonnent pour seul résultat la sagesse populaire des keynésiens des années 1950, ceux qui disaient qu'on ne peut pas pousser un objet avec une corde (ce qui signifie qu'avec la corde de la politique monétaire, vous ne pouvez pas pousser la croissance, mais seulement la faire reculer, c'est-à-dire bloquer l'économie). Beaucoup d'études, beaucoup d'arrogance, beaucoup de brillantes carrières académiques construites en enchaînant les banalités avec le latinorum de l'analyse fonctionnelle , pour se retrouver ensuite dans le moment du besoin au point de départ de l'élaboration macroéconomique d'après-guerre !
L'inflation est souvent comparée à la fièvre. Si un patient a de la fièvre, le tuer est un moyen efficace de contrôler sa température, et la pendaison est une avenue possible. Cependant, quiconque utilise cette méthode ne voudrait pas être considéré comme un médecin, mais comme un meurtrier (quel que soit son diplôme). Si la BCE n'est pas en mesure de proposer d'autres antipyrétiques, il faudra nécessairement ouvrir un débat sur son rôle. Une institution qui fonde ses politiques sur des prédictions dont la fragilité comique et le sophisme lui ont valu une honteuse mention dans les annales des statistiques :
une institution systématiquement incapable d'atteindre et de maintenir l'objectif de 2 % d'inflation qu'elle s'est fixé, et non les Traités, (démontrant ainsi un manque de prudence et de clairvoyance spectaculaire et inquiétant), sera appelée, sinon par les citoyens et par leurs représentants, par l'histoire, de prendre du recul. Pour le peu que valent les corrélations, et toujours eu égard à leur caractère purement descriptif, il est intéressant de noter que la corrélation entre le taux d'inflation et le taux d'intérêt dans le premier graphique est positive et significative (à 0,46), tandis que celle entre le d'inflation et de taux de croissance dans le deuxième graphique est négatif (à -0,10), mais monte à un -0,46 symétrique si l'on élimine l'événement anormal manifeste causé par la pandémie (qui pollue évidemment l'estimation du coefficient).
Paperoga BCE ne fonctionne donc qu'à moitié comme le disent les manuels : si d'une part ses hausses de taux d'intérêt plongent l'économie en récession (en plein accord avec la théorie économique standard), d'autre part elles ne freinent pas , mais accompagnent, l'inflation (en total désaccord avec la théorie économique standard). On a affaire à un problème culturel (le sophisme de la théorie tautologique selon laquelle l'inflation « est un phénomène monétaire ») qui devient un problème politique majeur.
L'erreur est humaine, persévérer est Lagarde : l'indépendance ne peut pas signifier l'irresponsabilité, une démocratie moderne ne peut tout simplement pas se permettre un tel manque de responsabilité. Ce qu'aujourd'hui seulement nous disons ici inouï deviendra bientôt une demande chorale : une institution qui se place au-dessus de toutes les lois, sauf celle de Murphy, est une menace sérieuse et actuelle pour la stabilité économique et sociale de notre bande de terre.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/06/lirresponsabilita-della-banca-centrale.html le Tue, 20 Jun 2023 07:43:00 +0000.