Le 13 septembre, le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), a déposé un recours pour annuler sa condamnation en novembre dernier pour fraude et complot.
Dans un document de 102 pages, l'équipe juridique de SBF a fait valoir que le procès était inéquitable, le qualifiant de situation de « sentence d'abord, verdict ensuite ». Ils estiment que le jugement a été précipité et biaisé.
Les avocats de la SBF maintiennent qu'il était présumé coupable dès le départ
Menés par Me Alexandra Shapiro, les avocats de SBF ont affirmé qu'il n'avait jamais été présumé innocent. Ils ont fait valoir que toutes les personnes impliquées, y compris le juge, assumaient dès le début sa culpabilité.
« Sam Bankman-Fried n’a jamais été présumé innocent. Il était présumé coupable, avant même d'être inculpé. Il a été reconnu coupable par les médias. Il a été reconnu coupable par la masse des dettes de FTX et ses avocats. Il a été reconnu coupable par des procureurs fédéraux avides de titres rapides. Et il a été reconnu coupable par le juge qui a présidé le procès », ont déploré les avocats.
Lire la suite : L'effondrement de FTX expliqué : comment l'empire de Sam Bankman-Fried s'est effondré
La défense a accusé le juge de district américain Lewis Kaplan de partialité, arguant que cela influencerait l'issue du procès. Shapiro a fait valoir que les remarques de Kaplan lors du procès suggéraient une culpabilité avant la conclusion de l'affaire. La défense a également critiqué le juge pour avoir limité les arguments clés qui auraient pu prouver les tentatives de SBF de stabiliser FTX.
« De nombreuses décisions du juge étaient non seulement fausses, mais déséquilibrées – mettant à plusieurs reprises son pouce sur la balance pour aider le gouvernement et contrecarrer la défense. Mais ce n'est pas tout. Le juge a continuellement ridiculisé Bankman-Fried tout au long du procès, critiqué à plusieurs reprises son comportement et signalé son incrédulité à l'égard du témoignage de Bankman-Fried », ont écrit les avocats.
L'équipe juridique de la SBF a en outre fait valoir que le jury n'avait vu que « la moitié du tableau » concernant les fonds des utilisateurs de FTX . Ils ont affirmé que l'accusation avait déformé l'affaire en décrivant les fonds comme une perte permanente, alors que SBF aurait causé cette perte intentionnellement.
« Dès le premier jour, le récit dominant – initialement concocté par les avocats qui ont repris FTX, et rapidement adopté par leurs contacts au sein du bureau du procureur américain – était que Bankman-Fried avait volé des milliards de dollars sur les fonds de ses clients, mis FTX en faillite et provoqué l'insolvabilité de FTX. des milliards de pertes. Aujourd’hui, près de deux ans plus tard, une image très différente se dessine : une image qui confirme que FTX n’a jamais été insolvable et disposait en fait de milliards d’actifs pour rembourser ses clients. Mais le jury du procès de Bankman Fried n'a jamais eu l'occasion de voir cette photo », ont déclaré les avocats.
Les avocats de Bankman-Fried ont également exprimé leurs inquiétudes quant au rôle de Sullivan & Cromwell dans cette affaire . Selon eux, le cabinet d’avocats – qui a d’abord servi de conseiller juridique externe à FTX et est ensuite devenu son principal cabinet de faillite – a fait pression à tort sur SBF pour qu’elle démissionne de son poste de PDG. Les avocats ont également fait valoir que le cabinet d’avocats cherchait à rejeter toute la faute sur Bankman-Fried afin de détourner l’attention de ses propres pratiques douteuses.
« Sullivan & Cromwell – qui a facturé des centaines de millions de dollars dans cette affaire – a exercé des fonctions judiciaires qui n'avaient rien à voir avec la faillite. En outre, les débiteurs et S&C étaient motivés à rejeter toute la faute sur Bankman-Fried, afin d’éviter tout examen minutieux de leurs décisions commerciales, de leurs conflits d’intérêts, de leurs factures exorbitantes et de leur mauvaise conduite », ont-ils déclaré les avocats de la SBF.
Compte tenu de toutes ces raisons, la défense demande un nouveau procès avec un juge différent et impartial.
Lire la suite : Qui est John J. Ray III, le nouveau PDG de FTX ?
L'année dernière, Bankman-Fried a été reconnu coupable de sept chefs d'accusation de fraude et de complot . Il a été condamné à 25 ans de prison et à une amende de 11 milliards de dollars pour son rôle dans la fraude des clients, investisseurs et prêteurs d'Alameda Research.
La condamnation de Sam Bankman-Fried en appel, affirmant que le procès était injuste et partial, est apparue en premier sur BeInCrypto .