L'un des rédacteurs de la loi Dodd-Frank, Barney Frank, a déclaré que les régulateurs avaient fermé Signature Bank pour envoyer un message anti-crypto.
Dans des révélations choquantes, Frank a déclaré à CNBC qu'il n'y avait "aucune raison objective réelle" pour que la FDIC saisisse Signature parce que la banque était "techniquement solvable".
Le conseil des signatures choqué par l'arrestation
Cette déclaration fait suite au commentaire de Frank à Bloomberg le 13 mars 2023, après que les régulateurs ont fermé la banque.
"Je pense que si nous avions été autorisés à ouvrir demain, nous aurions pu continuer", a déclaré Frank, qui siège au conseil d'administration de Signature Bank.
À la grande surprise de la direction, les régulateurs ont fermé la banque après que les clients ont transféré leurs dépôts vers de plus grandes banques de Wall Street comme JPMorgan. Les dirigeants de la banque pensaient avoir stabilisé les sorties importantes le 12 mars 2023. Notamment, Signature avait précédemment déclaré qu'il réduirait sa base de dépôts en crypto-monnaie de 10 milliards de dollars.
En outre, aucun rapport d'insolvabilité présumée n'a été signalé.
La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a placé Signature sous administration le dimanche 12 mars 2023.
Peu de temps après, les actifs du client ont été transférés à Signature Bridge Bank NA. Les clients pourraient retirer des dépôts de la nouvelle banque où opère la FDIC.
Nic Carter dit que la fermeture de la banque de signature était un «cheveu politique»
Le capital-risqueur de crypto Nic Carter a confirmé de sources indépendantes que les régulateurs ont fermé la banque en tant que stratagème politique éclipsé par le bruit médiatique entourant le secteur bancaire ces derniers jours.
Je l'ai aussi entendu indépendamment d'autres sources. Je m'en doutais hier soir, mais aujourd'hui j'ai confirmé. La signature a été faite hier soir non pas à cause d'une course mais comme un cuir chevelu politique, destiné à être voilé par le brouillard de la guerre.
– nico carter
(@nic__carter) 13 mars 2023
Il a déclaré que le sénateur Warren et d'autres ont encouragé la gestion de banques cryptographiques et l'ont utilisé comme excuse pour les fermer.
Ma conclusion est que des politiciens comme Liz Warren, ainsi que des organismes de réglementation, ont affaibli les crypto-monnaies et encouragé la course contre elles, puis ont utilisé les retraits comme prétexte pour les fermer.
Ce qui était censé être de la chirurgie s'est transformé en une crise bancaire massive.
– nico carter
Selon les sources de Carter, la FDIC a été informée que le réseau de paiements cryptographiques Signet de Signature posait un "risque systémique" défini dans la loi Dodd-Frank. Signature a lancé le réseau Signet en tant que système de paiement blockchain en temps réel auquel les clients pouvaient accéder via l'application interfaces de programmation. Signet a converti des dollars américains en jetons ERC-20.
Même la FDIC a apparemment été surprise quand elle est tombée entre leurs mains. La justification recherchée était le produit Signatures Signet, perçu comme « systémique »
– nico carter
En vertu de la loi Dodd-Frank, la mise sous séquestre est distincte de la faillite. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, déterminerait si la faillite potentielle de la société financière poserait un risque économique important. Si tel est le cas, la loi permet à la FDIC de liquider et de liquider une société financière complexe.
Connotations politiques dans l'effondrement de Silvergate
La semaine dernière a également vu la fermeture du concurrent de Signet, le Silvergate Exchange Network, propriété de la banque californienne Silvergate Capital Corp. Le réseau a permis aux investisseurs en crypto-monnaie d'effectuer des transactions avec les échanges, tant que les deux avaient des relations bancaires avec Silvergate. Environ 90% des dépôts de Silvergate étaient liés aux crypto-monnaies.
Silvergate n'est pas tombé entre les mains des régulateurs mais a été volontairement liquidé après avoir vendu des actions avec une énorme remise pour honorer les retraits des clients.
Cependant, la sénatrice Elizabeth Warren, qui, selon Carter, encourageait les courses à Silvergate et Signature, avait critiqué Silvergate pour son implication présumée dans l'effondrement de l'échange bahamien FTX.
Warren a également été un ardent opposant aux modifications apportées par l'administration Trump à la loi Dodd-Frank par le biais de la loi sur la croissance économique, l'allégement de la réglementation et la protection des consommateurs en 2018.
Le sénateur du Massachusetts estime que les récents échecs de la Silicon Valley Bank et de Signature sont le résultat de politiques bancaires affaiblies.
"SVB a souffert d'un mélange toxique de gestion risquée et de surveillance faible", a-t-il déclaré dans un éditorial du New York Times.
Pour la dernière analyse Bitcoin (BTC) de Be[In]Crypto, cliquez ici .
Le poste Signature Bank Board Member Says Shutdown Was Political est apparu pour la première fois sur BeInCrypto .