(… un parmi tant d'autres réalisés au fil des décennies …)
(… à l'ombre …)
Ce n'est pas parce que d'autres proposent des solutions absurdes (pour des raisons idéologiques, par déficit intellectuel, par corruption, peu importe), qu'il faut dire que le problème n'existe pas.
Je pense qu'il y a un problème.
Je rappelle à tous, avant que le débat ne s'ouvre, que la meilleure manière d'évaluer une solution est de voir si elle est cohérente avec le récit du problème, que les années se vivent une à une, et donc trois ou quatre "exceptions" dans un conflit deviendrait cependant difficile à gérer, à tous points de vue, sachant que notre époque n'est pas celle de la géologie, mais celle de notre biologie éphémère.
Ce qui a été dit est valable pour les deux côtés : pour ceux qui sont sûrs que les émissions n'ont rien à voir avec cela, et pour ceux qui sont tellement sûrs d'y être pour quelque chose qu'ils sont même prêts à les combattre… faire plus !
(… à mi-parcours nous en parlerons aussi, et à ce propos j'ai une demande à vous demander : quels sont, selon vous, les graphismes les plus iconiques, les plus utilisés, ou les plus abusés, pour soutenir le bien-fondé de l'une ou l'autre partie, pour ainsi dire, des électriciens et des gaziers ? Dans votre utilisation quotidienne du lisier social, quels sujets – éventuellement résumés dans des graphiques – voyez-vous être utilisés ? Je ne vois même plus, mon filtre seulement laisse passer le signal faible, mais je suppose qu'il y a des graphiques qui prouvent que nous sommes en ébullition, des graphiques qui prouvent que rien ne se passe, des graphiques qui pèsent le dioxyde de carbone, des graphiques qui pèsent la glace dans les océans, etc. La critique climatique est probablement une bonne source d'ordures – dommage que celui qui à son tour ne cite pas la source, se rendant malheureusement de peu d'utilité – et il doit y avoir une raison ! Si vous en aviez et pouviez les suggérer, vous me faciliteriez beaucoup la tâche et nous serions tous les deux reconnaissants de toi… )
Post scriptum du 31/03/2024, 11h : chers amis, je vois que je n'arrive pas à me faire comprendre. Cela ne m'intéresse pas d'ouvrir un débat sur les causes du réchauffement climatique ! Je souhaite ouvrir un débat sur les solutions proposées. Vous direz : mais si vous ne trouvez pas la cause, comment trouver une solution ? Droite! Mais la dynamique du débat qui s’est ouvert sur ce sujet nous montre clairement que nous sommes ici à un niveau identitaire et religieux. La gauche a fait de ce thème la nouvelle lutte des classes ( dommage que ce soit l'inverse ) et pour convaincre ses adeptes de sa supériorité morale elle a abusé, dans ses formes habituelles, du principe de l'autoritarisme. Cela ne sert à rien de remettre en cause les dogmes, à mon avis, surtout quand ils sont soutenus par une pluie de milliards (les nôtres) dépensés en propagande. Le fonctionnement qui m'intéresse est différent : non pas réfléchir aux cycles de Milankovic (je remercie quand même Fabio pour ses contributions toujours utiles), mais réfléchir à la quantité d'énergie qu'il faudrait si tout était électrifié, à la quantité de cuivre qu'il faudrait pour mettre sur toutes les bornes de recharge, comment résoudre le problème de l'intermittence, comment le développement de l'offre renouvelable croise celui de la demande de « digital end grin », etc. Je crois en tout , donc je crois aussi au cioddue, à l'austérité qui mène à la croissance, etc. Mais si je regarde les données du deuxième cas, j’aimerais les examiner et en discuter également dans le premier. Clair?
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article écrit par Alberto Bagnai et publié sur le blog Goofynomics à l’URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/03/una-precisazione-e-una-richiesta.html le Sat, 30 Mar 2024 21:58:00 +0000.