Cet article a été publié dans La Verità le 3 juillet 2019.
Un peu plus de deux ans se sont écoulés depuis l'entrée en vigueur du décret Lorenzin sur l'obligation de vacciner les enfants. Alors que les forces du gouvernement Gialloblù annoncent vouloir la remplacer par une nouvelle loi aux contours encore incertains , certains (peu, en fait) tentent de faire le point sur la disposition et ses conséquences, pas seulement sur la réglementation. Avec plus que la duplication des vaccinations obligatoires et l'introduction de sanctions économiques et de suspensions scolaires pour les petits défaillants, le décret a suscité des débats et déclenché des conflits tant entre les citoyens que les institutions (notamment sanitaires, contraintes au rôle de «gendarmes» de la santé. ) et au sein d'une opinion publique partagée entre les tenants d'une «science» globale et les destinataires dits «novax» des anathèmes et de la censure. Les suspensions des écoles maternelles, dans certains cas de légitimité douteuse, ont produit la marginalisation et l'inconfort des familles réticentes, dont le nombre semble tout sauf marginal. En projetant les données diffusées par certaines régions, les mineurs de zéro à seize ans qui ne respectent pas le calendrier de vaccination pourraient en effet représenter 1,2 million d'unités : 13% des cohortes concernées. Il devient donc urgent de comprendre si cela en valait la peine et de réfléchir à l'opportunité d'insister dans la direction tracée.
La prémisse impérative est que l'objectif de la loi, augmenter le nombre d'adhérents à dix – pas douze ou sept, ni quinze – vaccinations pour enfants, est un objectif de politique de santé, c'est-à-dire qu'il exprime l'une des nombreuses visions possibles de la santé publique et les outils pour la promouvoir. Tout aussi légitime, tant qu'elle était démocratiquement partagée, aurait été, par exemple, la volonté de promouvoir d'autres vaccinations, ou d'en réserver uniquement aux plus à risque, ou d'investir dans d'autres formes de protection, ou bien. Limitant l'analyse aux objectifs déclarés de la disposition, un rapport de la fondation GIMBE en mars dernier estimait qu'entre la cohorte 2015 (enquête mi-2018, post Lorenzin) et la cohorte 2014 (enquête fin 2016, pré Lorenzin), la vaccination à 24 mois a augmenté en moyenne de 2 points de pourcentage pour l'hexavalent, de 7,4 points pour le trivalent rougeole-oreillons-rubéole (ROR) et de 12 points pour l'antivaricelle, avec des pics d'augmentation dans la Valle d ' Aoste et dans la province de Bolzano. L'ISS rapporte qu'en 2018, l'hexavalent de 24 mois a dépassé la couverture de 95% dans 13 des 18 régions étudiées (moyenne: 95,46%) et le MPR dans 6 sur 18 (moyenne: 94,15%) . C'est un résultat jamais atteint en Italie, qui n'a cependant pas été suivi d'une rechute épidémiologique appréciable: si de 2017 à 2018 les infections de rougeole ont diminué de moitié, le nombre (2526) est resté juste au-dessus de la moyenne des dix dernières années et juste en dessous de celle des vingt dernières années.
Il est plus difficile de quantifier les externalités négatives précitées de la mesure en termes d'inconfort, de conflit et de crédibilité des institutions, dont les effets se reflètent généralement dans la confiance que la population accorde à la prophylaxie vaccinale. Une enquête menée pour l'Eurobaromètre en juin 2018 – 12 mois après l'entrée en vigueur du décret – a montré que la confiance vaccinale dans notre pays avait augmenté en moyenne par rapport à 2015-2016. A cette époque, pour 85,3% de nos compatriotes, les vaccins étaient «sûrs» (moyenne de l'UE: 82,1%). Mais aujourd'hui, moins d'un an plus tard (mars 2019), voici la surprise : selon le dernier focus Eurobaromètre , 32% des Italiens estiment que "les vaccins surchargent et affaiblissent le système immunitaire" (moyenne de l'UE: 31%) et près de la moitié (46%) que «les vaccins peuvent souvent produire des effets secondaires graves» (moyenne de l'UE: 48%). Ce dernier chiffre s'élève à 60% en France, seul pays européen à avoir suivi l'exemple italien jusqu'à présent (avec 11 vaccinations obligatoires, sous peine de non-admission à l'asile … qui est obligatoire!) Et en même temps dernier au monde, selon une récente enquête Gallup-Wellcome , pour la confiance dans les vaccins.
Bien que partiellement vicié par les différentes formulations de la question, le résultat est inquiétant. S'il est confirmé, cela signifierait que dans notre pays, chaque point de pourcentage récupéré en rejoignant le MPR a «coûté» 3,6 points de confiance . Ou qu'aujourd'hui, 4 parents sur 10 craignent des événements indésirables et fréquents lorsqu'ils font vacciner leurs enfants. Ce changement d'attitude brusque représente d'abord une défaite pour ceux qui avaient proposé d'augmenter la propension à la vaccination avec des campagnes de communication massives à l'échelle mondiale. Mais il est en même temps difficile de ne pas se rapporter précisément au ton de ces campagnes et à la tentation connexe d'introduire des obligations, des conditions et des sanctions qui semblent aujourd'hui chatouiller, avec un curieux synchronisme, les chancelleries de la moitié du monde.
Et le contraire serait incroyable . Même en laissant de côté le grave problème d'avoir transformé un droit et une opportunité presque universellement acceptés en un devoir auquel d'autres droits devraient être subordonnés, la manière soudaine dont la question est passée au sommet de l'agenda des gouvernements et des masses les médias – comme si avant 2017 nous vivions dans la santé médiévale – au son des "urgences" qu'il y a et des "épidémies" dont il n'y a aucune trace (la présumée rougeole de 2017, par exemple, n'a jamais été enregistrée par l'OMS ). Il ne semble pas non plus proportionné que plus d'un million de personnes soient soudainement devenues des «graisseurs» sur les premières pages des journaux ou des «assassins» selon certains commentateurs, ou que tous les médecins aient dû s'aligner sur un message pour ne pas être radiés, comme cela se produit uniquement en rares cas de conduite – pas d'opinion! – très sérieux. Ou encore, il serait contre nature de ne pas remettre en cause les raisons d'une anxiété promotionnelle avec des contenus hyperboliques comme, entre autres, celle des 470 enfants morts de la rougeole en Angleterre en 2013-2014 selon le ministre de l'époque Lorenzin ( ici et ici , alors que dans ce deux ans, une seule personne est décédée de la rougeole et était adulte), ou la négation des effets iatrogènes graves, même lorsqu'elle est reconnue et compensée par l'État. Mais surtout, l'intention déclarée de protéger la santé publique, même par la force, ne concorde pas avec la définition obstinée d'une «santé publique [qui], négligée par la politique, s'effondre» ( GIMBE, 4e rapport ) où les services sont fermés, les décès évitables dus aux infections nosocomiales atteignent sept mille cas par an et la réduction du nombre d'infirmières en pédiatrie dans certains services augmenterait la mortalité des jeunes patients de 25% . Il n'y a pas non plus à craindre que les écoles interdites aux enfants en bonne santé par crainte d'épidémies hypothétiques soient à 40% sans le certificat de test statique et à 50% avec le certificat de praticabilité et de prévention des incendies (source: Associazione Presidi), avec un en moyenne trois effondrements par jour (source: Save the Children), alors que la présence d'amiante dans de nombreuses structures met en danger la santé de plus de 350 000 élèves (source: Observatoire national de l'amiante). Sans oublier que pour d'autres déterminants pathologiques beaucoup plus graves – tabagisme, alcool, pollution, malbouffe, etc. – le laissez-faire le plus séraphique s'applique. L'incongruité macroscopique de mettre ces urgences et d'autres en phase avec la reprise de quelques vaccinations ne peut manquer d'avoir créé la confusion et le raidissement du public.
Le problème est que la méfiance croissante envers les politiques de vaccination entraîne une méfiance plus sérieuse envers les institutions qui les promeuvent: le gouvernement, bien sûr, mais malheureusement aussi les institutions médico-scientifiques. Il existe un fort risque que ces derniers apparaissent aux citoyens comme des exécuteurs disciplinés d'instances politiques ou industrielles aux motifs opaques, ouvrant ainsi la voie à la conspiration. L'enjeu, comme Ivan Cavicchi l'a souvent dénoncé, ne sont donc pas la vaccination contre la rougeole ou d'autres maladies, mais l'alliance thérapeutique entre médecin et patient sur laquelle repose la possibilité même de la santé dans tous les domaines . L'obligation sanitaire, face aux progrès épidémiologiques jusqu'ici intangibles et avec ses corollaires de discrimination pour les citoyens et d'intimidation pour les médecins, contribue à aggraver un climat de suspicion qui promet de s'étendre de la vaccination à tout autre traitement, avec des dommages incalculables et durables. Les politiciens qui se préparent aujourd'hui à le «surmonter» ont donc la tâche difficile mais cruciale de remettre de l'ordre dans les priorités sanitaires pour qu'il redevienne un droit, non une imposition ou un prétexte pour retirer d'autres droits, et le sauvetage d'un petit enfant. brique – les quelques points de pourcentage de plus de couverture – ne prétend pas que tout le bâtiment s'effondre.
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le blog Il Pedante à l’URL http://ilpedante.org/post/e-la-fiducia-si-impenna le Sat, 06 Jul 2019 16:01:00 PDT.