Lundi 30 octobre, la crédibilité du PDG et fondateur de la défunte bourse de crypto-monnaie FTX , Sam Bankman-fried , a été critiquée lors d'un contre-interrogatoire mené par un procureur fédéral quelques jours avant la faillite de la bourse alors qu'il prenait la parole pour la deuxième journée. témoigner devant un tribunal fédéral.
Le procureur fédéral interroge Sam Bankman-Fried
À l'apogée de l'échange de crypto-monnaie FTX, le PDG Sam Bankman-Fried a engagé le public avec un barrage incessant de tweets, d'apparitions à la télévision et de déclarations devant le Congrès. Cependant, il semble que ces moments et ces déclarations hantent Bankman-Fried alors qu'elle témoigne lors de son procès pour fraude à Manhattan, New York.
Lors du contre-interrogatoire de lundi qui a duré plus de 4 heures, l'assistant américain. L'avocate Danelle Sassoon a confronté Sam Bankman-Fried à une série de questions sur son manque de cohérence entre ses déclarations publiques et la façon dont il dirigeait sa société de cryptomonnaie avant de déposer son bilan en novembre .
Le procureur fédéral a également contacté Sam au sujet de moments où le PDG faisait des promesses aux clients, leur garantissant la sécurité de leurs actifs et les obligeant à exiger la restitution de ces actifs à tout moment.
Cependant, les réponses de Sam aux questions du harceleur sont restées ambiguës puisqu'il a répondu à toutes les questions par « Oui ». Il a également insisté sur le fait qu'il ne se souvenait pas de bon nombre de ses déclarations publiques, notamment celles sur la gestion par la bourse des actifs des clients et le conflit d'intérêts qui affectait ses activités.
Lors de l'interrogatoire de Sassoon, elle a tenté de prouver que Bankman-Fried était un imposteur et que ses déclarations publiques étaient fausses. Il a été démontré que l'ADA avait promis publiquement la sécurité des actifs de ses clients, mais qu'elle avait plutôt pillé leurs fonds, dépensant généreusement en biens immobiliers, en investissements, en promotions de célébrités et en contributions politiques .
Avant le contre-interrogatoire, Sam Bankman-Fried avait déclaré qu'il pensait que ses entreprises étaient capables de retirer quotidiennement des milliards de dollars d'actifs jusqu'à ce que, quelques jours auparavant, cela ne soit plus possible.
Sam Bankman-Fried sur Alameda
Le procureur américain a également interrogé Sam sur les entretiens qu'il a donnés avant l'effondrement de FTX, au cours desquels il a soutenu qu'Alameda n'avait droit à aucun traitement spécial en tant que client de négociation d'actions. Des témoins à charge ont déclaré qu'au cours des trois premières semaines du procès, c'était Bankman-Fried qui avait transféré des milliards de dollars à Alameda, et non l'inverse.
SBF a admis plus tard qu'Alameda disposait d'une ligne de crédit de 65 milliards de dollars avec FTX, ce qui lui permettait initialement d'emprunter des fonds illimités. Pendant ce temps, la deuxième plus grande ligne de crédit de la bourse avec une autre société s'élevait à 150 millions de dollars.
Cependant, Bankman-Fried a déclaré à plusieurs reprises qu'il ne se souvenait pas de plusieurs déclarations qu'il avait faites concernant FTX et Alameda et qui lui avaient été attribuées par des journalistes. Selon lui, il n’a pas lu tous les articles et n’est souvent pas d’accord avec ce qui est rapporté.
Sassoon a également interrogé Bankman-Fried en donnant un exemple spécifique de langage grossier lorsqu'il parlait des régulateurs, alors même qu'il tentait de persuader le Congrès d'établir un cadre réglementaire qui donnerait à l'industrie de la crypto-monnaie une légitimité substantielle. Le PDG a répondu en disant : « Je l’ai dit une fois. »
Elle a également demandé à Sam si sa quête de réglementation n'était qu'un simple effort pour établir des relations publiques positives, et il a répondu : "J'en ai dit quelque chose, oui."