La science n'est pas une série d'Ipse Dixit, vrai ou faux, croyance absolue contre hérésie, mais est, ou devrait être, une discussion et une vérification continues. Malheureusement, cela se produit de moins en moins et le monde académique et la recherche en souffrent, comme le montrent également les scandales récents.
Par exemple, on a toujours parlé de l'efficacité exceptionnelle des vaccins pour réduire la mortalité, avec même des pics à 90 % dans la prévention des décès. Pourtant, certains médecins ont un doute et l'expriment par les voies académiques normales, c'est-à-dire par une lettre à une revue scientifique, en l'occurrence le New England Journal of Medicine.
Les Drs Hoeg, Duriseti et Prasag écrivent, se référant à la recherche Arbel de décembre 2021 qui a montré une efficacité vaccinale de 90% pour prévenir les décès
La mortalité ajustée inférieure à 90 % due au Covid-19 signalée parmi les participants ayant reçu un rappel ne peut, avec certitude, être attribuée au rappel. Le «biais vacciné sain» dans cette population peut également avoir conduit à une surestimation de l'efficacité du vaccin dans des études similaires menées par Clalit Health Services. L'inclusion de la mortalité non liée au COVID-19 dans toutes les études observationnelles du vaccin Covid-19 fournirait un contexte important.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Qu'alors que la mortalité était calculée sur l'ensemble de la population des personnes non vaccinées, même les personnes extrêmement malades qui seraient mortes de toute façon, le rappel vaccinal était plutôt donné aux personnes relativement en bonne santé, à l'exclusion de celles qui avaient des pathologies mortelles. Cela signifie que si nous avons considéré 100 personnes dans le groupe non vacciné et 100 dans le groupe vacciné, il y avait aussi des personnes gravement malades dans le premier groupe, alors que dans le second groupe elles étaient exclues. Il va donc de soi qu'il y avait un biais dans la mortalité entre les deux groupes, le premier, cependant, aurait montré plus de décès de toute façon, car il comprenait des personnes extrêmement malades. L'égalité exacte entre le groupe traité et le groupe témoin aurait été violée. C'est un problème qui se pose souvent dans la recherche liée aux vaccins, et qui est dû au fait que les personnes gravement malades ne sont pas vaccinées
La contestation s'inscrit dans le cadre du processus scientifique normal et obtient de fait une réponse : les auteurs de l'étude originale admettent que les personnes hospitalisées graves atteintes d'autres pathologies n'ont pas été vaccinées. Ainsi, l'efficacité de 90% dans la prévention de la mortalité avec des rappels serait gonflée et nécessiterait des corrections, comme le notent les auteurs de l'étude eux-mêmes.
Je note que la même revue a publié des recherches originales, des différends scientifiques et des réponses de chercheurs. Parce que c'est ainsi que la science devrait fonctionner, la vraie science, pas avec des interdictions et des peines de prison pour les manifestants. Les plaintes sont répondues, si vous avez quelque chose à dire.
Grâce à notre chaîne Telegram, vous pouvez rester informé de la publication de nouveaux articles de Scénarios économiques.
L'article "Healthy Vaccine Bias", c'est-à-dire celui qui peut invalider l'évaluation de l'efficacité des vaccins, provient de Scenari Economici .
Cet article est une traduction automatique de la langue italienne d’un article publié sur le site Scenari Economici à l’URL https://scenarieconomici.it/healthy-vaccine-bias-cioe-quello-che-puo-inficiare-la-valutazione-dellefficacia-dei-vaccini/ le Sun, 06 Aug 2023 13:38:28 +0000.